Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" от 16.11.2012 N 263 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2012 по делу N А29-560/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (г. Ухта, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (г. Вуктыл, далее - компания) о взыскании 379 390 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 95-Т и 72 675 рублей 61 копейки за оказанные в тот же период услуги по отводу и очистке сточных вод по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 N 95-В (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий".
Суд
установил:
решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 308, 309, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, договорами на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 95-Т и на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 N 95-В, суды исходили из установленных фактов поставки обществом коммунальных ресурсов и оказания услуг компании в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии долга лишь в размере 32 322 рублей 6 копеек.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность компании по оплате оказанных обществом в декабре 2009 года в соответствии с договорами на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 95-Т и на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 N 95-В с учетом дополнительных соглашений от 18.02.2009 услуг по водоотведению и очистке сточных вод, а также поставленных тепловой энергии и горячей воды для оказания ответчиком коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются метода расчета объема поставленных ресурсов и оказанных услуг обществом в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома.
Общество рассчитало стоимость оказанных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов, установленных для населения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные обществом в соответствии с Правилами N 307 количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты выводы судов о наличии задолженности.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно содержанию оспариваемого постановления кассационной инстанции компания не воспользовалась правом проверить предъявленную к оплате стоимость услуг и представить мотивированные возражения, не выполнила контррасчеты, не представила доказательств наличия долга в меньшем размере.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-560/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.12.2012 N ВАС-16128/12 ПО ДЕЛУ N А29-560/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N ВАС-16128/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" от 16.11.2012 N 263 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2012 по делу N А29-560/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (г. Ухта, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом" (г. Вуктыл, далее - компания) о взыскании 379 390 рублей 34 копеек задолженности за поставленную в декабре 2009 года тепловую энергию и горячую воду по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 95-Т и 72 675 рублей 61 копейки за оказанные в тот же период услуги по отводу и очистке сточных вод по договору на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 N 95-В (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение "Единый расчетно-кассовый центр жилищных расчетов и субсидий".
Суд
установил:
решением от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 308, 309, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, договорами на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 95-Т и на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 N 95-В, суды исходили из установленных фактов поставки обществом коммунальных ресурсов и оказания услуг компании в спорный период и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о наличии долга лишь в размере 32 322 рублей 6 копеек.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась задолженность компании по оплате оказанных обществом в декабре 2009 года в соответствии с договорами на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2008 N 95-Т и на прием и очистку сточных вод от 01.01.2008 N 95-В с учетом дополнительных соглашений от 18.02.2009 услуг по водоотведению и очистке сточных вод, а также поставленных тепловой энергии и горячей воды для оказания ответчиком коммунальных услуг жильцам многоквартирных жилых домов.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что разногласия сторон касаются метода расчета объема поставленных ресурсов и оказанных услуг обществом в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома.
Общество рассчитало стоимость оказанных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, исходя из нормативов, установленных для населения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд проверил и признал обоснованным и правильным рассчитанные обществом в соответствии с Правилами N 307 количество и стоимость поставленного коммунального ресурса по нормативу потребления.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты выводы судов о наличии задолженности.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно содержанию оспариваемого постановления кассационной инстанции компания не воспользовалась правом проверить предъявленную к оплате стоимость услуг и представить мотивированные возражения, не выполнила контррасчеты, не представила доказательств наличия долга в меньшем размере.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А29-560/2012 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)