Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-9100/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (место нахождение - город Мурманск, улица Инженерная, дом 6а, ОГРН - 1065190099842) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Мурманской области (далее - Инспекция) от 22.09.2010 N 544/04.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.09.2010 должностными лицами Инспекции на основании распоряжения от 17.09.2010 N 402 в отношении Общества проведено внеплановое мероприятие по коллективному обращению жителей по вопросу содержания и ремонту жилого дома (залитие квартир с кровли), проживающих в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 46/1, о чем составлен акт от 21.09.2010 N 437.
В ходе проведенных мероприятий установлено, что в помещениях обследованных квартир названного жилого дома N 13, N 29, N 43 и N 44 имеются многочисленные следы протечек с кровли на потолке и стенках; на лестничных площадках верхних этажей подъездов N 1, N 2 и N 3 имеются следы залития на потолках и стенах, смежных с квартирами верхних этажей; состояние кровельного полотна в районе подъездов N 1, N 2 и N 3 неудовлетворительное, имеются многочисленные вздутия, трещины, разрывы; негерметичные разрушенные примыкания вокруг лаза выхода на кровлю, труб канализации и вентиляционных шахт, отсутствие карнизных свесов.
По мнению Инспекции, Обществом нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.10 и 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки в отношении Общества вынесено предписание от 22.09.2010 N 544/04, согласно которому Обществу предписано в срок до 31.12.2010 устранить залитие с кровли квартир N 13, 14, 15, 29, 30, 43, 44, 45 и лестничных клеток верхних этажей 1, 2, 3 подъездов обследованного дома и предоставить информацию о выполнении предписания в Инспекцию.
Считая предписание Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 которых крыши входят в состав общего имущества.
Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 соответственно установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170 и в силу пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.10 Правил N 170 установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно: предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли не должен превышать 1 суток.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Из материалов дела видно, что Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 46/1. Между Обществом (управляющей организацией) и собственниками помещений в многоквартирных домах заключен договор управления многоквартирным домом. Условия этого договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из имеющегося в материалах дела договора следует, что Общество взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт неисполнения Обществом установленных действующим законодательством и условиями договора обязательств по надлежащему содержанию кровли спорного многоквартирного дома установлен судами и заявителем не отрицается.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии у Инспекции законных оснований для вынесения в отношении Общества оспариваемого предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что оспариваемым предписанием Инспекция фактически обязала Общество провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, который в соответствии с требованиями пункта 21 Правил N 491 проводится по решению общего собрания собственников помещений, в то время как пунктом 2.4 договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников, предусмотрено, что настоящий договор не регулирует отношения его сторон по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до момента принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в порядке, установленным статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; в этом же пункте сторонами определено, что под текущим ремонтом понимается комплекс работ по устранению неисправности, замене или ремонту менее 50 процентов оборудования, деталей, узлов каждого элемента, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, из содержания оспариваемого предписания следует, что Инспекция обязала Общество лишь устранить залитие с кровли квартир N 13, 14, 15, 29, 30, 43, 44, 45 и лестничных клеток верхних этажей 1, 2, 3 подъездов обследованного дома и предоставить информацию о выполнении предписания в Инспекцию.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, в частности, акт проверки от 21.09.2010 N 437, акты обследования кровли от 23.03.2010, 13.04.2010, 28.04.2010, 30.09.2010, схемы мест протечек с кровли, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности Обществом того, что работы по устранению протечек с кровли не относятся к текущему ремонту в соответствии с условиями пункта 2.4 договора управления.
При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.
Представленный подателем жалобы акт ООО "Ленинское ЖЭУ-5" от 07.10.2010 об обследовании технического состояния кровли спорного многоквартирного дома не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 не подлежат применению, так как носят рекомендательный характер, подлежат отклонению, поскольку данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому оснований для неприменения названных Правил у Инспекции не имелось и суды обоснованно учитывали положения Правил N 170 при принятии судебных актов.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А42-9100/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2011 ПО ДЕЛУ N А42-9100/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу N А42-9100/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А42-9100/2010,
установил:
Закрытое акционерное общество "Севжилсервис" (место нахождение - город Мурманск, улица Инженерная, дом 6а, ОГРН - 1065190099842) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Правительства Мурманской области (далее - Инспекция) от 22.09.2010 N 544/04.
Решением суда первой инстанции от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество и Инспекция о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.09.2010 должностными лицами Инспекции на основании распоряжения от 17.09.2010 N 402 в отношении Общества проведено внеплановое мероприятие по коллективному обращению жителей по вопросу содержания и ремонту жилого дома (залитие квартир с кровли), проживающих в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 46/1, о чем составлен акт от 21.09.2010 N 437.
В ходе проведенных мероприятий установлено, что в помещениях обследованных квартир названного жилого дома N 13, N 29, N 43 и N 44 имеются многочисленные следы протечек с кровли на потолке и стенках; на лестничных площадках верхних этажей подъездов N 1, N 2 и N 3 имеются следы залития на потолках и стенах, смежных с квартирами верхних этажей; состояние кровельного полотна в районе подъездов N 1, N 2 и N 3 неудовлетворительное, имеются многочисленные вздутия, трещины, разрывы; негерметичные разрушенные примыкания вокруг лаза выхода на кровлю, труб канализации и вентиляционных шахт, отсутствие карнизных свесов.
По мнению Инспекции, Обществом нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.10 и 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
По результатам проверки в отношении Общества вынесено предписание от 22.09.2010 N 544/04, согласно которому Обществу предписано в срок до 31.12.2010 устранить залитие с кровли квартир N 13, 14, 15, 29, 30, 43, 44, 45 и лестничных клеток верхних этажей 1, 2, 3 подъездов обследованного дома и предоставить информацию о выполнении предписания в Инспекцию.
Считая предписание Инспекции незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 которых крыши входят в состав общего имущества.
Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.
Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 соответственно установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда (далее - Правила N 170). В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170 и в силу пункта 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Пунктом 4.6.1.10 Правил N 170 установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, а именно: предельный срок устранения протечек в отдельных местах кровли не должен превышать 1 суток.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей организацией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Из материалов дела видно, что Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова-Лучинского, дом 46/1. Между Обществом (управляющей организацией) и собственниками помещений в многоквартирных домах заключен договор управления многоквартирным домом. Условия этого договора утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Из имеющегося в материалах дела договора следует, что Общество взяло на себя обязательство оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность; целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Факт неисполнения Обществом установленных действующим законодательством и условиями договора обязательств по надлежащему содержанию кровли спорного многоквартирного дома установлен судами и заявителем не отрицается.
При таких обстоятельствах правильным является вывод судов о наличии у Инспекции законных оснований для вынесения в отношении Общества оспариваемого предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений.
В кассационной жалобе Общество указывает на то, что оспариваемым предписанием Инспекция фактически обязала Общество провести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, который в соответствии с требованиями пункта 21 Правил N 491 проводится по решению общего собрания собственников помещений, в то время как пунктом 2.4 договора управления, утвержденного решением общего собрания собственников, предусмотрено, что настоящий договор не регулирует отношения его сторон по вопросу проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома до момента принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в порядке, установленным статьями 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; в этом же пункте сторонами определено, что под текущим ремонтом понимается комплекс работ по устранению неисправности, замене или ремонту менее 50 процентов оборудования, деталей, узлов каждого элемента, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.
Вместе с тем, из содержания оспариваемого предписания следует, что Инспекция обязала Общество лишь устранить залитие с кровли квартир N 13, 14, 15, 29, 30, 43, 44, 45 и лестничных клеток верхних этажей 1, 2, 3 подъездов обследованного дома и предоставить информацию о выполнении предписания в Инспекцию.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, в частности, акт проверки от 21.09.2010 N 437, акты обследования кровли от 23.03.2010, 13.04.2010, 28.04.2010, 30.09.2010, схемы мест протечек с кровли, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности Обществом того, что работы по устранению протечек с кровли не относятся к текущему ремонту в соответствии с условиями пункта 2.4 договора управления.
При оценке доказательств судом соблюдены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции нет.
Представленный подателем жалобы акт ООО "Ленинское ЖЭУ-5" от 07.10.2010 об обследовании технического состояния кровли спорного многоквартирного дома не может быть принят во внимание, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не принимает и не оценивает новые доказательства по делу, которые не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы подателя жалобы о том, что Правила N 170 не подлежат применению, так как носят рекомендательный характер, подлежат отклонению, поскольку данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому оснований для неприменения названных Правил у Инспекции не имелось и суды обоснованно учитывали положения Правил N 170 при принятии судебных актов.
Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А42-9100/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Севжилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)