Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/331Д;
- от ООО "Жилмассив": Беленькая О.С., представитель, доверенность б/н от 01.10.2010; Мательский В.А., представитель, доверенность б/н от 10.11.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
на решение от 21.10.2010
по делу N А73-9743/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сутуриным Б.И.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
о взыскании 486 333 руб. 20 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив" (далее - ООО "Жилмассив") с иском о взыскании 486 333 руб. 20 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2010 года.
Решением суда от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Жилмассив" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что в спорный период истец как гарантирующий поставщик выставлял счета на оплату электроэнергии непосредственно потребителям коммунальных услуг, минуя ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что истец, выставив счета для оплаты непосредственным потребителям, не учел потребление местами общего пользования и внутрисетевые потери; при этом ответчик не имеет возможности самостоятельно выставить счета собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах. Ссылается на наличие в 6 из 45 домов общедомовых приборов учета, в связи с чем применение к расчету потребления электроэнергии на общедомовые нужды нормативных показателей является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители ООО "Жилмассив" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в 45 домах по ул. Квартал ДОС в г.Хабаровске избрали способ управления многоквартирными домами - через управляющую организацию - ООО "Жилмассив", оформив отношения с указанным лицом соответствующими договорами на управление.
В июне 2010 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Установлено, что ответчик, не производящий самостоятельно электрическую энергию, в спорный период являлся управляющей компанией в соответствующих многоквартирных домах.
Следовательно, ООО "Жилмассив" следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ОАО "ДЭК".
Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В этой связи установлено, что в спорный период договор энергоснабжения для использования на общедомовые нужды между сторонами спора не заключался.
Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии; при этом доказыванию подлежат факт и объем потребленной местами общего пользования энергии.
Как следует из материалов дела, в июне 2010 года 6 из 45 домов были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, установленными на границе балансовой принадлежности между сторонами спора. В остальных домах общедомовые приборы учета отсутствовали.
Объем электроэнергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, определена истцом как разница между объемом электрической энергии, определенной по нормативам для каждой квартиры в многоквартирных домах и данными индивидуальных приборов учета либо норматива потребления (в случае отсутствия индивидуального прибора учета).
Вместе с тем, расчет истца относительно объема электрической энергии по нормативам потребления не подтвержден первичными документами, необходимыми для проверки составляющих в силу Постановления Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, изданного во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а именно: о количестве комнат, общей площади жилого помещения, количестве проживающих в квартире.
Кроме того, в расчете истца по отдельным потребителям значится объем потребления "0".
Также из материалов дела следует, что в оспариваемый период 6 из 45 домов были оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем расчет потреблений электроэнергии на общедомовые нужды следовало производить исходя из показаний этих приборов.
Кроме того, обращаясь с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию местами общего пользования за июнь 2010 года, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном объеме потребления электрической энергии жильцами дома в спорный период, поскольку снятие показаний счетчиков у потребителей-граждан производится 1 раз в три месяца, а затем корректируется ОАО "ДЭК".
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на истца. То, что ответчик как абонент обязан оплачивать полученную от истца электроэнергию, не освобождает последнего от обязанности доказывать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным суммарный объем реального потребления электрической энергии жильцами домов, что влечет недоказанность объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного решение подлежит отмене. Исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности суммы иска.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, учитывая оплату государственной пошлины истцом при подаче иска и перечисление необходимой суммы при подаче апелляционной жалобы ответчиком.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21 октября 2010 года по делу N А73-9743/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2010 N 06АП-5697/2010 ПО ДЕЛУ N А73-9743/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2010 г. N 06АП-5697/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Головниной Е.Н., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в заседании:
- от ОАО "ДЭК": Лугина А.И., представитель, доверенность от 01.01.2010 N ДЭК-20-15/331Д;
- от ООО "Жилмассив": Беленькая О.С., представитель, доверенность б/н от 01.10.2010; Мательский В.А., представитель, доверенность б/н от 10.11.2010;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
на решение от 21.10.2010
по делу N А73-9743/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Сутуриным Б.И.
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив"
о взыскании 486 333 руб. 20 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилмассив" (далее - ООО "Жилмассив") с иском о взыскании 486 333 руб. 20 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2010 года.
Решением суда от 21.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Жилмассив" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что в спорный период истец как гарантирующий поставщик выставлял счета на оплату электроэнергии непосредственно потребителям коммунальных услуг, минуя ответчика как исполнителя коммунальных услуг. Полагает, что истец, выставив счета для оплаты непосредственным потребителям, не учел потребление местами общего пользования и внутрисетевые потери; при этом ответчик не имеет возможности самостоятельно выставить счета собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах. Ссылается на наличие в 6 из 45 домов общедомовых приборов учета, в связи с чем применение к расчету потребления электроэнергии на общедомовые нужды нормативных показателей является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании представители ООО "Жилмассив" и ОАО "ДЭК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в 45 домах по ул. Квартал ДОС в г.Хабаровске избрали способ управления многоквартирными домами - через управляющую организацию - ООО "Жилмассив", оформив отношения с указанным лицом соответствующими договорами на управление.
В июне 2010 года ОАО "ДЭК" в отсутствие заключенного договора, осуществлял подачу электроэнергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается материалами дела.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Установлено, что ответчик, не производящий самостоятельно электрическую энергию, в спорный период являлся управляющей компанией в соответствующих многоквартирных домах.
Следовательно, ООО "Жилмассив" следует рассматривать в качестве исполнителя коммунальных услуг и абонента ОАО "ДЭК".
Согласно нормам статей 539, 544 ГК РФ оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В этой связи установлено, что в спорный период договор энергоснабжения для использования на общедомовые нужды между сторонами спора не заключался.
Отсутствие договора не освобождает от оплаты фактически потребленной энергии; при этом доказыванию подлежат факт и объем потребленной местами общего пользования энергии.
Как следует из материалов дела, в июне 2010 года 6 из 45 домов были оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, установленными на границе балансовой принадлежности между сторонами спора. В остальных домах общедомовые приборы учета отсутствовали.
Объем электроэнергии, стоимость которого предъявлена к взысканию, определена истцом как разница между объемом электрической энергии, определенной по нормативам для каждой квартиры в многоквартирных домах и данными индивидуальных приборов учета либо норматива потребления (в случае отсутствия индивидуального прибора учета).
Вместе с тем, расчет истца относительно объема электрической энергии по нормативам потребления не подтвержден первичными документами, необходимыми для проверки составляющих в силу Постановления Правительства Хабаровского края от 05.10.2006 N 153-пр, изданного во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а именно: о количестве комнат, общей площади жилого помещения, количестве проживающих в квартире.
Кроме того, в расчете истца по отдельным потребителям значится объем потребления "0".
Также из материалов дела следует, что в оспариваемый период 6 из 45 домов были оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем расчет потреблений электроэнергии на общедомовые нужды следовало производить исходя из показаний этих приборов.
Кроме того, обращаясь с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию местами общего пользования за июнь 2010 года, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном объеме потребления электрической энергии жильцами дома в спорный период, поскольку снятие показаний счетчиков у потребителей-граждан производится 1 раз в три месяца, а затем корректируется ОАО "ДЭК".
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание иска, возложено на истца. То, что ответчик как абонент обязан оплачивать полученную от истца электроэнергию, не освобождает последнего от обязанности доказывать свои требования относительно объема поставленной электроэнергии.
При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным суммарный объем реального потребления электрической энергии жильцами домов, что влечет недоказанность объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, стоимость которой предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.
С учетом изложенного решение подлежит отмене. Исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности суммы иска.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, учитывая оплату государственной пошлины истцом при подаче иска и перечисление необходимой суммы при подаче апелляционной жалобы ответчиком.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 21 октября 2010 года по делу N А73-9743/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
В иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилмассив" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.Н.ГОЛОВНИНА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)