Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Байкова О.В.
25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В., дело по кассационной жалобе К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М.
с участием Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года
по иску К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области о признании решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка незаконным, отмене распоряжений Главы администрации города Нижнего Новгорода, распоряжений Правительства Нижегородской области, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка,
Истцы обратились в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода N 351 от 10.02.2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода" без учета придомовых земельных участков многоквартирных домов истцов была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода.
Решением территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 26.02.2009 г. N 15239 был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 710 кв. м, расположенного между домами N 1 и N 3 по ул. Б.Печерская, города Нижнего Новгорода. В нарушение ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит согласования администрации города Нижнего Новгорода как собственника смежного земельного участка, при межевании земельного участка не были учтены границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома истцов.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.03.2009 г. N 565-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" также без учета интересов собственников жилых домов <...> по ул. Пискунова г. Н.Новгорода было согласовано место размещения административного здания во дворе домов истцов.
Как следствие, распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2009 N 794-р "О представлении земельного участка в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" данный земельный участок был незаконно предоставлен в аренду ООО "Волго-Окский проект".
31.03.2009 года состоялись публичные слушания по проекту межевания территории в границах улиц Варварская, Ковалихинская, Белинского, пл. Сенная, Верхне-Волжская набережная, пл. Минина и Пожарского с включением в этот проект границ на строительство административного здания, во дворе дома истцов. Этот проект межевания опротестован жителями данного района, в т.ч. и истцами, однако был утвержден постановлением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009 г. N 2209 "Об утверждении проекта межевания территории жилого дома N <...> и формирования участка под строительство административного здания".
В частности, утвержденный проект межевания территории жилого дома N <...> и сформированный земельный участок под строительство административного здания в нарушение действующего законодательства не учитывают фактического землепользования истцов и градостроительные нормативы и правила, действовавшие в период застройки спорной территории.
Истцы на основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиуме, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 просили:
- - отменить постановление Главы администрации города Нижнего Новгорода N 351 от 10.02.2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода";
- признать незаконным решение территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 26.02.2009 г. N <...> об осуществлении кадастрового учета, земельного участка N <...>;
- отменить распоряжение Правительства Нижегородской области от 17.04.2009 N 794-р "О представлении земельного участка в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода";
- отменить распоряжение Правительства Нижегородской области от 30.03.2009 г. N 565-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода";
- отменить постановления Главы Администрации г. Н.Новгорода от 26.05.2009 г. N 2209 "Об утверждении проекта межевания территории жилого дома N <...> и формирования участка под строительство административного здания";
- обязать управление Роснедвижимости по Нижегородской области в установленном порядке внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в части исключения записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка N <...>.
Представитель ответчика Правительства Нижегородской области Р.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представители ответчиков Администрации города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", представители третьих лиц Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО "Волго-Окский проект" в судебное заседание не явились.
Решением суда от 08 ноября 2010 года исковые требования К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что суд без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка площадью 710 кв. м для предоставления под строительство ООО "Волго-Окский проект", а также при формировании земельных участков под многоквартирными домами истцов нарушены их права и законные интересы как собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, <...>.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного впоследствии в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, права истцов не нарушены, поскольку земельный участок под жилыми домами N <...> по ул. Пискунова города Нижнего Новгорода не сформирован.
Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным, поскольку судом при разрешении дела не принято во внимание, что в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Как указал в своем Постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" Конституционный Суд РФ, устанавливая в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16), - законодатель исходил из того, что обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений (п.п. 2.1, 4.2). Часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.
Оспаривая вышеуказанные постановления главы администрации г. Н.Новгорода, распоряжения Правительства Нижегородской области и решение территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 26.02.2009 г. N <...> об осуществлении кадастрового учета, земельного участка N <...>, заявители указывали, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 36 ЖК РФ, ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиуме, утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 имеют право на получение в собственность земельного участка большей площади, чем стало приходиться на их многоквартирные дома в настоящее время в связи с действиями ответчиков по формированию и предоставлению под строительство земельного участка третьему лицу - ООО "Волго-Окский проект".
Таким образом, для правильного разрешения заявленных исковых требований суду следовало установить соблюдение со стороны ответчиков прав истцов на формирование земельных участков, на которых расположены их многоквартирные дома, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
А именно, суду следовало учесть при разрешении дела, что согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ч. 2).
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (ч. 4).
Действующими на территории Нижегородской области Методическими рекомендациями по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 N 289), также предусмотрено, что при подготовке и согласовании проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания должны учитываться требования градостроительного законодательства, в частности, характер фактически сложившегося землепользования на не разделенной на земельные участки застроенной территории и минимальные и максимальные размеры земельных участков, определяемые в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки территории (п. 3.5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 утверждено Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, действующее на момент издания оспариваемых актов главы администрации г. Н.Новгорода и Правительства Нижегородской области.
Согласно п. 3, 4 названного Положения, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1223 Государственному комитету Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Такие Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, были утверждены приказом Минземстроя от 26 августа 1998 года N 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Однако в решении суда, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не приводится отвечающих требованиям подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства доказательств, свидетельствующих о соблюдении при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода; осуществлении кадастрового учета данного земельного участка; представлении земельного участка в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства; предварительном согласовании места размещения планируемого к строительству административного здания; утверждении проекта межевания территории жилого дома N <...> и формирования участка под строительство административного здания - прав истцов как законных владельцев земельных участков, на которых расположены их дома N <...> по ул. Пискунова г. Н.Новгорода.
Судом, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не дана оценка доводам истцов о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены их права и законные интересы. В частности, судом не установлены размеры фактического землепользования собственниками помещений многоквартирных домов истцов, не проверено соблюдение ответчиками при межевании градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки спорных территорий в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утв. приказом Минземстроя РФ от 26.08.1992 г. N 59).
Также судом оставлен без внимания довод истцов о несоблюдении при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 710 кв. м требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в части необходимости согласования администрацией г. Н.Новгорода - титульным собственником смежных земельных участков под многоквартирными домами истцов.
Поскольку решение суда не может быть законным и обоснованным, если имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), данное судебное постановление подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом возложения бремени доказывания законности формирования земельных участков в оспариваемых границах и размере на соответствующий орган власти, установить обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиуме, утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223, Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утв. приказом Минземстроя РФ от 26.08.1992 г. N 59), в частности исследовать инвентаризационные планы домовладений N <...> по ул. Пискунова г. Н.Новгорода, содержащие сведения, необходимые для определения должного нормативного размера формирования земельных участков под многоквартирными домами истцов; оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положениям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-459/11
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 33-459/11
Судья: Байкова О.В.
25 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей: Крашенинниковой М.В., Пятовой Н.Л.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В., дело по кассационной жалобе К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М.
с участием Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М.
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года
по иску К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области о признании решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка незаконным, отмене распоряжений Главы администрации города Нижнего Новгорода, распоряжений Правительства Нижегородской области, исключении из Государственного кадастра недвижимости записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка,
установила:
Истцы обратились в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода N 351 от 10.02.2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода" без учета придомовых земельных участков многоквартирных домов истцов была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода.
Решением территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 26.02.2009 г. N 15239 был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью 710 кв. м, расположенного между домами N 1 и N 3 по ул. Б.Печерская, города Нижнего Новгорода. В нарушение ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит согласования администрации города Нижнего Новгорода как собственника смежного земельного участка, при межевании земельного участка не были учтены границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома истцов.
Распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.03.2009 г. N 565-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" также без учета интересов собственников жилых домов <...> по ул. Пискунова г. Н.Новгорода было согласовано место размещения административного здания во дворе домов истцов.
Как следствие, распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2009 N 794-р "О представлении земельного участка в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода" данный земельный участок был незаконно предоставлен в аренду ООО "Волго-Окский проект".
31.03.2009 года состоялись публичные слушания по проекту межевания территории в границах улиц Варварская, Ковалихинская, Белинского, пл. Сенная, Верхне-Волжская набережная, пл. Минина и Пожарского с включением в этот проект границ на строительство административного здания, во дворе дома истцов. Этот проект межевания опротестован жителями данного района, в т.ч. и истцами, однако был утвержден постановлением Главы Администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009 г. N 2209 "Об утверждении проекта межевания территории жилого дома N <...> и формирования участка под строительство административного здания".
В частности, утвержденный проект межевания территории жилого дома N <...> и сформированный земельный участок под строительство административного здания в нарушение действующего законодательства не учитывают фактического землепользования истцов и градостроительные нормативы и правила, действовавшие в период застройки спорной территории.
Истцы на основании ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиуме, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 просили:
- - отменить постановление Главы администрации города Нижнего Новгорода N 351 от 10.02.2009 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода";
- признать незаконным решение территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 26.02.2009 г. N <...> об осуществлении кадастрового учета, земельного участка N <...>;
- отменить распоряжение Правительства Нижегородской области от 17.04.2009 N 794-р "О представлении земельного участка в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода";
- отменить распоряжение Правительства Нижегородской области от 30.03.2009 г. N 565-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода";
- отменить постановления Главы Администрации г. Н.Новгорода от 26.05.2009 г. N 2209 "Об утверждении проекта межевания территории жилого дома N <...> и формирования участка под строительство административного здания";
- обязать управление Роснедвижимости по Нижегородской области в установленном порядке внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в части исключения записи об осуществлении кадастрового учета земельного участка N <...>.
Представитель ответчика Правительства Нижегородской области Р.О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Представители ответчиков Администрации города Нижнего Новгорода, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата", представители третьих лиц Министерства инвестиционной политики Нижегородской области, Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО "Волго-Окский проект" в судебное заседание не явились.
Решением суда от 08 ноября 2010 года исковые требования К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Н.Д., Ж.Т.А., С.И.Н., З.В.М., Ж.Т.М. поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что суд без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необоснованно пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка площадью 710 кв. м для предоставления под строительство ООО "Волго-Окский проект", а также при формировании земельных участков под многоквартирными домами истцов нарушены их права и законные интересы как собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Пискунова, <...>.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.
Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчиков по постановке на кадастровый учет земельного участка, переданного впоследствии в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства административного здания по ул. Б.Печерская между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, права истцов не нарушены, поскольку земельный участок под жилыми домами N <...> по ул. Пискунова города Нижнего Новгорода не сформирован.
Данный вывод суда судебная коллегия находит преждевременным, поскольку судом при разрешении дела не принято во внимание, что в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.
В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.
Как указал в своем Постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" Конституционный Суд РФ, устанавливая в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16), - законодатель исходил из того, что обращение с заявлением о формировании земельного участка имеет целью исключительно юридическое оформление уже существующих отношений (п.п. 2.1, 4.2). Часть 3 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, - признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36.
Оспаривая вышеуказанные постановления главы администрации г. Н.Новгорода, распоряжения Правительства Нижегородской области и решение территориального (городского) отдела по городу Нижнему Новгороду Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от 26.02.2009 г. N <...> об осуществлении кадастрового учета, земельного участка N <...>, заявители указывали, что в соответствии со ст. 16 ФЗ РФ "О введении в действие ЖК РФ", ст. 36 ЖК РФ, ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиуме, утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223 имеют право на получение в собственность земельного участка большей площади, чем стало приходиться на их многоквартирные дома в настоящее время в связи с действиями ответчиков по формированию и предоставлению под строительство земельного участка третьему лицу - ООО "Волго-Окский проект".
Таким образом, для правильного разрешения заявленных исковых требований суду следовало установить соблюдение со стороны ответчиков прав истцов на формирование земельных участков, на которых расположены их многоквартирные дома, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
А именно, суду следовало учесть при разрешении дела, что согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (ч. 2).
Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (ч. 4).
Действующими на территории Нижегородской области Методическими рекомендациями по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области (утв. постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 N 289), также предусмотрено, что при подготовке и согласовании проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка в составе проекта межевания должны учитываться требования градостроительного законодательства, в частности, характер фактически сложившегося землепользования на не разделенной на земельные участки застроенной территории и минимальные и максимальные размеры земельных участков, определяемые в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки территории (п. 3.5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223 утверждено Положение об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, действующее на момент издания оспариваемых актов главы администрации г. Н.Новгорода и Правительства Нижегородской области.
Согласно п. 3, 4 названного Положения, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по красным линиям, границам смежных земельных участков (при их наличии) и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное. Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 года N 1223 Государственному комитету Российской Федерации по жилищной и строительной политике и Государственному комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предлагалось в кратчайший срок разработать и утвердить методические документы по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Такие Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах, были утверждены приказом Минземстроя от 26 августа 1998 года N 59. При этом названные Методические указания предполагают рассчитывать нормативный размер земельного участка под многоквартирным жилым домом путем умножения общей площади жилых помещений в данном доме на удельный показатель земельной доли.
Однако в решении суда, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, не приводится отвечающих требованиям подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства доказательств, свидетельствующих о соблюдении при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, выбираемого для строительства административного здания по ул. Б.Печерская, между домами N 1 и N 3 в Нижегородском районе г. Н.Новгорода; осуществлении кадастрового учета данного земельного участка; представлении земельного участка в аренду ООО "Волго-Окский проект" для строительства; предварительном согласовании места размещения планируемого к строительству административного здания; утверждении проекта межевания территории жилого дома N <...> и формирования участка под строительство административного здания - прав истцов как законных владельцев земельных участков, на которых расположены их дома N <...> по ул. Пискунова г. Н.Новгорода.
Судом, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не дана оценка доводам истцов о том, что оспариваемыми действиями ответчиков нарушены их права и законные интересы. В частности, судом не установлены размеры фактического землепользования собственниками помещений многоквартирных домов истцов, не проверено соблюдение ответчиками при межевании градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки спорных территорий в соответствии с Методическими указаниями по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утв. приказом Минземстроя РФ от 26.08.1992 г. N 59).
Также судом оставлен без внимания довод истцов о несоблюдении при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 710 кв. м требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в части необходимости согласования администрацией г. Н.Новгорода - титульным собственником смежных земельных участков под многоквартирными домами истцов.
Поскольку решение суда не может быть законным и обоснованным, если имело место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ), данное судебное постановление подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции, полагая необходимым отменить решение суда в силу указанных выше нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой инстанции, не считает возможным принять по данному делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств (абз. 4 ст. 361 ГПК РФ).
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом возложения бремени доказывания законности формирования земельных участков в оспариваемых границах и размере на соответствующий орган власти, установить обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиуме, утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 N 1223, Методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах (утв. приказом Минземстроя РФ от 26.08.1992 г. N 59), в частности исследовать инвентаризационные планы домовладений N <...> по ул. Пискунова г. Н.Новгорода, содержащие сведения, необходимые для определения должного нормативного размера формирования земельных участков под многоквартирными домами истцов; оценить представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно положениям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)