Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Горячих Н.А., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" - Славенко В.В. (доверенность от 22 января 2008 года), муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" - Баютова Т.А. (доверенность от 13 июня 2006 года), Левченко Д.А. (доверенность от 19 сентября 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" на решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 31 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1482/07 (суд первой инстанции: судья Мельник Л.И., арбитражные заседатели: Голощапова Т.В., Пантелеева А.А., апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (далее - ООО УКЖФ "Реванш") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию города Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС") о понуждении к заключению договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил протокол разногласий к договору.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции принял заявление истца об отсутствии разногласий по пункту 1.2 договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 04.05.2007 в редакции ответчика.
Истец поддержал требование об урегулировании разногласий по договору и просил принять условия договора, а также приложения к договору "Акт раздела границ" в предложенной им редакции.
7 декабря 2007 года суд вынес решение по настоящему преддоговорному спору, указав в нем о принятии пункта 4.2.4 в редакции истца, а преамбулы и пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3, 4.2.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4, 9.5 в редакции ответчика.
Постановлением от 31 марта 2008 года решение от 7 декабря 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что арбитражными судами были неправильно применены нормы материального права (статьи 421, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 3, 8, 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85) и нарушены нормы процессуального права (статьи 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие "Абаканские тепловые сети" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения.
Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Из указанной нормы права следует, что если судом разрешаются разногласия по условиям договора, то в резолютивной части указывается решение по каждому спорному пункту договора (излагается редакция соответствующего пункта договора).
В нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал в мотивировочной части решения о принятии пункта 4.2.4 в редакции истца, а преамбулы и пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3, 4.2.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4, 9.5 в редакции ответчика, однако не изложил принятую судом редакцию спорных пунктов в резолютивной части решения.
Таким образом, арбитражный суд не рассмотрел по существу переданный ему на рассмотрение преддоговорный спор.
Апелляционный суд также не устранил указанное нарушение норм процессуального права.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем решение от 7 декабря 2007 года и постановление от 31 марта 2008 года подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть разногласия по условиям договора с учетом положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 31 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1482/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 03.07.2008 N А74-1482/07-Ф02-2905/08 ПО ДЕЛУ N А74-1482/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N А74-1482/07-Ф02-2905/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Горячих Н.А., Воробьевой Н.М.,
при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" - Славенко В.В. (доверенность от 22 января 2008 года), муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские тепловые сети" - Баютова Т.А. (доверенность от 13 июня 2006 года), Левченко Д.А. (доверенность от 19 сентября 2005 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" на решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 31 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1482/07 (суд первой инстанции: судья Мельник Л.И., арбитражные заседатели: Голощапова Т.В., Пантелеева А.А., апелляционный суд: Магда О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" (далее - ООО УКЖФ "Реванш") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному предприятию города Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП "АТС") о понуждении к заключению договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде N 1.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил протокол разногласий к договору.
В ходе судебного разбирательства арбитражный суд первой инстанции принял заявление истца об отсутствии разногласий по пункту 1.2 договора на поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение от 04.05.2007 в редакции ответчика.
Истец поддержал требование об урегулировании разногласий по договору и просил принять условия договора, а также приложения к договору "Акт раздела границ" в предложенной им редакции.
7 декабря 2007 года суд вынес решение по настоящему преддоговорному спору, указав в нем о принятии пункта 4.2.4 в редакции истца, а преамбулы и пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3, 4.2.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4, 9.5 в редакции ответчика.
Постановлением от 31 марта 2008 года решение от 7 декабря 2007 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе на указанные судебные акты ООО "Управляющая компания жилищного фонда "Реванш" просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что арбитражными судами были неправильно применены нормы материального права (статьи 421, 422, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 3, 8, 17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85) и нарушены нормы процессуального права (статьи 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В отзыве на кассационную жалобу муниципальное предприятие "Абаканские тепловые сети" указало на ее необоснованность и просило оставить без удовлетворения.
Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Из указанной нормы права следует, что если судом разрешаются разногласия по условиям договора, то в резолютивной части указывается решение по каждому спорному пункту договора (излагается редакция соответствующего пункта договора).
В нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал в мотивировочной части решения о принятии пункта 4.2.4 в редакции истца, а преамбулы и пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.2.3, 4.2.6, 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 6.4, 6.5, 6.6, 9.4, 9.5 в редакции ответчика, однако не изложил принятую судом редакцию спорных пунктов в резолютивной части решения.
Таким образом, арбитражный суд не рассмотрел по существу переданный ему на рассмотрение преддоговорный спор.
Апелляционный суд также не устранил указанное нарушение норм процессуального права.
Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения по делу, в связи с чем решение от 7 декабря 2007 года и постановление от 31 марта 2008 года подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть разногласия по условиям договора с учетом положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 7 декабря 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия, постановление от 31 марта 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-1482/07 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Н.А.ГОРЯЧИХ
Н.М.ВОРОБЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)