Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Леоновой М.В., доверенность от 30.09.2011
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19163/2011) ЗАО "Перспектива Инвестмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-16793/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Капелла"
к ЗАО "Перспектива Инвестмент"
о взыскании 1 063 979 руб. 56 коп.
установил:
ТСЖ "Капелла" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" задолженности в размере 1 037 510 руб. 48 коп. по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 18а в период с августа 2010 года по март 2011 года и пени в размере 26 469 руб. 08 коп.
Истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части основной задолженности до 1 426 576 руб. 91 коп., в части пени - до 56 954 руб. 55 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Решением от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Перспектива Инвестмент" задолженности перед ТСЖ"Капелла" по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в период с августа 2010 г. по март 2011 г. в сумме 1.037. 510 руб. 48 коп. Ответчик является собственником квартиры N 7 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 18а.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора с товариществом собственников жилья.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, заключен ли соответствующий договор с товариществом собственников жилья.
Как установил суд первой инстанции, тарифы за содержание и техническое обслуживание общего имущества утверждены общим собранием членов ТСЖ "Капелла", что соответствует требованиям статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что размер взыскиваемой платы не соответствует размеру, утвержденному Товариществом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Принадлежащая ответчику квартира является конструктивной частью здания и ее собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он данным имуществом.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
В материалы дела представлены квитанции ответчика за каждый месяц, подлежащий оплате, где в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами рассчитан платеж за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Данные документы подтверждают правильность расчета истцом размера исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-16793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N А56-16793/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N А56-16793/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Несмияна С.И., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желубовской В.С.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Леоновой М.В., доверенность от 30.09.2011
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19163/2011) ЗАО "Перспектива Инвестмент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-16793/2011 (судья Суворов М.Б.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "Капелла"
к ЗАО "Перспектива Инвестмент"
о взыскании 1 063 979 руб. 56 коп.
установил:
ТСЖ "Капелла" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Перспектива Инвестмент" задолженности в размере 1 037 510 руб. 48 коп. по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества и коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 18а в период с августа 2010 года по март 2011 года и пени в размере 26 469 руб. 08 коп.
Истец увеличил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части основной задолженности до 1 426 576 руб. 91 коп., в части пени - до 56 954 руб. 55 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Решением от 24.08.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на незаконность решения в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ЗАО "Перспектива Инвестмент" задолженности перед ТСЖ"Капелла" по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в период с августа 2010 г. по март 2011 г. в сумме 1.037. 510 руб. 48 коп. Ответчик является собственником квартиры N 7 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 18а.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании договора с товариществом собственников жилья.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от того, заключен ли соответствующий договор с товариществом собственников жилья.
Как установил суд первой инстанции, тарифы за содержание и техническое обслуживание общего имущества утверждены общим собранием членов ТСЖ "Капелла", что соответствует требованиям статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что размер взыскиваемой платы не соответствует размеру, утвержденному Товариществом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Принадлежащая ответчику квартира является конструктивной частью здания и ее собственник обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от того, пользуется ли он данным имуществом.
Собственник не может быть освобожден от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
В материалы дела представлены квитанции ответчика за каждый месяц, подлежащий оплате, где в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами рассчитан платеж за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Данные документы подтверждают правильность расчета истцом размера исковых требований.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 по делу N А56-16793/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)