Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-56594/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191067, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 1027800000084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1 (далее - Товарищество), 5 656 965 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 N 21203 теплоснабжения в горячей воде за период с апреля 2008 по август 2010 года.
Решением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что Общество представило суду расчет объемов тепловой энергии, составленный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), в то время как следовало рассчитать объем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.01.2009 N 21203 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в объеме 59 071 куб. м от сети Общества на ее границе через присоединенную сеть для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1.
В соответствии с пунктом 5.6.1 договора истец (энергоснабжающая организация) ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика документ на оплату потребленной тепловой энергии, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Общество выставило ответчику платежные документы на оплату оказанных услуг за период с апреля 2008 по апрель 2009 года и с мая 2009 по август 2010 года.
Поскольку Товарищество не полностью оплатило поставленную тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном Обществом размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности этого требования по праву и по размеру.
Судами установлено, что спор между сторонами возник из-за выбора методики определения количества тепловой энергии, отпущенной в период, когда у ответчика отсутствовали приборы учета - с апреля 2008 по апрель 2009 года, и в период, когда приборы учета теплопотребления у ответчика имелись - с мая 2009 по август 2010 года.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что количество потребленной тепловой энергии в период бесприборного теплопотребления правомерно определено истцом в соответствии с Правилами N 307, а в период, когда приборы учета у Товарищества имелись, - исходя из их показаний.
Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Товариществом и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды установили, что за период, когда жилой дом был оборудован прибором учета, истец определил объем поставленной тепловой энергии исходя из его оказаний. За период, когда жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета, объем поставленной тепловой энергии рассчитывался по нормативам потребления.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2011 по делу N А56-56594/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.04.2012 ПО ДЕЛУ N А56-56594/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 г. по делу N А56-56594/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К., рассмотрев 16.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Мельникова Н.А., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-56594/2010,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 191067, Санкт-Петербург, Марсово поле, д. 1, ОГРН 1027800000084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1 (далее - Товарищество), 5 656 965 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.01.2009 N 21203 теплоснабжения в горячей воде за период с апреля 2008 по август 2010 года.
Решением суда от 11.05.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2011, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
Податель жалобы указывает, что Общество представило суду расчет объемов тепловой энергии, составленный на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N 307 (далее - Правила N 307), в то время как следовало рассчитать объем в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.01.2009 N 21203 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.
Пунктом 2.1 договора установлено, что энергоснабжающая организация обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии в объеме 59 071 куб. м от сети Общества на ее границе через присоединенную сеть для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: пр. Маршала Блюхера, д. 51, корп. 1.
В соответствии с пунктом 5.6.1 договора истец (энергоснабжающая организация) ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк ответчика документ на оплату потребленной тепловой энергии, который должен быть оплачен ответчиком в срок до 25-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Общество выставило ответчику платежные документы на оплату оказанных услуг за период с апреля 2008 по апрель 2009 года и с мая 2009 по август 2010 года.
Поскольку Товарищество не полностью оплатило поставленную тепловую энергию, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном Обществом размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности этого требования по праву и по размеру.
Судами установлено, что спор между сторонами возник из-за выбора методики определения количества тепловой энергии, отпущенной в период, когда у ответчика отсутствовали приборы учета - с апреля 2008 по апрель 2009 года, и в период, когда приборы учета теплопотребления у ответчика имелись - с мая 2009 по август 2010 года.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что количество потребленной тепловой энергии в период бесприборного теплопотребления правомерно определено истцом в соответствии с Правилами N 307, а в период, когда приборы учета у Товарищества имелись, - исходя из их показаний.
Исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Товариществом и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Суды установили, что за период, когда жилой дом был оборудован прибором учета, истец определил объем поставленной тепловой энергии исходя из его оказаний. За период, когда жилой дом не был оборудован общедомовым прибором учета, объем поставленной тепловой энергии рассчитывался по нормативам потребления.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что расчет объема тепловой энергии, поставленной в спорный период, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Поскольку при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 31.10.2011 по делу N А56-56594/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Там, где чисто и светло" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
Е.О.МАТЛИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)