Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Бруева Д.В.
судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький" - Чесноков Г.И., представитель, доверенность от 01.09.2009
от административного органа: Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Поляков В.Н., консультант, доверенность от 14.09.2009 N 01-31/5022
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький"
на решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009
по делу N А73-9140/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зимин Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2009 N 90/09-ю по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький" (далее - ООО "УК "ДВСРК - Горький", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 20.03.2009 N 90/09-ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы общество ссылается на пункт 3 статьи 25.4 КоАП РФ и указывает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества. Также общество ссылается на то, что на момент заключения договора управления от 01.09.2008, состояние указанного многоквартирного дома не отвечало техническим требованиям состояния общего имущества дома 14 по ул.Энтузиастов в г.Хабаровске, также обществом в свою очередь принимались меры к надлежащему исполнению обязательств по договору. Кроме того, общество указывает на то, что судами не принято во внимание, а указано как опечатка дата обнаружения события правонарушения согласно, оспариваемому постановлению от 20.03.2009 и постановлению о возбуждении административного дела от 20.02.2009, указана дата 16.02.2009.
Жилищная инспекция согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска совместно с инспекцией по факту обращения гражданки Слепцовой Н.Н. проведена проверка надлежащего содержания жилого дома N 14 по улице Энтузиастов в г.Хабаровске, в ходе которой установлено, что указанный жилой дом находится в управлении ООО "УК "ДВСРК - Горький".
При этом выявлены следующие нарушения: отсутствует освещение над входом в подъезды дома, имеется свободный доступ к электрощитку, обеспечивающему электроснабжение магазина, расположение провода электрощитка на фасаде здания между 1 и 2 этажами, не обеспечено отопление в подъездах дома, имеются протечки инженерного оборудования, подвальное помещение и чердак захламлены техническим и бытовым мусором, допущены нарушения остекления окон, лестничные клетки дома находятся в ненадлежащем состоянии, выразившимся в отслоении штукатурки и окрасочных слоев на стенах, состояние кровли неисправное, имеются трещины и сколы в шифере, доступ в чердачное помещение дома свободный, применяются плавкие некалиброванные вставки, что повлекло к образованию оголенных неизолированных мест на проводах энергоснабжения и связи, провода энергоснабжения и связи расположены в открытом состоянии пучками по стенам лестничных клеток.
Данные нарушения отражены в акте проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 06.02.2009 N 21/6, в связи с чем выдано предписание N 21/125 по устранению выявленных нарушений.
По результатам проверки и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 20.02.2009, материалы административного дела направлены в адрес инспекции для рассмотрения, по результатам которого административным органом 20.03.2009 вынесено постановление N 90/09-ю о привлечении ООО "УК "ДВСРК - Горький" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением жилищной инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и собственниками жилых помещений заключен договор от 01.09.2008 N Э14 на управление многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме лицам.
В соответствии с условиями договора, управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательства (пункт 3.1.1), самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2), разработать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.1.6).
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, о том, что ООО "УК "ДВСРК - Горький", приняв на себя обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту указанного жилого дома, не приняло всех мер по соблюдению требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно уставу ООО "УК "ДВСРК - Горький" является коммерческой организацией. Пунктом 2.1 устава установлено, что целями общества являются извлечение прибыли в интересах участников общества, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приняв на себя обязательства по договору с собственниками жилых помещений и являясь коммерческой организацией, ООО "УК "ДВСРК - Горький", несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Довод общества о том, что законный представитель общества не был извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения при рассмотрения дела не нашел.
Поскольку факт нарушения обществом правил и норм эксплуатации жилого фонда установлен, подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, не установив оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-9140/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 N Ф03-5801/2009 ПО ДЕЛУ N А73-9140/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N Ф03-5801/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Бруева Д.В.
судей: Брагиной Т.Г., Котиковой Г.В.
при участии
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький" - Чесноков Г.И., представитель, доверенность от 01.09.2009
от административного органа: Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края - Поляков В.Н., консультант, доверенность от 14.09.2009 N 01-31/5022
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький"
на решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009
по делу N А73-9140/2009 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зимин Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Гричановская Е.В., Меркулова Н.В., Пескова Т.Д.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький"
к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2009 N 90/09-ю по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно - ремонтная компания - Горький" (далее - ООО "УК "ДВСРК - Горький", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - жилищная инспекция, административный орган) от 20.03.2009 N 90/09-ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в заседании суда кассационной инстанции, полагающего, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, в связи, с чем просит их отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы общество ссылается на пункт 3 статьи 25.4 КоАП РФ и указывает, что административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя общества. Также общество ссылается на то, что на момент заключения договора управления от 01.09.2008, состояние указанного многоквартирного дома не отвечало техническим требованиям состояния общего имущества дома 14 по ул.Энтузиастов в г.Хабаровске, также обществом в свою очередь принимались меры к надлежащему исполнению обязательств по договору. Кроме того, общество указывает на то, что судами не принято во внимание, а указано как опечатка дата обнаружения события правонарушения согласно, оспариваемому постановлению от 20.03.2009 и постановлению о возбуждении административного дела от 20.02.2009, указана дата 16.02.2009.
Жилищная инспекция согласно представленному отзыву и его представитель в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражает, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска совместно с инспекцией по факту обращения гражданки Слепцовой Н.Н. проведена проверка надлежащего содержания жилого дома N 14 по улице Энтузиастов в г.Хабаровске, в ходе которой установлено, что указанный жилой дом находится в управлении ООО "УК "ДВСРК - Горький".
При этом выявлены следующие нарушения: отсутствует освещение над входом в подъезды дома, имеется свободный доступ к электрощитку, обеспечивающему электроснабжение магазина, расположение провода электрощитка на фасаде здания между 1 и 2 этажами, не обеспечено отопление в подъездах дома, имеются протечки инженерного оборудования, подвальное помещение и чердак захламлены техническим и бытовым мусором, допущены нарушения остекления окон, лестничные клетки дома находятся в ненадлежащем состоянии, выразившимся в отслоении штукатурки и окрасочных слоев на стенах, состояние кровли неисправное, имеются трещины и сколы в шифере, доступ в чердачное помещение дома свободный, применяются плавкие некалиброванные вставки, что повлекло к образованию оголенных неизолированных мест на проводах энергоснабжения и связи, провода энергоснабжения и связи расположены в открытом состоянии пучками по стенам лестничных клеток.
Данные нарушения отражены в акте проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю от 06.02.2009 N 21/6, в связи с чем выдано предписание N 21/125 по устранению выявленных нарушений.
По результатам проверки и.о. прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении от 20.02.2009, материалы административного дела направлены в адрес инспекции для рассмотрения, по результатам которого административным органом 20.03.2009 вынесено постановление N 90/09-ю о привлечении ООО "УК "ДВСРК - Горький" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с принятым постановлением жилищной инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
Субъектом административного правонарушения по названной статье, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и собственниками жилых помещений заключен договор от 01.09.2008 N Э14 на управление многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в многоквартирном доме лицам.
В соответствии с условиями договора, управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательства (пункт 3.1.1), самостоятельно или с привлечением сторонних организаций организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 3.1.2), разработать и исполнять текущие и перспективные планы работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (пункт 3.1.6).
Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу, о том, что ООО "УК "ДВСРК - Горький", приняв на себя обязанности управляющей организации по содержанию и ремонту указанного жилого дома, не приняло всех мер по соблюдению требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Согласно уставу ООО "УК "ДВСРК - Горький" является коммерческой организацией. Пунктом 2.1 устава установлено, что целями общества являются извлечение прибыли в интересах участников общества, что соответствует целям деятельности коммерческих организаций, указанных в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приняв на себя обязательства по договору с собственниками жилых помещений и являясь коммерческой организацией, ООО "УК "ДВСРК - Горький", несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Довод общества о том, что законный представитель общества не был извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела своего подтверждения при рассмотрения дела не нашел.
Поскольку факт нарушения обществом правил и норм эксплуатации жилого фонда установлен, подтверждается материалами дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, не установив оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных статьей 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 27.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу N А73-9140/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.В.Бруев
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова
Д.В.Бруев
Судьи
Т.Г.Брагина
Г.В.Котикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)