Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" - Барановой А.А. (доверенность от 15.12.2008), в отсутствие истца - жилищно-строительного кооператива "Чайка", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Корнева Н.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-19165/2008, установил следующее.
ЖСК "Чайка" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгеосервис" (далее - общество) о понуждении заключить договора о долевом участии в строительстве.
Решением от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами сложились отношения инвестиционного характера, в связи с чем кооператив не может быть участником долевого строительства в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214). Кооператив намерен приобретать помещения по договору об участии в долевом строительстве не в свою собственность, а для передачи третьим лицам, что не соответствует пункту 1 статьи 1 Закона N 214. Заключение договора долевого участия в строительстве не соответствует предусмотренным в уставе видам деятельности кооператива.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, кооператив не является инвестором, так как не обладает правом на участие в управлении общими делами, правом на долю в общем имуществе и на получение прибыли. Ссылка в договоре от 28.02.2007 на законодательство об инвестиционной деятельности ошибочна и не соответствует иным условиям договора и фактическим отношениям сторон. Уклонение ответчика от заключения договора на долевое участие препятствует членам кооператива получить в собственность квартиры.
Общество в отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит жалобу отклонить, полагая, что судебный акт соответствует закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.02.2007 кооператив и общество заключили договор, регулирующий порядок передачи кооперативом обществу функций инвестора, заказчика и застройщика многоквартирного жилого комплекса "Каскад-1" (расположенного по адресу: г. Новороссийск, район улиц Черняховского-Корницкого-Леженина), порядок прекращения инвестиционного контракта от 15.04.2003 N 1746 между сторонами новацией, а также правоотношения, возникающие между сторонами при изменении лиц в определенных договором обязательствах и в результате новации. В пункте 1.2 договора определены обязательства, субъектный состав которых изменяется, в том числе: заключенные администрацией г. Новороссийска и кооперативом инвестиционный контракт от 09.07.2004 N 109 и договор аренды земельного участка от 28.12.2005 N 4700003939, а также договоры и соглашения, стороной которых является кооператив, относящиеся к выполнению последним функций заказчика и застройщика объекта. Согласно пункту 4.1.1 договора после перехода функций заказчика и застройщика объекта к обществу взаимоотношения сторон регулируются разделом 4 договора с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Пунктом 4.2.1.11 договора закреплена обязанность общества заключить с кооперативом и в дальнейшем зарегистрировать в органах юстиции договор долевого участия в строительстве в соответствии с Законом N 214.
Уклонение общества от заключения договора долевого участия в строительстве послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о понуждении заключить такой договор.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В обоснование своего права на понуждение к заключению договора долевого участия в строительстве кооператив сослался на пункт 4.2.1.11 договора от 28.02.2007.
При этом заявитель не учел положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу норм указанной статьи по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Договор от 28.02.2007 не содержит условий, на которых стороны согласились заключить в последующем договор долевого участия в строительстве; в то же время кооператив представил в материалы дела два проекта договора долевого участия с разными условиями (т. 1, л. д. 34 - 36, 59 - 61).
Следовательно, данный договор нельзя квалифицировать как предварительный по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кооператив не доказал наличия добровольно принятого обществом обязательства на заключение спорного договора.
Кроме того, суды, проанализировав условия договора от 28.02.2007 (в том числе обязанность общества в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, завершить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать кооперативу причитающиеся ему помещения; условие о том, что правом на получение в собственность помещений будет обладать не кооператив, а третьи лица на основании заключенного с кооперативом договора уступки права требования либо иной сделки или по иному законному основанию; условие о том, что кооператив в полном объеме внес свой вклад, денежная оценка которого составляет 139 309 101 рублей), пришли к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые не соответствуют Закону N 214. Таким образом, заключение договора на долевое участие в строительстве спорного объекта в соответствии с нормами названного закона и с учетом сложившихся правоотношений возможно только между обществом и гражданами, которые непосредственно приобретут право собственности на помещения в строящемся объекте. В судебном заседании представитель общества пояснил, что кооперативу неоднократно предлагалось представить документы для заключения соответствующих договоров, однако они застройщику не представлены.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А32-19165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2009 ПО ДЕЛУ N А32-19165/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. по делу N А32-19165/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009.
Полный текст постановления изготовлен 29.10.2009.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Леоновой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Росгеосервис" - Барановой А.А. (доверенность от 15.12.2008), в отсутствие истца - жилищно-строительного кооператива "Чайка", извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чайка" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 (судья Огилец А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 (судьи Корнева Н.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-19165/2008, установил следующее.
ЖСК "Чайка" (далее - кооператив) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Росгеосервис" (далее - общество) о понуждении заключить договора о долевом участии в строительстве.
Решением от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.06.2009, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что между сторонами сложились отношения инвестиционного характера, в связи с чем кооператив не может быть участником долевого строительства в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214). Кооператив намерен приобретать помещения по договору об участии в долевом строительстве не в свою собственность, а для передачи третьим лицам, что не соответствует пункту 1 статьи 1 Закона N 214. Заключение договора долевого участия в строительстве не соответствует предусмотренным в уставе видам деятельности кооператива.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, кооператив не является инвестором, так как не обладает правом на участие в управлении общими делами, правом на долю в общем имуществе и на получение прибыли. Ссылка в договоре от 28.02.2007 на законодательство об инвестиционной деятельности ошибочна и не соответствует иным условиям договора и фактическим отношениям сторон. Уклонение ответчика от заключения договора на долевое участие препятствует членам кооператива получить в собственность квартиры.
Общество в отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, просит жалобу отклонить, полагая, что судебный акт соответствует закону.
Изучив материалы дела и выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 28.02.2007 кооператив и общество заключили договор, регулирующий порядок передачи кооперативом обществу функций инвестора, заказчика и застройщика многоквартирного жилого комплекса "Каскад-1" (расположенного по адресу: г. Новороссийск, район улиц Черняховского-Корницкого-Леженина), порядок прекращения инвестиционного контракта от 15.04.2003 N 1746 между сторонами новацией, а также правоотношения, возникающие между сторонами при изменении лиц в определенных договором обязательствах и в результате новации. В пункте 1.2 договора определены обязательства, субъектный состав которых изменяется, в том числе: заключенные администрацией г. Новороссийска и кооперативом инвестиционный контракт от 09.07.2004 N 109 и договор аренды земельного участка от 28.12.2005 N 4700003939, а также договоры и соглашения, стороной которых является кооператив, относящиеся к выполнению последним функций заказчика и застройщика объекта. Согласно пункту 4.1.1 договора после перехода функций заказчика и застройщика объекта к обществу взаимоотношения сторон регулируются разделом 4 договора с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Пунктом 4.2.1.11 договора закреплена обязанность общества заключить с кооперативом и в дальнейшем зарегистрировать в органах юстиции договор долевого участия в строительстве в соответствии с Законом N 214.
Уклонение общества от заключения договора долевого участия в строительстве послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд с иском о понуждении заключить такой договор.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В обоснование своего права на понуждение к заключению договора долевого участия в строительстве кооператив сослался на пункт 4.2.1.11 договора от 28.02.2007.
При этом заявитель не учел положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу норм указанной статьи по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
Договор от 28.02.2007 не содержит условий, на которых стороны согласились заключить в последующем договор долевого участия в строительстве; в то же время кооператив представил в материалы дела два проекта договора долевого участия с разными условиями (т. 1, л. д. 34 - 36, 59 - 61).
Следовательно, данный договор нельзя квалифицировать как предварительный по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кооператив не доказал наличия добровольно принятого обществом обязательства на заключение спорного договора.
Кроме того, суды, проанализировав условия договора от 28.02.2007 (в том числе обязанность общества в установленный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, завершить строительство объекта и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать кооперативу причитающиеся ему помещения; условие о том, что правом на получение в собственность помещений будет обладать не кооператив, а третьи лица на основании заключенного с кооперативом договора уступки права требования либо иной сделки или по иному законному основанию; условие о том, что кооператив в полном объеме внес свой вклад, денежная оценка которого составляет 139 309 101 рублей), пришли к правильному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые не соответствуют Закону N 214. Таким образом, заключение договора на долевое участие в строительстве спорного объекта в соответствии с нормами названного закона и с учетом сложившихся правоотношений возможно только между обществом и гражданами, которые непосредственно приобретут право собственности на помещения в строящемся объекте. В судебном заседании представитель общества пояснил, что кооперативу неоднократно предлагалось представить документы для заключения соответствующих договоров, однако они застройщику не представлены.
При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А32-19165/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
В.Ф.КУХАРЬ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Н.В.ЧЕСНЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)