Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей: Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АЛЕНЬКИЙ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-17765/2010 (судья Наконечная О.Г.)
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Александрова С.Н. (доверенность N 2-13 от 01.01.2011), Александрова Н.А. (доверенность N 2-11 от 01.01.2011)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Аленький" (далее - ТСЖ "Аленький", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 67 740 руб. 55 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Аленький" просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Аленький" сослалось на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, определяя ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, суд не учел положения п. 90 Правил N 530. Утверждает, что истец фактически с ноября 2007 года получает плату за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. Полагает, что ответчик не несет обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.
До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что порядок определения величины потерь сторонами согласован и не оспаривался, о чем свидетельствуют подписанные сторонами приложения N 7, N 8 к договору N 0156. Считает, что ТСЖ "Аленький", осуществляющее управление общим имуществом указанных домов, является потребителем электрической энергии, поскольку электрическая энергия, расходуемая лифтами, насосами и прочим инженерным оборудованием (в том числе электроэнергия на компенсацию потерь во внутридомовых сетях) потребляется непосредственно в процессе предоставления услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что признает договор N 156 от 01.09.2006. Утверждает, что по указанному договору суммы задолженности оплачивались ответчиком в полном объеме. Пояснил, что 20.11.2006 население перешло на прямые расчеты. Не отрицает факт подписания ответчиком приложения N 1 и N 3, при этом приложение N 7 ответчиком подписано не было. В связи с этим считает, что изменения в спорный договор внесены не были. Считает, что истец по своей вине не взимал плату с граждан по показаниям приборов учета. Полагает, что ответчик не может нести ответственность за несоблюдение законодательства истцом.
Представитель истца дополнительно пояснил, что исковые требования основаны на условиях договора, заключенного между сторонами. Пояснил, что все условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписанное сторонами приложение к договору. Утверждает, что договор сторонами исполнялся, ответчик направлял в адрес истца отчеты о потреблении электрической энергии. Пояснил, что ответчику были предъявлены к оплате расходы на места общего пользования и внутридомовые потери. При этом расчеты с гражданами производились отдельно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Аленький" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 0156 от 01.09.2006 для жилищно-эксплуатационных организаций (л.д. 10 - 20), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем для электроснабжения жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Шота Руставели 2, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1).
Продавец обязан поставлять в соответствии со схемой электроснабжения на границу балансовой принадлежности сетей, находящихся в управлении покупателя электроэнергию для населения, общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифты), нежилых помещений и жилых квартир жилищного фонда, принадлежащего покупателю, административных помещений, мастерских, насосных, бойлерные и т.п., субабонентов (п. 2.1.1.).
Учет отпущенной электроэнергии осуществляется приборами учета (п. 4.2).
Исполнение договора оплачивается по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным ГК "Единый тарифный орган по Челябинской области". За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1).
Сторонами подписано приложение N 1 к договору - величины потребления электроэнергии на 2007 г., 2008 г., на 2009 г. (л.д. 25, 26, 27).
В приложении N 8 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов покупателя (л.д. 28).
Согласно отчетам потребителя электроэнергии и ведомостям потребления электроэнергии (л.д. л.д. 29 - 37, 38 - 46) в период с сентября по декабрь 2007 года, в июне, сентябре, декабре 2008 года, в январе и мае 2009 года осуществлялось энергоснабжение объекта ответчика.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения N 0156 от 01.09.2006. Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату потребленной им электроэнергии за период с сентября по декабрь 2007 года, за июнь, сентябрь, декабрь 2008 года, за январь и май 2009 года в сумме 67 740 руб. 55 коп. Ссылка ответчика на то, что потери электроэнергии во внутридомовых электросетях должно оплачивать население, а не ответчик судом отклонена на основании п. 89 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не обязан нести обязательства перед истцом по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, довод ответчика о том, что он не несет обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, подлежит отклонению как противоречащий закону.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что, определяя ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, суд не учел положения п. 90 Правил N 530.
Согласно п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Вместе с тем, из условий договора не следует, что продавец имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в связи с чем ссылка подателя жалобы на п. 90 Правил N 530 подлежит отклонению.
Объем поставленной ответчику в спорный период энергии подтвержден представленными в дело отчетами потребителя электроэнергии и ведомостям потребления электроэнергии.
Поскольку электрическая энергия поставлена ответчику, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 6.3, 6.3.1 стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями: текущие платежи до 15 числа расчетного периода 100 % величины электропотребления, согласованной договором. Окончательный платеж производится покупателем до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно, с учетом статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика как абонента энергоснабжающей организации 67 740 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии.
Ссылка подателя жалобы на то, что истец фактически с ноября 2007 года получает плату за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, подлежит отклонению как неподтвержденная соответствующими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-17765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АЛЕНЬКИЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2011 N 18АП-115/2011 ПО ДЕЛУ N А76-17765/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. N 18АП-115/2011
Дело N А76-17765/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 марта 2011 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей: Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АЛЕНЬКИЙ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-17765/2010 (судья Наконечная О.Г.)
В заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Александрова С.Н. (доверенность N 2-13 от 01.01.2011), Александрова Н.А. (доверенность N 2-11 от 01.01.2011)
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Аленький" (далее - ТСЖ "Аленький", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 67 740 руб. 55 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.11.2010 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Аленький" просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСЖ "Аленький" сослалось на то, что при вынесении решения суд не принял во внимание п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, определяя ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, суд не учел положения п. 90 Правил N 530. Утверждает, что истец фактически с ноября 2007 года получает плату за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений. Полагает, что ответчик не несет обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.
До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.
При этом истец в отзыве пояснил, что порядок определения величины потерь сторонами согласован и не оспаривался, о чем свидетельствуют подписанные сторонами приложения N 7, N 8 к договору N 0156. Считает, что ТСЖ "Аленький", осуществляющее управление общим имуществом указанных домов, является потребителем электрической энергии, поскольку электрическая энергия, расходуемая лифтами, насосами и прочим инженерным оборудованием (в том числе электроэнергия на компенсацию потерь во внутридомовых сетях) потребляется непосредственно в процессе предоставления услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснил, что признает договор N 156 от 01.09.2006. Утверждает, что по указанному договору суммы задолженности оплачивались ответчиком в полном объеме. Пояснил, что 20.11.2006 население перешло на прямые расчеты. Не отрицает факт подписания ответчиком приложения N 1 и N 3, при этом приложение N 7 ответчиком подписано не было. В связи с этим считает, что изменения в спорный договор внесены не были. Считает, что истец по своей вине не взимал плату с граждан по показаниям приборов учета. Полагает, что ответчик не может нести ответственность за несоблюдение законодательства истцом.
Представитель истца дополнительно пояснил, что исковые требования основаны на условиях договора, заключенного между сторонами. Пояснил, что все условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствует подписанное сторонами приложение к договору. Утверждает, что договор сторонами исполнялся, ответчик направлял в адрес истца отчеты о потреблении электрической энергии. Пояснил, что ответчику были предъявлены к оплате расходы на места общего пользования и внутридомовые потери. При этом расчеты с гражданами производились отдельно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и ТСЖ "Аленький" (покупатель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 0156 от 01.09.2006 для жилищно-эксплуатационных организаций (л.д. 10 - 20), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем для электроснабжения жилого дома по адресу: г. Челябинск, ул. Шота Руставели 2, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги (п. 1.1).
Продавец обязан поставлять в соответствии со схемой электроснабжения на границу балансовой принадлежности сетей, находящихся в управлении покупателя электроэнергию для населения, общедомовых нужд (освещение лестничных клеток жилых домов, лифты), нежилых помещений и жилых квартир жилищного фонда, принадлежащего покупателю, административных помещений, мастерских, насосных, бойлерные и т.п., субабонентов (п. 2.1.1.).
Учет отпущенной электроэнергии осуществляется приборами учета (п. 4.2).
Исполнение договора оплачивается по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным ГК "Единый тарифный орган по Челябинской области". За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1).
Сторонами подписано приложение N 1 к договору - величины потребления электроэнергии на 2007 г., 2008 г., на 2009 г. (л.д. 25, 26, 27).
В приложении N 8 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов покупателя (л.д. 28).
Согласно отчетам потребителя электроэнергии и ведомостям потребления электроэнергии (л.д. л.д. 29 - 37, 38 - 46) в период с сентября по декабрь 2007 года, в июне, сентябре, декабре 2008 года, в январе и мае 2009 года осуществлялось энергоснабжение объекта ответчика.
Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной электроэнергии в полном объеме, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что сторонами согласованы все существенные условия договора энергоснабжения N 0156 от 01.09.2006. Из материалов дела следует, что ответчик не произвел оплату потребленной им электроэнергии за период с сентября по декабрь 2007 года, за июнь, сентябрь, декабрь 2008 года, за январь и май 2009 года в сумме 67 740 руб. 55 коп. Ссылка ответчика на то, что потери электроэнергии во внутридомовых электросетях должно оплачивать население, а не ответчик судом отклонена на основании п. 89 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, между сторонами возникли отношения по договору энергоснабжения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что он не обязан нести обязательства перед истцом по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды.
В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил N 530.
Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию. Кроме того, в силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
Согласно п. 89 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права, довод ответчика о том, что он не несет обязательств перед истцом по оплате электроэнергии, затраченной на общедомовые нужды, подлежит отклонению как противоречащий закону.
В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что, определяя ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг, суд не учел положения п. 90 Правил N 530.
Согласно п. 90 Правил N 530 договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.
Вместе с тем, из условий договора не следует, что продавец имеет право на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, в связи с чем ссылка подателя жалобы на п. 90 Правил N 530 подлежит отклонению.
Объем поставленной ответчику в спорный период энергии подтвержден представленными в дело отчетами потребителя электроэнергии и ведомостям потребления электроэнергии.
Поскольку электрическая энергия поставлена ответчику, у ответчика возникла обязанность по ее оплате.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктами 6.3, 6.3.1 стороны предусмотрели, что оплата электрической энергии производится покупателем платежными поручениями: текущие платежи до 15 числа расчетного периода 100 % величины электропотребления, согласованной договором. Окончательный платеж производится покупателем до 7 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку доказательства оплаты поставленной энергии ответчик в материалы дела не представил, судом первой инстанции правомерно, с учетом статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика как абонента энергоснабжающей организации 67 740 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии.
Ссылка подателя жалобы на то, что истец фактически с ноября 2007 года получает плату за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений, подлежит отклонению как неподтвержденная соответствующими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2010 по делу N А76-17765/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "АЛЕНЬКИЙ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
судья
В.В.РАЧКОВ
Судьи
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)