Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2009 N 07АП-178/09 ПО ДЕЛУ N А45-9642/2008-35/227

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2009 г. N 07АП-178/09

Дело N А45-9642/2008-35/227

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2009.
Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2009.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Калиниченко Н.К.
судей: Гойник Л.А.
Марченко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.
при участии:
от истца: Чехутина Н.Г., дов. N 2-6 от 01.10.2008
от ответчика: Левин А.В., выписка из протокола от 25.06.2008, Чирков С.О., дов. от 20.01.2009, Архипец Т.Г., дов. от 10.01.2009
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 по делу N А45-9642/2008-35/227 (судья Тихонов Е.С.)
по иску открытого акционерного общества "Сибирьэнерго"
к жилищно-строительному кооперативу "Аккорд"
о взыскании 629 328 рублей 17 копеек задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Аккорд" (далее - ЖСК "Аккорд", ответчик, апеллянт) о взыскании 629 328 рублей 17 копеек задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2007 по 01.06.2008.
До принятия судом решения истец уточнил предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) После уточнения требований истец попросил взыскать 275 298 рублей 02 копейки задолженности за период с 01.03.2008 по 30.09.2008. В остальной части истец от заявленных требований отказался. Отказ принят судом.
Решением от 26.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе на принятый судебный акт ЖСК "Аккорд", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
Считает, что договор является незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы приложения к договору (приложения N 1, 2, 2-1, 2-2, 3, 4, 4-1, 4-2 к договору энергоснабжения в материалы дела не представлено). Следовательно, у ответчика отсутствует договорное обязательство по оплате энергии. При таких обстоятельствах абонентами истца являются граждане - жильцы дома.
Указал, что в связи с тем, что договор не заключен, применение балансового метода при расчете количества потребленной энергии неправомерно.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика. Указал, что в соответствии с пунктом 8.2 договора до подписания приложений, на несогласование которых ссылается ответчик, стороны руководствуются приложениями к договору N 3146 от 13.004.1992, заключенному между сторонами. Таким образом, у суда не было оснований для признания договора незаключенным, и стороны должны руководствоваться условиями договора.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали изложенные в жалобе и уточнению к ней доводы в полном объеме. Представитель истца, указывая на необоснованность доводов заявителя, просил оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Из материалов дела видно, что 27.09.2004 между открытым акционерным обществом "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающей организацией), правопредшественником истца, и ЖСК "АККОРД" (абонентом) заключен договор N 3146 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде.
В соответствии с названным договором энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию на объекты абонента в объемах, установленных в настоящем договоре, в пределах 1 829,53 Гкал в год (с учетом тепловых потерь), с максимумом часовой тепловой нагрузки 0,458 Гкал/ч (в том числе отопление - 0,22 Гкал/ч, горячее водоснабжение - 0, 238 Гкал/ч) и суммарным расходом сетевой воды по графику энергоснабжающей организации не более 4, 829 т/ч, а абонент - оплачивать тепловую энергию на условиях пункта 6 договора самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется истцом расчетным путем по балансовому методу на основании результатов расчетов существующей автоматизированной программы расчета "Карат" (в последующем не пересчитывается). Договором предусмотрено, что тарифы на подаваемую абоненту тепловую энергию устанавливаются решениями РЭК и федеральной службы по тарифам и вводятся в сроки, указанные в решениях. Договором, и дополнительным соглашением установлено, что договор вступает в силу с 01.09.2004 и действует до 31.12.2005, считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец указал, что ответчиком обязанность по оплате исполняется ненадлежащим образом, в результате чего за период 01.03.2008 по 30.09.2008. образовалась задолженность в сумме 275 298 рублей 02 копейки, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Объем поданной ОАО "Сибирьэнерго" тепловой энергии в горячей воде подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии ЖСК "Аккорд" в нарушение требование статьи 65 АПК РФ не представлено.
В связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга 275 298 рублей 02 копейки, удовлетворив в полном объеме исковые требования.
Утверждение ответчика о том, что договор является незаключенным виду того, что стороны не согласовали предусмотренные в пункте 8.2 договора приложения (приложения N 1, 2, 2-1, 2-2, 3, 4, 4-1, 4-2 к договору энергоснабжения в материалы дела не представлено), не соответствует действительности.
Как следует из содержания пункта 8.2 договора до подписания приложений N 1, 2, 2-1, 2-2, 3, стороны руководствуются приложениями к договору N 3146 от 13.04.1992, заключенному между МУП "Энергия" и абонентом. Данные, не указанные в настоящем договоре, также определяются на основании договора N 3146 от 13.04.1992.
Подлинник договора N 3146 от 13.04.1999 вместе с приложениями к договору обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
Обязанность по предоставлению сведений, необходимых для подписания обозначенных приложений, возложена на абонента. ЭСО предоставлено право в случае неисполнения указанной обязанности отказаться от исполнения в одностороннем порядке. Истец своим правом не воспользовался, продолжая исполнять свои обязательства надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, у суда отсутствуют правовые основания для признания договора N 3146 от 27.09.2004 незаключенным.
Указание в апелляционной жалобе на принадлежность энергопринимающего устройства жильцам дома на праве собственности и в связи с этим невозможность ЖСК быть абонентом истца судом отклоняется.
В соответствии с терминами, указанными в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6), к энергопринимающему устройству относится электроустановка как совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования, предназначенных для преобразования, передачи и распределения электрической энергии.
Энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика энергии, у владельцев жилых квартир не имеется. Жилые помещения находятся в многоквартирных домах, поэтому технологически получение электрической энергии возможно лишь по внутридомовым сетям через специальные электроустановки, которые принимают, преобразуют, распределяют и передают электрическую энергию по внутридомовым сетям.
Так как статус исполнителя возлагает на ЖСК в том числе обязанность по содержанию внутридомовых инженерных сетей, энергоустановки фактически находятся в его владении. Поэтому ответчик является абонентом, с которым может быть заключен договор энергоснабжения.
В связи с тем, что отношения сторон по делу урегулированы договором, в который не внесены изменения, оснований для использования нормативов потребления коммунальных услуг у суда не имелось. В силу пункта 1 статьи 425, пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор является обязательным для сторон.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор, суду не представлено.
Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на фактических ее потребителях - гражданах, проживающих в доме и являющихся сособственниками энергопринимающих устройств, отклоняются ввиду следующего.
Предоставление коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Исполнителем услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из Письма Минрегиона России от 03.05.2007 N 8326-РМ/07, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ (ЖСК) именно товарищества (кооперативы) должны заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. К коммунальным ресурсам относятся холодная и горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил N 307).
Заключение собственником помещений в многоквартирном доме договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) напрямую с ресурсоснабжающей организацией возможно только в случае выбора собственниками непосредственного способа управления домом (пункт 8 статьи 155, пункт 2 статьи 164 ЖК РФ).
Из изложенного следует, что при наличии в доме ЖСК или иной управляющей организации они автоматически становятся исполнителями коммунальных услуг, то есть обязанными заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих).
Для управления жилым домом по адресу: г. Новосибирск, ул. Кошурникова, 29 создано ЖСК "Аккорд", следовательно, контрагентом по договору энергоснабжения может являться только ЖСК.
Так как истец доказал наличие задолженности по оплате энергии в заявленном размере, а ответчик не представил суду доказательств полной ее оплаты, решение суда является правильным.
Тот факт, что ответчик перечислил истцу оплату за энергию в том объеме, в котором платежи поступали от граждан, не является обстоятельством освобождающим его от исполнения обязательств по договору.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ дал оценку представленным доказательствам, применил соответствующие нормы материального права и постановил решение, сомневаться в законности и обоснованности которого у суда апелляционной инстанции нет оснований.
В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем при подаче апелляционной жалобы, возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 по делу N А45-9642/2008-35/227 оставить без изменения, жалобу жилищно-строительного кооператива "Аккорд" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с момента изготовления текста в полном объеме.

Председательствующий
КАЛИНИЧЕНКО Н.К.

Судьи
ГОЙНИК Л.А.
МАРЧЕНКО Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)