Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1781-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Поповченко А.А., при участии в заседании от кредиторов: В. - паспорт, по дов., Ж. - дов. от 12.02.99, С. - паспорт, врем. управляющий Ч. - паспорт, рассмотрев в заседании кассационную жалобу кредиторов В., С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 1999 года по делу N 73-37, судьи: Герасимова М.О., Сиакова Н.М., Прудникова В.Т.,
определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.99 удовлетворено ходатайство временного управляющего ОАО ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" Ч., отстранен от занимаемой должности генеральный директор К. Исполнение обязанностей генерального директора ОАО "Нефть-Алмаз-Инвест" возложено на временного управляющего Ч.
Кредиторы ОАО "Нефть-Алмаз-Инвест" В., С., не согласившись с выводами суда, настаивают на отмене определения, т.к. при его принятии судом неправильно применены нормы материального права. Фактов чинения препятствий временному управляющему суду не представлено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей, проверив в порядке ст. 174 правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Процедура наблюдения вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и анализа финансового состояния должника.
В силу ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника и т.д.
Для выполнения своих функций временный управляющий наделен достаточными полномочиями. Так, согласно ст. 60 ФЗ, последнему предоставлено право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ОАО ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" К. отказал в представлении информации временному управляющему Ч. о совершенных сделках по распоряжению имуществом должника, о финансовых операциях, о выдаче доверенностей, уступке прав требования и других действиях, связанных с реорганизацией, разделением, выделением имущества, любых операциях с ценными бумагами, о чем свидетельствует письмо N 1/26 от 22.03.96.
Нарушение обязанности управления должника по представлению временному управляющему любой информации, касающейся деятельности должника, рассматривается чинением препятствий временному управляющему.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что руководитель ОАО ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" препятствовал осуществлению временным управляющим его прав и обязанностей и применил последствия, предусмотренные п. 4 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отстранив руководителя должника от должности.
Определение суда от 7 апреля 1999 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу кредиторов В., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.06.1999 N КА-А40/1781-99 ПО ДЕЛУ N 73-37
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 июня 1999 г. Дело N КА-А40/1781-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Агапова М.Р., Поповченко А.А., при участии в заседании от кредиторов: В. - паспорт, по дов., Ж. - дов. от 12.02.99, С. - паспорт, врем. управляющий Ч. - паспорт, рассмотрев в заседании кассационную жалобу кредиторов В., С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 1999 года по делу N 73-37, судьи: Герасимова М.О., Сиакова Н.М., Прудникова В.Т.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.99 удовлетворено ходатайство временного управляющего ОАО ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" Ч., отстранен от занимаемой должности генеральный директор К. Исполнение обязанностей генерального директора ОАО "Нефть-Алмаз-Инвест" возложено на временного управляющего Ч.
Кредиторы ОАО "Нефть-Алмаз-Инвест" В., С., не согласившись с выводами суда, настаивают на отмене определения, т.к. при его принятии судом неправильно применены нормы материального права. Фактов чинения препятствий временному управляющему суду не представлено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей, проверив в порядке ст. 174 правильность применения судом норм материального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Процедура наблюдения вводится с целью обеспечения сохранности имущества должника и анализа финансового состояния должника.
В силу ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника и т.д.
Для выполнения своих функций временный управляющий наделен достаточными полномочиями. Так, согласно ст. 60 ФЗ, последнему предоставлено право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.
Из материалов дела усматривается, что генеральный директор ОАО ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" К. отказал в представлении информации временному управляющему Ч. о совершенных сделках по распоряжению имуществом должника, о финансовых операциях, о выдаче доверенностей, уступке прав требования и других действиях, связанных с реорганизацией, разделением, выделением имущества, любых операциях с ценными бумагами, о чем свидетельствует письмо N 1/26 от 22.03.96.
Нарушение обязанности управления должника по представлению временному управляющему любой информации, касающейся деятельности должника, рассматривается чинением препятствий временному управляющему.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что руководитель ОАО ИФ "Нефть-Алмаз-Инвест" препятствовал осуществлению временным управляющим его прав и обязанностей и применил последствия, предусмотренные п. 4 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отстранив руководителя должника от должности.
Определение суда от 7 апреля 1999 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 7 апреля 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу кредиторов В., С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)