Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.,
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486): Вострецова В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.05.2012,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Меркушева Е.М., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 07.09.2012,
от третьего лица Игнатовской Валентины Алексеевны: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 августа 2012 года по делу N А50-10772/2012,
принятое судьей Кетовой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третье лицо: Игнатовская Валентина Алексеевна
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) от 10.05.2012 N 209-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Игнатовская Валентина Алексеевна (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, в его действиях по начислению платы за отопление, исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, нет состава вменяемого административного правонарушения, так как указанный порядок начисления утвержден на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Присутствовавший в заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Приложенные к апелляционной жалобе Общества копии документов (п. 3-9 приложения к апелляционной жалобе) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующего ходатайства Обществом не заявлено; кроме того, копии данных документов в материалах дела имеются.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения гр. Игнатовской В.А. с жалобой на действия Общества при расчете платы за коммунальные услуги административным органом вынесено определение от 23.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 36-37).
В результате административного расследования административным органом выявлены следующие обстоятельства: в январе и в феврале 2012 года для гр. Игнатовской В.А., проживающей по адресу: <...>, Общество производило расчет платы за отопление исходя не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и не из норматива потребления тепловой энергии на отопление, а исходя из фактически потребленного объема теплоэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в текущий период, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
27.04.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о прекращении в отношении ООО Управляющая компания "Домком" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 12)
По факту выявленного нарушения 27.04.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 10-11).
10.05.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 7-9). Допущенные в данном постановлении опечатки исправлены административным органом в определении от 01.08.2012.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент выставления Обществом платы за коммунальные услуги) размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 9/1, и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Административным органом установлено, что многоквартирный дом N 9/1 по ул. Старцева оборудован общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, что подтверждается актами от 28.12.2010 (л.д. 62,63).
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x V x T
o.i i t T , (7)
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за
t
- предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за
истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 Правил
N 307:
P = S x N x T
o.i i t T , (1)
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
- законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
- Административным органом установлено, что в нарушение указанных требований расчет размера платы за услуги отопления в январе, феврале 2012 года для Игнатовской В.А. производился Обществом не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а по фактическим показаниям общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.
Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, квитанциями на оплату (л.д. 32), протоколом об административном правонарушении от 27.04.2012.
Полагая, что данные действия Общества являются нарушением порядка оказания гражданам жилищно-коммунальных услуг в части расчета платы за коммунальные услуги, административный орган привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции согласился с данной позицией административного органа.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не содержат сведений о нарушении Обществом порядка (правил) оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае установленное административным органом нарушение выразилось в том, что Обществом произведен расчет платы за коммунальную услугу (отопление) с отступлением от порядка расчета платы за данную услугу, установленного п. 21 Правил N 307 (исходя из фактически потребленного объема теплоэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в текущий период, а не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и не норматива потребления тепловой энергии на отопление).
То есть Обществом нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу, выразившийся в применении при расчете платы показателя, не предусмотренного п. 21 Правил N 307, а не порядок оказания самой коммунальной услуги.
Ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена в ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил N 307 в части расчета платы за коммунальные услуги является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10.05.2012 N 209-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2012 года по делу N А50-10772/2012 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10.05.2012 N 209-07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2012 N 17АП-10218/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-10772/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. N 17АП-10218/2012-АК
Дело N А50-10772/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Варакса Н.В.,
судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (ОГРН 1065906034897, ИНН 5906070486): Вострецова В.А., предъявлен паспорт, доверенность от 22.05.2012,
от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Меркушева Е.М., предъявлено служебное удостоверение, доверенность от 07.09.2012,
от третьего лица Игнатовской Валентины Алексеевны: представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 августа 2012 года по делу N А50-10772/2012,
принятое судьей Кетовой А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю
третье лицо: Игнатовская Валентина Алексеевна
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление, административный орган) от 10.05.2012 N 209-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Игнатовская Валентина Алексеевна (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, в его действиях по начислению платы за отопление, исходя из фактически потребленного объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета, нет состава вменяемого административного правонарушения, так как указанный порядок начисления утвержден на общем собрании собственников многоквартирного дома.
Присутствовавший в судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Присутствовавший в заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Приложенные к апелляционной жалобе Общества копии документов (п. 3-9 приложения к апелляционной жалобе) приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку соответствующего ходатайства Обществом не заявлено; кроме того, копии данных документов в материалах дела имеются.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании письменного обращения гр. Игнатовской В.А. с жалобой на действия Общества при расчете платы за коммунальные услуги административным органом вынесено определение от 23.03.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, и проведении административного расследования (л.д. 36-37).
В результате административного расследования административным органом выявлены следующие обстоятельства: в январе и в феврале 2012 года для гр. Игнатовской В.А., проживающей по адресу: <...>, Общество производило расчет платы за отопление исходя не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и не из норматива потребления тепловой энергии на отопление, а исходя из фактически потребленного объема теплоэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в текущий период, что не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
27.04.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о прекращении в отношении ООО Управляющая компания "Домком" производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 12)
По факту выявленного нарушения 27.04.2012 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 10-11).
10.05.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 7-9). Допущенные в данном постановлении опечатки исправлены административным органом в определении от 01.08.2012.
Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно положениям Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент выставления Обществом платы за коммунальные услуги) размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в соответствии с пунктами 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.
Из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ул. Старцева, д. 9/1, и от своего имени выставляет гражданам-потребителям счета на оплату коммунальных услуг. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.
Административным органом установлено, что многоквартирный дом N 9/1 по ул. Старцева оборудован общедомовыми приборами учета потребления тепловой энергии, что подтверждается актами от 28.12.2010 (л.д. 62,63).
В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам (формула 7). При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x V x T
o.i i t T , (7)
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за
t
- предыдущий год (Гкал/кв. м);
- T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за
истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1 Правил
N 307:
P = S x N x T
o.i i t T , (1)
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме
i
- или общая площадь жилого дома (кв. м);
- N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- t
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с
T
- законодательством Российской Федерации (руб./Гкал);
- Административным органом установлено, что в нарушение указанных требований расчет размера платы за услуги отопления в январе, феврале 2012 года для Игнатовской В.А. производился Обществом не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, а по фактическим показаниям общедомового прибора учета потребления тепловой энергии.
Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, квитанциями на оплату (л.д. 32), протоколом об административном правонарушении от 27.04.2012.
Полагая, что данные действия Общества являются нарушением порядка оказания гражданам жилищно-коммунальных услуг в части расчета платы за коммунальные услуги, административный орган привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Суд первой инстанции согласился с данной позицией административного органа.
Между тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, образует оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.
Однако в рассматриваемом случае ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности не содержат сведений о нарушении Обществом порядка (правил) оказания самих коммунальных услуг.
В рассматриваемом случае установленное административным органом нарушение выразилось в том, что Обществом произведен расчет платы за коммунальную услугу (отопление) с отступлением от порядка расчета платы за данную услугу, установленного п. 21 Правил N 307 (исходя из фактически потребленного объема теплоэнергии, определенного по показаниям общедомового прибора учета в текущий период, а не из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и не норматива потребления тепловой энергии на отопление).
То есть Обществом нарушен порядок расчета платы за коммунальную услугу, выразившийся в применении при расчете платы показателя, не предусмотренного п. 21 Правил N 307, а не порядок оказания самой коммунальной услуги.
Ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена в ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.
Довод административного органа о том, что несоблюдение положений Правил N 307 в части расчета платы за коммунальные услуги является нарушением порядка (правил) оказания коммунальных услуг и может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на неверном толковании норм материального права.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При указанных обстоятельствах требования Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10.05.2012 N 209-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2012 года по делу N А50-10772/2012 отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домком" требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 10.05.2012 N 209-07 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)