Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 марта 2005 г. Дело N А10-6344/03-Ф02-740/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя товарищества собственников жилья "Центр" Нургалиевой Н.Ю. (паспорт 81 00 083635 от 26.10.2000), представителя Дерябиной Т.В. (доверенность от 11.01.2005),
от третьих лиц (жильцов) - Балдаевой Л.И. (паспорт 81 02 403255 от 15.08.2002), Токацкого С.В. (паспорт 81 04 913238 от 15.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 (суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
Постановлением от 30 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия решение от 24 февраля 2004 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года, ТСЖ "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение от 24 февраля 2004 года.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции предвзято рассмотрел дело в интересах некоторых жильцов, не рассматривая дело по существу, дал возможность КУИ г. Улан-Удэ незаконно управлять общим имуществом жильцов дома, извлекая из этого прибыль.
Представители ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц жильцы дома возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу - заявителя (ТСЖ "Центр") не существует: оно ликвидировано, поэтому апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции о ликвидации организации-заявителя - ТСЖ "Центр" основан на имеющихся в материалах дела доказательствах (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 03 N 000744159 - л.д. 79, том 3, протокол общего собрания домовладельцев - л.д. 76 - 78, том 3), правильном применении норм материального и процессуального права, мотивирован пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.
Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 2 марта 2005 г. Дело N А10-6344/03-Ф02-740/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя товарищества собственников жилья "Центр" Нургалиевой Н.Ю. (паспорт 81 00 083635 от 26.10.2000), представителя Дерябиной Т.В. (доверенность от 11.01.2005),
от третьих лиц (жильцов) - Балдаевой Л.И. (паспорт 81 02 403255 от 15.08.2002), Токацкого С.В. (паспорт 81 04 913238 от 15.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 (суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
Постановлением от 30 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия решение от 24 февраля 2004 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года, ТСЖ "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение от 24 февраля 2004 года.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции предвзято рассмотрел дело в интересах некоторых жильцов, не рассматривая дело по существу, дал возможность КУИ г. Улан-Удэ незаконно управлять общим имуществом жильцов дома, извлекая из этого прибыль.
Представители ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц жильцы дома возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу - заявителя (ТСЖ "Центр") не существует: оно ликвидировано, поэтому апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции о ликвидации организации-заявителя - ТСЖ "Центр" основан на имеющихся в материалах дела доказательствах (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 03 N 000744159 - л.д. 79, том 3, протокол общего собрания домовладельцев - л.д. 76 - 78, том 3), правильном применении норм материального и процессуального права, мотивирован пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.
Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2005 N А10-6344/03-Ф02-740/05-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2005 г. Дело N А10-6344/03-Ф02-740/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя товарищества собственников жилья "Центр" Нургалиевой Н.Ю. (паспорт 81 00 083635 от 26.10.2000), представителя Дерябиной Т.В. (доверенность от 11.01.2005),
от третьих лиц (жильцов) - Балдаевой Л.И. (паспорт 81 02 403255 от 15.08.2002), Токацкого С.В. (паспорт 81 04 913238 от 15.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 (суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
Постановлением от 30 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия решение от 24 февраля 2004 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года, ТСЖ "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение от 24 февраля 2004 года.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции предвзято рассмотрел дело в интересах некоторых жильцов, не рассматривая дело по существу, дал возможность КУИ г. Улан-Удэ незаконно управлять общим имуществом жильцов дома, извлекая из этого прибыль.
Представители ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц жильцы дома возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу - заявителя (ТСЖ "Центр") не существует: оно ликвидировано, поэтому апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции о ликвидации организации-заявителя - ТСЖ "Центр" основан на имеющихся в материалах дела доказательствах (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 03 N 000744159 - л.д. 79, том 3, протокол общего собрания домовладельцев - л.д. 76 - 78, том 3), правильном применении норм материального и процессуального права, мотивирован пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.
Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2005 г. Дело N А10-6344/03-Ф02-740/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя товарищества собственников жилья "Центр" Нургалиевой Н.Ю. (паспорт 81 00 083635 от 26.10.2000), представителя Дерябиной Т.В. (доверенность от 11.01.2005),
от третьих лиц (жильцов) - Балдаевой Л.И. (паспорт 81 02 403255 от 15.08.2002), Токацкого С.В. (паспорт 81 04 913238 от 15.02.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Центр" на постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 (суд апелляционной инстанции: Ботоева В.И., Вишнякова Т.П., Доржиев Э.П.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившегося в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.
Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и не соответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".
Постановлением от 30 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия решение от 24 февраля 2004 года отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года, ТСЖ "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение от 24 февраля 2004 года.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции предвзято рассмотрел дело в интересах некоторых жильцов, не рассматривая дело по существу, дал возможность КУИ г. Улан-Удэ незаконно управлять общим имуществом жильцов дома, извлекая из этого прибыль.
Представители ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.
Участвующие в деле в качестве третьих лиц жильцы дома возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.
КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу - заявителя (ТСЖ "Центр") не существует: оно ликвидировано, поэтому апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.
Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции о ликвидации организации-заявителя - ТСЖ "Центр" основан на имеющихся в материалах дела доказательствах (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 03 N 000744159 - л.д. 79, том 3, протокол общего собрания домовладельцев - л.д. 76 - 78, том 3), правильном применении норм материального и процессуального права, мотивирован пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.
Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
О.Л.ГЕРАСИМОВА
В.И.КУЛАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)