Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" от 28.03.2012 N 13/1431 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2011 по делу N А42-213/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (г. Мурманск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ст. ж/д Лопарская Кольского района Мурманской области, далее - общество) о взыскании 1 244 582 рублей 62 копеек задолженности за оказанные в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 17.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества в пользу предприятия взыскано 1 023 680 рублей 04 копейки задолженности, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2010 N 1-197 и исходили из обязанности общества как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату потребленной питьевой воды и принятых сточных вод в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг, с учетом сведений о количестве зарегистрированных в многоквартирных домах граждан, представленных обществом, и с применением тарифа без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012, решение от 08.07.2011 и постановление от 07.10.2011 изменены, с общества в пользу предприятия взыскано 1 229 830 рублей 31 копейка задолженности, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признал правомерным предъявление предприятием к оплате обществу дополнительно к тарифу суммы НДС.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказа во взыскании 14 752 рублей 31 копейки основного долга, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.03.2010 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор N 1-197, по условиям которого предприятие обязалось подавать питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а общество - оплачивать их.
Ссылаясь на задолженность общества за оказанные в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражения заявителя относительно взыскания задолженности за оказанные услуги с учетом данных о количестве зарегистрированных граждан, представленных не им, а обществом, были предметом рассмотрения трех судов и отклонены.
Суды учли, что представленные обществом в ходе судебного разбирательства данные о количестве зарегистрированных граждан по сведениям расчетного центра на последнюю дату каждого месяца спорного периода не опровергнуты предприятием.
Представление обществом указанных данных с нарушением срока, установленного договором, само по себе содержащиеся в них сведения не опровергает.
Доводы заявителя о подписании данных неуполномоченным лицом связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции в силу своей компетенции производить не вправе.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-213/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.05.2012 N ВАС-4631/12 ПО ДЕЛУ N А42-213/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 мая 2012 г. N ВАС-4631/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" от 28.03.2012 N 13/1431 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 08.07.2011 по делу N А42-213/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012 по тому же делу по иску государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (г. Мурманск, далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис" (ст. ж/д Лопарская Кольского района Мурманской области, далее - общество) о взыскании 1 244 582 рублей 62 копеек задолженности за оказанные в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2010 по 17.06.2011 (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 08.07.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, с общества в пользу предприятия взыскано 1 023 680 рублей 04 копейки задолженности, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.03.2010 N 1-197 и исходили из обязанности общества как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату потребленной питьевой воды и принятых сточных вод в количестве, исчисленном в отсутствие приборов учета по установленному нормативу потребления коммунальных услуг, с учетом сведений о количестве зарегистрированных в многоквартирных домах граждан, представленных обществом, и с применением тарифа без его увеличения на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012, решение от 08.07.2011 и постановление от 07.10.2011 изменены, с общества в пользу предприятия взыскано 1 229 830 рублей 31 копейка задолженности, 45 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Изменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, учитывая правовую позицию, содержащуюся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", признал правомерным предъявление предприятием к оплате обществу дополнительно к тарифу суммы НДС.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказа во взыскании 14 752 рублей 31 копейки основного долга, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.03.2010 между предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом (абонент) заключен договор N 1-197, по условиям которого предприятие обязалось подавать питьевую воду и оказывать услуги по приему сточных вод, а общество - оплачивать их.
Ссылаясь на задолженность общества за оказанные в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражения заявителя относительно взыскания задолженности за оказанные услуги с учетом данных о количестве зарегистрированных граждан, представленных не им, а обществом, были предметом рассмотрения трех судов и отклонены.
Суды учли, что представленные обществом в ходе судебного разбирательства данные о количестве зарегистрированных граждан по сведениям расчетного центра на последнюю дату каждого месяца спорного периода не опровергнуты предприятием.
Представление обществом указанных данных с нарушением срока, установленного договором, само по себе содержащиеся в них сведения не опровергает.
Доводы заявителя о подписании данных неуполномоченным лицом связаны с оценкой доказательств, которую суд надзорной инстанции в силу своей компетенции производить не вправе.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-213/2011 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)