Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии в заседании представителя комитета по управлению имуществом г. Астрахани Мухина С.Д., действующего по доверенности от 01.06.09,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Астрахани, г. Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года по делу N А06-3213/09, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост", г. Астрахань,
к комитету по управлению имуществом г. Астрахани,
третье лицо администрация г. Астрахани,
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и в порядке устранения нарушенных прав обязать предоставить его в собственность.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом г. Астрахани (далее по тексту - комитет) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:030064:10 площадью 5002 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Моздокская, 40 в Советском районе г. Астрахани с разрешенным видом использования - "для строительства многоквартирного жилого дома", обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее по тексту - общество, заявитель).
В порядке устранения нарушенных прав общество просило возложить на комитет обязанность по подготовке и направлению в адрес заявителя проекта договора купли продажи испрашиваемого им земельного участка.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью, отказ в предоставлении земельного участка обществу был признан незаконным.
Комитет не согласившись с названным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, указав в жалобе на неправильное применение норм материального права.
Представитель комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, уточнения к ней, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.
Общество, администрация, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 98562 5, 98564 9, отзывы на апелляционную жалобу в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года и положений статьи 262 АПК РФ не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" (МО "Город Астрахань") от 06.11.2007 года N 4648 ООО "Стройснаб" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5002 кв. м, имеющий кадастровый номер 30:12:03 0064:0070, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Моздокская, 40, в целях эксплуатации объектов недвижимости, на который 07.02.2008 года был заключен договор аренды N 37.
Впоследствии, 14.05.2008 года, между ООО "Стройснаб" и обществом, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 12, расположенных на указанном земельном участке. В соответствии с условиями заключенного договора к обществу, в том числе, в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Постановлением администрации города Астрахани N 3302 от 02.09.2008 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Моздокской, 40 в Советском районе", был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 5002 кв. м, кадастровый номер 30:12:030064:0070, по улице Моздокской, 40, с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома.
Постановлением администрации города Астрахани N 4473 от 10.11.2008 года "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани N 3302 от 02.09.2008 года" разрешение использования названного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома было переведено с ООО "Стройснаб" на общество.
Общество, являясь арендатором земельного участка, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, обратилось в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи. Комитет письмом от 08.05.2009 года N 01/002/2009 сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка в собственность. Отказ комитета мотивирован тем обстоятельством, что изменение разрешенного использования земельного участка с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома исключает применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и что участок должен предоставляться обществу на основании положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признавая отказ в выкупе земельного участка недействительным, суд первой инстанции установил, что статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правовые отношения, возникающие при предоставлении земельных участков для строительства, а обществу земельный участок был уже выделен ранее и его разрешенный вид использования определен как "предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов".
В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В рассматриваемом случае участок уже выделен в пользование, сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае должны применяться правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют - собственники зданий, строений, сооружений.
В связи, с чем суд правомерно установил, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление земельного участка собственнику объектов недвижимости от вида разрешенного землепользования.
Тем более, что обращение общества о приобретении в собственность земельного участка мотивированно именно обусловлено и ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку отказ в выкупе земельного участка лишает возможности общество реализовать полномочия по его владению, распоряжению по своему усмотрению и не соответствует положениям земельного законодательства, в частности статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года по настоящему делу, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года по делу N А06-3213/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Астрахани, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2009 ПО ДЕЛУ N А06-3213/09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2009 г. по делу N А06-3213/09
Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.
при участии в заседании представителя комитета по управлению имуществом г. Астрахани Мухина С.Д., действующего по доверенности от 01.06.09,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Астрахани, г. Астрахань
на решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года по делу N А06-3213/09, принятое судьей Сорокиным Н.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мост", г. Астрахань,
к комитету по управлению имуществом г. Астрахани,
третье лицо администрация г. Астрахани,
о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка и в порядке устранения нарушенных прав обязать предоставить его в собственность.
установил:
В арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом г. Астрахани (далее по тексту - комитет) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:030064:10 площадью 5002 кв. м, расположенного по адресу: г. Астрахань, улица Моздокская, 40 в Советском районе г. Астрахани с разрешенным видом использования - "для строительства многоквартирного жилого дома", обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мост" (далее по тексту - общество, заявитель).
В порядке устранения нарушенных прав общество просило возложить на комитет обязанность по подготовке и направлению в адрес заявителя проекта договора купли продажи испрашиваемого им земельного участка.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года заявленные требования были удовлетворены полностью, отказ в предоставлении земельного участка обществу был признан незаконным.
Комитет не согласившись с названным судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием, указав в жалобе на неправильное применение норм материального права.
Представитель комитета в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, уточнения к ней, и просил суд удовлетворить ее в полном объеме.
Общество, администрация, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 98562 5, 98564 9, отзывы на апелляционную жалобу в нарушение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 года и положений статьи 262 АПК РФ не представили.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" (МО "Город Астрахань") от 06.11.2007 года N 4648 ООО "Стройснаб" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5002 кв. м, имеющий кадастровый номер 30:12:03 0064:0070, расположенный по адресу: город Астрахань, улица Моздокская, 40, в целях эксплуатации объектов недвижимости, на который 07.02.2008 года был заключен договор аренды N 37.
Впоследствии, 14.05.2008 года, между ООО "Стройснаб" и обществом, был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества N 12, расположенных на указанном земельном участке. В соответствии с условиями заключенного договора к обществу, в том числе, в полном объеме перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Постановлением администрации города Астрахани N 3302 от 02.09.2008 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по ул. Моздокской, 40 в Советском районе", был изменен вид разрешенного использования земельного участка площадью 5002 кв. м, кадастровый номер 30:12:030064:0070, по улице Моздокской, 40, с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома.
Постановлением администрации города Астрахани N 4473 от 10.11.2008 года "О внесении изменения в постановление администрации города Астрахани N 3302 от 02.09.2008 года" разрешение использования названного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома было переведено с ООО "Стройснаб" на общество.
Общество, являясь арендатором земельного участка, собственником объектов недвижимости, расположенных на нем, обратилось в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи. Комитет письмом от 08.05.2009 года N 01/002/2009 сообщил обществу о невозможности предоставления испрашиваемого им земельного участка в собственность. Отказ комитета мотивирован тем обстоятельством, что изменение разрешенного использования земельного участка с эксплуатации производственных зданий на строительство многоквартирного жилого дома исключает применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и что участок должен предоставляться обществу на основании положений статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признавая отказ в выкупе земельного участка недействительным, суд первой инстанции установил, что статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует правовые отношения, возникающие при предоставлении земельных участков для строительства, а обществу земельный участок был уже выделен ранее и его разрешенный вид использования определен как "предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов".
В соответствии с положениями статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В рассматриваемом случае участок уже выделен в пользование, сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае должны применяться правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют - собственники зданий, строений, сооружений.
В связи, с чем суд правомерно установил, что действующее законодательство не ставит в зависимость предоставление земельного участка собственнику объектов недвижимости от вида разрешенного землепользования.
Тем более, что обращение общества о приобретении в собственность земельного участка мотивированно именно обусловлено и ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу, сторонами не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку отказ в выкупе земельного участка лишает возможности общество реализовать полномочия по его владению, распоряжению по своему усмотрению и не соответствует положениям земельного законодательства, в частности статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года по настоящему делу, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2009 года по делу N А06-3213/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом г. Астрахани, - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)