Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малинина О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
Судей: Баранова В.В., Андриановой И.В.,
При секретаре: Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года дело по иску К.А. к Е.Е. об устранении препятствий,
по апелляционной жалобе Е.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
К.А., являясь собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова, обратился в суд с иском к Е.Е., в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж платяного шкафа размером 4 м x 2,5 м x 0,4 м, установленного в тамбуре, возле квартир N *** вышеуказанного дома, указав, что установленный ответчицей платяной шкаф, нарушает его права, т.к. он был установлен без его ведома и разрешения, наличие шкафа создает постоянные трудности с проходом по тамбуру, а также из-за шкафа невозможно вынести и внести в квартиру крупногабаритные вещи (мебель, домашнюю технику), а кроме того он установлен с нарушением Правил пожарной безопасности.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.04.2012 г. иск К.А. был удовлетворен.
Принимая решение, суд исходил из того, что установка Е.Е. платяного шкафа в тамбуре около квартир N *** привело к уменьшению площади коридора, затронуло права ответчика по пользованию общим имуществом дома, согласие К.А., а также иных собственников жилого дома ею получено не было.
С данным решением не согласна Е.Е., которая в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что установленный ею шкаф не является реконструкцией, поскольку не изменяет площадь дома.
Кроме того, согласно ст. 37 ЖК РФ доля жильца в общем имуществе пропорциональная площади его квартиры. Считает, что установленный шкаф в коридоре напротив квартир N 71,72 не превышает размера площади, который полагается ей соизмеримо площади ее квартиры
Кроме того, суд в решении сослался на показания специалиста гос. инспектора ТО НД Октябрьского района г. Тамбова - К.М., который пояснил, что общий коридор в многоквартирном доме является эвакуационным путем, однако не предоставил в суд доказательств, что установленный шкаф мешает эвакуационному пути.
Согласно СНиП 2.01.02-85 п. 4.6 свободный проход в коридоре должен быть шириной не менее 1 метра (из ширины коридора вычитается половина дверного проема). Данную норму установленный шкаф не нарушит.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Е.Е., выслушав третье лицо Е.Н., выслушав истца К.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, руководствовался требования ст. ст. 36 ЖК РФ и 247 ГК РФ, указывающих на осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашения всех участников.
Кроме того, сослался на нарушение Правил пожарной безопасности устройством ответчиками в общем коридоре (тамбуре) вышеуказанного шкафа.
Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку установка шкафа не относится к реконструкции, состоятельными признать нельзя, ввиду того, что в приведенных нормах не содержится указаний на отдельные виды владения.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом о том, что согласно СНиП 2.01.02.-85 п. 4.6. свободный проход в коридоре должен быть шириной не менее 1 метра, так как с 01.01.1998 г. названный пункт не действует (Постановление Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7), а согласно п. 51, 53 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:
- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;
- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
- устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
- применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях
При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Е.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1890
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-1890
Судья: Малинина О.Н.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам
Тамбовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,
Судей: Баранова В.В., Андриановой И.В.,
При секретаре: Е.М.
рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2012 года дело по иску К.А. к Е.Е. об устранении препятствий,
по апелляционной жалобе Е.Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года,
заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н., судебная коллегия,
установила:
К.А., являясь собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** г. Тамбова, обратился в суд с иском к Е.Е., в котором просит обязать ответчика произвести демонтаж платяного шкафа размером 4 м x 2,5 м x 0,4 м, установленного в тамбуре, возле квартир N *** вышеуказанного дома, указав, что установленный ответчицей платяной шкаф, нарушает его права, т.к. он был установлен без его ведома и разрешения, наличие шкафа создает постоянные трудности с проходом по тамбуру, а также из-за шкафа невозможно вынести и внести в квартиру крупногабаритные вещи (мебель, домашнюю технику), а кроме того он установлен с нарушением Правил пожарной безопасности.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.04.2012 г. иск К.А. был удовлетворен.
Принимая решение, суд исходил из того, что установка Е.Е. платяного шкафа в тамбуре около квартир N *** привело к уменьшению площади коридора, затронуло права ответчика по пользованию общим имуществом дома, согласие К.А., а также иных собственников жилого дома ею получено не было.
С данным решением не согласна Е.Е., которая в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене.
Указывает, что установленный ею шкаф не является реконструкцией, поскольку не изменяет площадь дома.
Кроме того, согласно ст. 37 ЖК РФ доля жильца в общем имуществе пропорциональная площади его квартиры. Считает, что установленный шкаф в коридоре напротив квартир N 71,72 не превышает размера площади, который полагается ей соизмеримо площади ее квартиры
Кроме того, суд в решении сослался на показания специалиста гос. инспектора ТО НД Октябрьского района г. Тамбова - К.М., который пояснил, что общий коридор в многоквартирном доме является эвакуационным путем, однако не предоставил в суд доказательств, что установленный шкаф мешает эвакуационному пути.
Согласно СНиП 2.01.02-85 п. 4.6 свободный проход в коридоре должен быть шириной не менее 1 метра (из ширины коридора вычитается половина дверного проема). Данную норму установленный шкаф не нарушит.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Е.Е., выслушав третье лицо Е.Н., выслушав истца К.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.
Так, суд первой инстанции, принимая решение по данному делу, руководствовался требования ст. ст. 36 ЖК РФ и 247 ГК РФ, указывающих на осуществление владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности по соглашения всех участников.
Кроме того, сослался на нарушение Правил пожарной безопасности устройством ответчиками в общем коридоре (тамбуре) вышеуказанного шкафа.
Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Ссылки в жалобе на то, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку установка шкафа не относится к реконструкции, состоятельными признать нельзя, ввиду того, что в приведенных нормах не содержится указаний на отдельные виды владения.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводом о том, что согласно СНиП 2.01.02.-85 п. 4.6. свободный проход в коридоре должен быть шириной не менее 1 метра, так как с 01.01.1998 г. названный пункт не действует (Постановление Минстроя России от 13.02.1997 г. N 18-7), а согласно п. 51, 53 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:
- загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;
- устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;
- устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;
- применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях
При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанном на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24 апреля 2012 года по данному делу оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Е.Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)