Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011
по делу N А40-144935/10-133-1234, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис"
к Товариществу собственников жилья "Дом на Поварской"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Мариничева А.В. по доверенности от 27.04.2010 г.
от ответчика - Алферов С.А. по доверенности от 26.05.2010 г.
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Атомспецкомсервис" с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Дом на Поварской" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 г. по 10.11.2010 г. в размере 266.207 руб. 18 коп., уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда от 28.02.2011 г. исковые требования ОАО "Атомспецкомсервис" удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Дом на Поварской" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между ОАО "Атомспецкомсервис" и ТСЖ "Дом на Поварской", а также на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.05.2010 г. в размере 62.525 руб. 12 коп.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с марта 2007 г. по октябрь 2009 г. истец обеспечивал обслуживание жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 на основании договоров на теплоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание узлов учета энергии, техническое обслуживание лифтов, вывод ТБО, заключенных со специализированными организациями.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что в период с марта по апрель 2007 г. расходов, связанных с эксплуатацией жилого дома, ответчик не нес.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-55548/10-22-482 с ТСЖ "Дом на Поварской" в пользу ОАО "Атомспецкомсервис" взыскано 1.631.681 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем, с учетом пропуска срока исковой давности и исключением обязательств за период с марта по апрель 2007 г., истцом правомерно заявлены требования на подлежащую взысканию сумму долга.
В соответствии со ст. 137, 138 Жилищного кодекса РФ на ТСЖ возложена обязанность по комплексному обеспечению обслуживания жилого дома, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266.207 руб. 18 коп. за период с 07.12.2007 г. по 10.11.2010 г.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, подлежит отклонению, поскольку жилой дом обслуживался истцом с момента образования ТСЖ и не мог быть отключен от теплоснабжения, электроснабжения и иных систем жизнеобеспечения в связи с неоплатой ответчиком предоставленных услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.05.2010 г. в размере 62.525 руб. 12 коп. признан несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. по делу N А40-144935/10-133-1234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2011 N 09АП-9579/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-144935/10-133-1234
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. N 09АП-9579/2011-ГК
Дело N А40-144935/10-133-1234
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Седова С.П., Сазоновой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011
по делу N А40-144935/10-133-1234, принятое судьей Михайловой Е.В.,
по иску Открытого акционерного общества "Атомспецкомсервис"
к Товариществу собственников жилья "Дом на Поварской"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца - Мариничева А.В. по доверенности от 27.04.2010 г.
от ответчика - Алферов С.А. по доверенности от 26.05.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Атомспецкомсервис" с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Дом на Поварской" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2007 г. по 10.11.2010 г. в размере 266.207 руб. 18 коп., уточненном в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением суда от 28.02.2011 г. исковые требования ОАО "Атомспецкомсервис" удовлетворены в полном объеме.
ТСЖ "Дом на Поварской" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений между ОАО "Атомспецкомсервис" и ТСЖ "Дом на Поварской", а также на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.05.2010 г. в размере 62.525 руб. 12 коп.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период с марта 2007 г. по октябрь 2009 г. истец обеспечивал обслуживание жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 29/31 на основании договоров на теплоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание узлов учета энергии, техническое обслуживание лифтов, вывод ТБО, заключенных со специализированными организациями.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом установлено, что в период с марта по апрель 2007 г. расходов, связанных с эксплуатацией жилого дома, ответчик не нес.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2010 г. по делу N А40-55548/10-22-482 с ТСЖ "Дом на Поварской" в пользу ОАО "Атомспецкомсервис" взыскано 1.631.681 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, в связи с чем, с учетом пропуска срока исковой давности и исключением обязательств за период с марта по апрель 2007 г., истцом правомерно заявлены требования на подлежащую взысканию сумму долга.
В соответствии со ст. 137, 138 Жилищного кодекса РФ на ТСЖ возложена обязанность по комплексному обеспечению обслуживания жилого дома, в том числе с правом требования от собственников помещений в многоквартирном доме исполнения своих обязанностей по участию в общих расходах, возмещению обязательных платежей и взносов, в том числе, в судебном порядке.
В силу положений ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку доказательств погашения задолженности со стороны ответчика в материалы дела не представлено, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 266.207 руб. 18 коп. за период с 07.12.2007 г. по 10.11.2010 г.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, подлежит отклонению, поскольку жилой дом обслуживался истцом с момента образования ТСЖ и не мог быть отключен от теплоснабжения, электроснабжения и иных систем жизнеобеспечения в связи с неоплатой ответчиком предоставленных услуг.
Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 13.05.2010 г. в размере 62.525 руб. 12 коп. признан несостоятельным, поскольку представленный истцом расчет процентов, подлежащих взысканию, судом первой инстанции проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 г. по делу N А40-144935/10-133-1234 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дом на Поварской" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
С.П.СЕДОВ
Е.А.САЗОНОВА
С.П.СЕДОВ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)