Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Орловские черноземы", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 по делу N А48-1152/07-1,
Открытое акционерное общество "Орловские черноземы" (далее - ОАО "Орловские черноземы"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу Агропромышленного комплекса "Орловщина" (далее - ОАО АПК "Орловщина") д. Алыпанские Выселки Орловской области и Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Администрации Орловской области, г. Орел, в котором просит признать право собственности истца на объект недвижимого имущества - цех ремонта сошников, литер "Ж", инвентарный N 4251, с. Моховое Залегощенского района Орловской области, представляющий собой одноэтажное строение, состоящее из 4 помещений, общей площадью 209,7 кв. м.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ОАО АПК "Орловщина" Федяев Максим Алексеевич, г. Москва, конкурсный управляющий ОАО АПК "Орловщина" Овчинников Игорь Евгеньевич, г. Орел.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 в удовлетворении иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2002 Управлением государственным имуществом администрации Орловской области, ОАО Агрофирма "Глазуновка Орловщины", ОАО Агрофирма "Залегощенская", СПК "Победа" был подписан учредительный договор ОАО "Орловские черноземы".
Согласно протоколу N 1 общего собрания ОАО "Орловские черноземы" был утвержден уставный капитал в размере 143 110 000 рублей, в том числе утверждена денежная оценка имущества, вносимого Управлением государственного имущества Орловской области в счет оплаты акций ОАО "Орловские Черноземы", - 109 901 000 рублей в соответствии с актом приемки-передачи имущества.
15.02.2002 ОАО "Орловские Черноземы" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии КРN 57.01/11.0011.
25.02.2002 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО АПК "Орловщина" была одобрена крупная сделка по передаче в собственность Орловской области в счет погашения долгов перед бюджетом части имущества "Моховской МТС" на сумму 40 755 600 рублей согласно приложениям N N 3, 4.
01.04.2002 Коллегией Администрации Орловской области издано постановление N 44 "О принятии в государственную собственность Орловской области имущества ОАО АПК "Орловщина", в п. 1 которого постановлено принять в государственную собственность Орловской области в счет расчетов по бюджетным кредитам имущество ОАО АПК "Орловщина" согласно приложению. При этом в перечне имущества, подлежащего передаче в государственную собственность Орловской области, являющемся приложением к постановлению от 01.04.2002 N 44, среди прочего имущества указан объект недвижимости - цех ремонта сошников с. Моховое Залегощенского района.
13.05.2002 по акту приемки-передачи имущества ОАО АПК "Орловщина" передало в государственную собственность Орловской области имущество общей стоимостью 95 863 937 рублей. Из приложения к акту от 13.05.2002 следует, что в числе переданного имущества значится и цех ремонта сошников 1956 года ввода в эксплуатацию.
13.05.2002 по акту приемки-передачи государственного имущества Орловской области в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Орловские Черноземы" было передано имущество общей стоимостью 109 901 000 рублей, в том числе цех ремонта сошников 1956 года ввода в эксплуатацию.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.03.2003 г., цех ремонта сошников 1956 года постройки, литер "Ж" находится по адресу с. Моховое Залегощенского района СХП Моховская МТС и имеет инвентарный номер 4251, общую площадь по внутреннему обмеру 209,7 кв. м.
Считая, что право собственности на указанное имущество, в силу положений п. 3 ст. 213 ГК РФ, принадлежит ОАО "Орловские черноземы", а также, ссылаясь на невозможность проведения государственной регистрации данного права ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов, ОАО "Орловские черноземы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, как правомерно указано судом области, для признания права собственности истца на спорный цех ремонта сошников, необходимо определить, на каком основании и у какого юридического лица возникло изначально право собственности на спорный объект и являлось ли собственником данного имущества лицо, которое его передало в уставный капитал ОАО "Орловские черноземы".
Однако, согласно письму N 145 от 28.11.2006 ГУП Орловский областной центр "Недвижимость", государственная регистрация права собственности на спорный объект не производилась.
Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (Верховский отдел) в письме от 26.10.2006 г. N 02/001/2006-410 также сообщило, что на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы права в Едином государственном реестре прав.
Более того, как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области N 507 от 09.03.2007, а также письма Главы администрации Залегощенского района N 862 от 03.10.2006, спорный объект в государственной базе данных федерального имущества по Орловской области и в реестре муниципального имущества Залегощенского района не числится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, кто изначально являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества и, соответственно, имел право им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ОАО "Орловские черноземы" о признании за ним в силу п. 3 ст. 213 ГК РФ права собственности на это имущество не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы, что цех ремонта сошников был построен силами и за счет Моховской сельхозтехники, а впоследствии право собственности на данное имущество перешло от АООТ "Моховская Сельхозтехника" к ОАО АПК "Орловщина", что подтверждается справкой без номера и без даты, выданной ОАО АПК "Орловщина", а также актом приема-передачи основных и оборотных средств на сумму 807 513 272 рубля, является несостоятельным. Указанная справка не может быть признана надлежащим доказательством возникновения права собственности, а упомянутый акт приема-передачи основных и оборотных средств не содержит расшифровки к акту и не позволяет установить конкретный перечень переданного имущества.
Утверждение истца о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8, так как в силу ст. 302 ГК РФ ОАО "Орловские черноземы" является добросовестным приобретателем спорного имущества, не заслуживает внимания ввиду того, что предметом настоящего спора не является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 по делу N А48-1152/07-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007 ПО ДЕЛУ N А48-1152/07-1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2007 г. по делу N А48-1152/07-1
Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2007.
Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2008.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Орловские черноземы", г. Орел, на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 по делу N А48-1152/07-1,
установил:
Открытое акционерное общество "Орловские черноземы" (далее - ОАО "Орловские черноземы"), г. Орел, обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Открытому акционерному обществу Агропромышленного комплекса "Орловщина" (далее - ОАО АПК "Орловщина") д. Алыпанские Выселки Орловской области и Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Администрации Орловской области, г. Орел, в котором просит признать право собственности истца на объект недвижимого имущества - цех ремонта сошников, литер "Ж", инвентарный N 4251, с. Моховое Залегощенского района Орловской области, представляющий собой одноэтажное строение, состоящее из 4 помещений, общей площадью 209,7 кв. м.
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены конкурсный управляющий ОАО АПК "Орловщина" Федяев Максим Алексеевич, г. Москва, конкурсный управляющий ОАО АПК "Орловщина" Овчинников Игорь Евгеньевич, г. Орел.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 в удовлетворении иска отказано.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
Не согласившись с названным судебным актом, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.08.2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела, 15.02.2002 Управлением государственным имуществом администрации Орловской области, ОАО Агрофирма "Глазуновка Орловщины", ОАО Агрофирма "Залегощенская", СПК "Победа" был подписан учредительный договор ОАО "Орловские черноземы".
Согласно протоколу N 1 общего собрания ОАО "Орловские черноземы" был утвержден уставный капитал в размере 143 110 000 рублей, в том числе утверждена денежная оценка имущества, вносимого Управлением государственного имущества Орловской области в счет оплаты акций ОАО "Орловские Черноземы", - 109 901 000 рублей в соответствии с актом приемки-передачи имущества.
15.02.2002 ОАО "Орловские Черноземы" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии КРN 57.01/11.0011.
25.02.2002 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО АПК "Орловщина" была одобрена крупная сделка по передаче в собственность Орловской области в счет погашения долгов перед бюджетом части имущества "Моховской МТС" на сумму 40 755 600 рублей согласно приложениям N N 3, 4.
01.04.2002 Коллегией Администрации Орловской области издано постановление N 44 "О принятии в государственную собственность Орловской области имущества ОАО АПК "Орловщина", в п. 1 которого постановлено принять в государственную собственность Орловской области в счет расчетов по бюджетным кредитам имущество ОАО АПК "Орловщина" согласно приложению. При этом в перечне имущества, подлежащего передаче в государственную собственность Орловской области, являющемся приложением к постановлению от 01.04.2002 N 44, среди прочего имущества указан объект недвижимости - цех ремонта сошников с. Моховое Залегощенского района.
13.05.2002 по акту приемки-передачи имущества ОАО АПК "Орловщина" передало в государственную собственность Орловской области имущество общей стоимостью 95 863 937 рублей. Из приложения к акту от 13.05.2002 следует, что в числе переданного имущества значится и цех ремонта сошников 1956 года ввода в эксплуатацию.
13.05.2002 по акту приемки-передачи государственного имущества Орловской области в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Орловские Черноземы" было передано имущество общей стоимостью 109 901 000 рублей, в том числе цех ремонта сошников 1956 года ввода в эксплуатацию.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 27.03.2003 г., цех ремонта сошников 1956 года постройки, литер "Ж" находится по адресу с. Моховое Залегощенского района СХП Моховская МТС и имеет инвентарный номер 4251, общую площадь по внутреннему обмеру 209,7 кв. м.
Считая, что право собственности на указанное имущество, в силу положений п. 3 ст. 213 ГК РФ, принадлежит ОАО "Орловские черноземы", а также, ссылаясь на невозможность проведения государственной регистрации данного права ввиду отсутствия необходимых правоустанавливающих документов, ОАО "Орловские черноземы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Таким образом, как правомерно указано судом области, для признания права собственности истца на спорный цех ремонта сошников, необходимо определить, на каком основании и у какого юридического лица возникло изначально право собственности на спорный объект и являлось ли собственником данного имущества лицо, которое его передало в уставный капитал ОАО "Орловские черноземы".
Однако, согласно письму N 145 от 28.11.2006 ГУП Орловский областной центр "Недвижимость", государственная регистрация права собственности на спорный объект не производилась.
Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (Верховский отдел) в письме от 26.10.2006 г. N 02/001/2006-410 также сообщило, что на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрированы права в Едином государственном реестре прав.
Более того, как следует из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области N 507 от 09.03.2007, а также письма Главы администрации Залегощенского района N 862 от 03.10.2006, спорный объект в государственной базе данных федерального имущества по Орловской области и в реестре муниципального имущества Залегощенского района не числится.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, кто изначально являлся собственником спорного объекта недвижимого имущества и, соответственно, имел право им распоряжаться, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ОАО "Орловские черноземы" о признании за ним в силу п. 3 ст. 213 ГК РФ права собственности на это имущество не подлежит удовлетворению.
Довод заявителя кассационной жалобы, что цех ремонта сошников был построен силами и за счет Моховской сельхозтехники, а впоследствии право собственности на данное имущество перешло от АООТ "Моховская Сельхозтехника" к ОАО АПК "Орловщина", что подтверждается справкой без номера и без даты, выданной ОАО АПК "Орловщина", а также актом приема-передачи основных и оборотных средств на сумму 807 513 272 рубля, является несостоятельным. Указанная справка не может быть признана надлежащим доказательством возникновения права собственности, а упомянутый акт приема-передачи основных и оборотных средств не содержит расшифровки к акту и не позволяет установить конкретный перечень переданного имущества.
Утверждение истца о том, что суд первой инстанции необоснованно сослался на положения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 N 8, так как в силу ст. 302 ГК РФ ОАО "Орловские черноземы" является добросовестным приобретателем спорного имущества, не заслуживает внимания ввиду того, что предметом настоящего спора не является требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2007 по делу N А48-1152/07-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)