Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
- от ООО "Истоки+" - представитель Шаповалова Н.В. (доверенность от 04.02.2010 N 1);
- от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- директор ООО "Истоки+" Васильев С.В. не явился, извещен надлежащим образом;
- начальник Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Картузова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки+", Ульяновская область, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года по делу N А72-590/2010 (судья Ипполитова И.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки+", Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
третьи лица:
директор общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" Васильев Сергей Викторович, Ульяновская область, г. Ульяновск,
начальник Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Картузова Татьяна Владимировна, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об отмене постановлений от 26.11.2009 N 1218/09, от 26.11.2009 N 1219/09, от 24.12.2009 N 1300/09,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истоки+" (далее - ООО "Истоки+", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ГЖИ Ульяновской области, административный орган) от 26.11.2009 N 1218/09, от 26.11.2009 N 1219/09, от 24.12.2009 N 1300/09.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 производство по делу N А72-590/2010 в части отмены постановления от 26.11.2009 N 1219/09 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 ООО "Истоки+" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений ГЖИ Ульяновской области от 26.11.2009 N 1218/09, от 24.12.2009 N 1300/09.
ООО "Истоки+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в силу отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 18.02.2010, принять по делу новый судебный акт.
ГЖИ Ульяновской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Истоки+" без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель административного органа, Васильев Сергей Викторович, Картузова Татьяна Владимировна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Истоки +" зарегистрировано 12.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001264602, ОГРН 1057325056689).
01.03.2007 в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 94/2 по ул. Федерации в г. Ульяновске выбрано ООО "Истоки +" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2007).
02.03.2007 в соответствии с актом приема-передачи ООО "Истоки +" передана техническая и иная документация на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.
01.04.2007 между ООО "Истоки +" и собственником квартиры N 17 дома N 94/2 по ул. Федерации в г. Ульяновске Тудияровым Е.М. оформлен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор).
02.04.2007 согласно акту в управление общества передан жилой дом N 94/2 по ул. Федерации в г. Ульяновске (со встроенными техническими помещениями).
01.11.2008 между ООО "Истоки +" и ООО "Ульяновскрегионгаз" заключен договор N 57-5-4339/09 на поставку природного газа населению, проживающему в домах, управляемых ЖСК, ТСЖ, ТИВК, Кондоминиумами и управляющими компаниями.
02.04.2009 собранием собственников жилых помещений указанного дома принято решение о составлении дефектной ведомости на текущий ремонт здания, в том числе, об устранении трещины на тамбуре 1 и 2 подъездов (протокол собрания от 02.04.2009).
18.05.2009 старшей по дому Тудияровой З.И. в общество подана заявка (вх. N 91 01 26) на срочный ремонт, в том числе, относительно необходимости окраски газопроводов, запорной и регулирующей арматуры.
28.07.2009 Тудияровой З.И. в общество подана заявка (вх. N 124 01 26) о необходимости проведения работ по дефектной ведомости 18.05.2009 вх. N 91 01 26, проведения работ по подготовке к осенне-зимнему периоду.
24.08.2009 Тудияровой З.И. подана претензия о неустранении, несмотря на неоднократные обращения в адрес общества, недостатков, в том числе, непроведении работ по подготовке дома к зиме, непроведении работ по заявке на срочный ремонт.
02.10.2009 в ГЖИ Ульяновской области поступило заявление от собственников спорного дома, подписанное старшей по дому Тудияровой З.И., проживающей в квартире N 17 указанного дома. В частности, в жалобе указывается на непроведение со стороны общества работ по подготовки дома к зиме (в течение 5 лет нет окраски газопроводов, запорной и регулирующей арматуры (краска облупилась, трубы ржавеют); нет ремонта тамбуров - трещина между тамбуром и основным зданием увеличивается, выпадают кирпичи).
22.10.2009 ГЖИ Ульяновской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.10.2009 N 000843/Г-419 оформлен акт инспекционной проверки N Г-419 дома N 94 по ул. Федерации в г. Ульяновске, согласно которому выявлены следующие нарушения: частичное отсутствие изоляции трубопроводов центрального отопления в подвале дома; отслоение окрасочного слоя газопроводов, пролегающих по фасаду дома; наличие трещины между наружной стеной дома и кирпичной конструкцией входа 2 подъезда.
По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 22.10.2009 N Г-419 о необходимости устранения выявленных нарушений пунктов 5.2.22, 5.5, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в срок до 01.11.2009, 06.12.2009.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2009 N Г-419/1, вынесено постановление от 26.11.2009 N 1218/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в административный орган с соответствующей жалобой, которая постановлением от 24.12.2009 N 1300/09 оставлена без удовлетворения, а постановление от 26.11.2009 N 1218/09 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении, ООО "Истоки +" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Истоки +" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.
Требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома регламентированы нормами Правил N 170.
Согласно пункту 5.2.22. Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Пункт 5.5. Правил N 170 регламентирует техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в частности, внутренних устройств газоснабжения. Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.
При этом пунктом 9 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
В соответствии с пунктом 4.8.10. Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям:
- осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м;
- стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания;
- проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра;
- козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега;
- не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество приняло на себя обязательства управляющей организации относительно дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 94/2, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома возложены на ООО "Истоки +" как на управляющую компанию.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества в его совершении подтверждается актом инспекционной проверки N Г-419 дома N 94, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2009 N Г-419/1 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Истоки +" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, как опровергающийся материалами дела.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилого дома и (или) жилых помещений.
В соответствии с договором от 01.04.2007 обществу переданы функции по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 94/2.
Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
Из материалов дела усматривается, что общество знало о наличии выявленных недостатков (с 18.05.2009 относительно необходимости окраски газопроводов, запорной и регулирующей арматуры; с 28.07.2009 о непроведении работ по дефектной ведомости 18.05.2009 вх. N 91 01 26, необходимости проведения работ по подготовке к осенне-зимнему периоду; с 24.08.2009 о наличии ранее установленных и неустраненных обществом недостатков, в том числе, непроведении работ по подготовки дома к зиме, непроведении работ по заявке на срочный ремонт), то есть имело возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняло своевременных мер для устранения недостатков.
Кроме того, довод жалобы об отсутствии обязанности по обслуживанию газопровода и вины общества опровергается имеющимися в материалах дела письмом от 29.10.2009 (исх. N 375) об отсрочке исполнения предписания от 22.10.2009 N Г-419 в связи с трудоемкостью работ по покраске газопровода, пролегающего по фасаду дома, отсутствием средств на лицевом счете дома и указанием на проведение покраски наружного газопровода в апреле 2010 года, гарантийным письмом от 26.11.2009 в подтверждение проведения окрасочных работ газопроводов, примыкающих к фасаду дома, в апреле 2010 года. Указанные письма свидетельствуют о подтверждении ООО "Истоки +" факта наличия у общества обязанности управляющей компании по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.
Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года по делу N А72-590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2010 ПО ДЕЛУ N А72-590/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2010 г. по делу N А72-590/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,
с участием:
- от ООО "Истоки+" - представитель Шаповалова Н.В. (доверенность от 04.02.2010 N 1);
- от Государственной жилищной инспекции Ульяновской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- директор ООО "Истоки+" Васильев С.В. не явился, извещен надлежащим образом;
- начальник Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Картузова Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истоки+", Ульяновская область, г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года по делу N А72-590/2010 (судья Ипполитова И.В.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки+", Ульяновская область, г. Ульяновск,
к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,
третьи лица:
директор общества с ограниченной ответственностью "Истоки+" Васильев Сергей Викторович, Ульяновская область, г. Ульяновск,
начальник Государственной жилищной инспекции Ульяновской области Картузова Татьяна Владимировна, Ульяновская область, г. Ульяновск,
об отмене постановлений от 26.11.2009 N 1218/09, от 26.11.2009 N 1219/09, от 24.12.2009 N 1300/09,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Истоки+" (далее - ООО "Истоки+", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - ГЖИ Ульяновской области, административный орган) от 26.11.2009 N 1218/09, от 26.11.2009 N 1219/09, от 24.12.2009 N 1300/09.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2010 производство по делу N А72-590/2010 в части отмены постановления от 26.11.2009 N 1219/09 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2010 ООО "Истоки+" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными и отмене постановлений ГЖИ Ульяновской области от 26.11.2009 N 1218/09, от 24.12.2009 N 1300/09.
ООО "Истоки+" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в силу отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, просит отменить решение суда от 18.02.2010, принять по делу новый судебный акт.
ГЖИ Ульяновской области представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Истоки+" без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.
Представитель административного органа, Васильев Сергей Викторович, Картузова Татьяна Владимировна в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Истоки +" зарегистрировано 12.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 N 001264602, ОГРН 1057325056689).
01.03.2007 в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 94/2 по ул. Федерации в г. Ульяновске выбрано ООО "Истоки +" (протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.03.2007).
02.03.2007 в соответствии с актом приема-передачи ООО "Истоки +" передана техническая и иная документация на многоквартирный дом по вышеуказанному адресу.
01.04.2007 между ООО "Истоки +" и собственником квартиры N 17 дома N 94/2 по ул. Федерации в г. Ульяновске Тудияровым Е.М. оформлен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома (далее - договор).
02.04.2007 согласно акту в управление общества передан жилой дом N 94/2 по ул. Федерации в г. Ульяновске (со встроенными техническими помещениями).
01.11.2008 между ООО "Истоки +" и ООО "Ульяновскрегионгаз" заключен договор N 57-5-4339/09 на поставку природного газа населению, проживающему в домах, управляемых ЖСК, ТСЖ, ТИВК, Кондоминиумами и управляющими компаниями.
02.04.2009 собранием собственников жилых помещений указанного дома принято решение о составлении дефектной ведомости на текущий ремонт здания, в том числе, об устранении трещины на тамбуре 1 и 2 подъездов (протокол собрания от 02.04.2009).
18.05.2009 старшей по дому Тудияровой З.И. в общество подана заявка (вх. N 91 01 26) на срочный ремонт, в том числе, относительно необходимости окраски газопроводов, запорной и регулирующей арматуры.
28.07.2009 Тудияровой З.И. в общество подана заявка (вх. N 124 01 26) о необходимости проведения работ по дефектной ведомости 18.05.2009 вх. N 91 01 26, проведения работ по подготовке к осенне-зимнему периоду.
24.08.2009 Тудияровой З.И. подана претензия о неустранении, несмотря на неоднократные обращения в адрес общества, недостатков, в том числе, непроведении работ по подготовке дома к зиме, непроведении работ по заявке на срочный ремонт.
02.10.2009 в ГЖИ Ульяновской области поступило заявление от собственников спорного дома, подписанное старшей по дому Тудияровой З.И., проживающей в квартире N 17 указанного дома. В частности, в жалобе указывается на непроведение со стороны общества работ по подготовки дома к зиме (в течение 5 лет нет окраски газопроводов, запорной и регулирующей арматуры (краска облупилась, трубы ржавеют); нет ремонта тамбуров - трещина между тамбуром и основным зданием увеличивается, выпадают кирпичи).
22.10.2009 ГЖИ Ульяновской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.10.2009 N 000843/Г-419 оформлен акт инспекционной проверки N Г-419 дома N 94 по ул. Федерации в г. Ульяновске, согласно которому выявлены следующие нарушения: частичное отсутствие изоляции трубопроводов центрального отопления в подвале дома; отслоение окрасочного слоя газопроводов, пролегающих по фасаду дома; наличие трещины между наружной стеной дома и кирпичной конструкцией входа 2 подъезда.
По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание от 22.10.2009 N Г-419 о необходимости устранения выявленных нарушений пунктов 5.2.22, 5.5, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) в срок до 01.11.2009, 06.12.2009.
По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2009 N Г-419/1, вынесено постановление от 26.11.2009 N 1218/09 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в административный орган с соответствующей жалобой, которая постановлением от 24.12.2009 N 1300/09 оставлена без удовлетворения, а постановление от 26.11.2009 N 1218/09 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными постановлениями по делу об административном правонарушении, ООО "Истоки +" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Отказывая ООО "Истоки +" в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества, в том числе, включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества дома.
Требования по содержанию общего имущества многоквартирного дома регламентированы нормами Правил N 170.
Согласно пункту 5.2.22. Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Пункт 5.5. Правил N 170 регламентирует техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования, в частности, внутренних устройств газоснабжения. Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения.
При этом пунктом 9 Правил N 491 установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью.
В соответствии с пунктом 4.8.10. Правил N 170 входные крыльца должны отвечать требованиям:
- осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м;
- стены крылец, опирающиеся на отдельно стоящие фундаменты, не должны иметь жесткой связи со стенами здания;
- проветриваемое подполье или пространство под крыльцами должно быть открыто для осмотра;
- козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега;
- не допускается попадание воды в подвал или техподполье из-за неисправности отмостки или водоотводящих устройств под крыльцами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общество приняло на себя обязательства управляющей организации относительно дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 94/2, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию, техническому обслуживанию и ремонту имущества многоквартирного жилого дома возложены на ООО "Истоки +" как на управляющую компанию.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества в его совершении подтверждается актом инспекционной проверки N Г-419 дома N 94, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2009 N Г-419/1 и другими материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Истоки +" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения, как опровергающийся материалами дела.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилого дома и (или) жилых помещений.
В соответствии с договором от 01.04.2007 обществу переданы функции по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Федерации, д. 94/2.
Субъективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет наличие установленного факта непринятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при наличии возможности для их соблюдения.
Из материалов дела усматривается, что общество знало о наличии выявленных недостатков (с 18.05.2009 относительно необходимости окраски газопроводов, запорной и регулирующей арматуры; с 28.07.2009 о непроведении работ по дефектной ведомости 18.05.2009 вх. N 91 01 26, необходимости проведения работ по подготовке к осенне-зимнему периоду; с 24.08.2009 о наличии ранее установленных и неустраненных обществом недостатков, в том числе, непроведении работ по подготовки дома к зиме, непроведении работ по заявке на срочный ремонт), то есть имело возможность для соблюдения установленных правил и норм, но не приняло своевременных мер для устранения недостатков.
Кроме того, довод жалобы об отсутствии обязанности по обслуживанию газопровода и вины общества опровергается имеющимися в материалах дела письмом от 29.10.2009 (исх. N 375) об отсрочке исполнения предписания от 22.10.2009 N Г-419 в связи с трудоемкостью работ по покраске газопровода, пролегающего по фасаду дома, отсутствием средств на лицевом счете дома и указанием на проведение покраски наружного газопровода в апреле 2010 года, гарантийным письмом от 26.11.2009 в подтверждение проведения окрасочных работ газопроводов, примыкающих к фасаду дома, в апреле 2010 года. Указанные письма свидетельствуют о подтверждении ООО "Истоки +" факта наличия у общества обязанности управляющей компании по соблюдению требований действующего законодательства Российской Федерации.
Иные, положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2010 года по делу N А72-590/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
В.Е.КУВШИНОВ
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)