Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-31293/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кавалергардская 12", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 12, ОГРН 1089847012892 (далее - ТСЖ), обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (после переименования - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", далее - Учреждение), о взыскании 141 729 руб. 31 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, управление домом и капитальный ремонт дома за помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, с 01.06.2008 по 31.12.2010, а также о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.
Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с Учреждения в пользу ТСЖ взыскано 141 729 руб. 31 коп. задолженности. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности: задолженность, взыскиваемая ТСЖ, образовалась в связи с неуплатой взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг физическими лицами - нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьями 65, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма; соответствующая обязанность может быть возложена на Учреждение только до заселения таких помещений.
Учреждение также считает, что распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) не подлежит применению.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 12, выбрали товарищество собственников жилья способом управления домом.
ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
С 01.06.2008 ТСЖ начало самостоятельно управлять жилым домом, о чем уведомило все заинтересованные стороны.
Санкт-Петербург в соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является участником долевой собственности в жилом доме N 12, расположенном по Кавалергардской ул.
В связи с тем, что у Учреждения, как представителя Санкт-Петербурга, за принадлежащие городу помещения образовалась задолженность по уплате обязательных платежей и взносов на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факты принадлежности спорных жилых помещений городу, действительного оказания ТСЖ услуг по содержанию и коммунальному обслуживанию этих помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома и их неоплаты ответчиком, признал требования ТСЖ в части суммы основного долга обоснованными.
Довод Учреждения об отсутствии между ним и ТСЖ заключенного договора признан судом несостоятельным, поскольку в этом случае, как указал суд, их отношения регулируются законом. Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу также признан судом несостоятельным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции также считает выводы суда правильными.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за 01.06.2008 - 31.12.2010 по действовавшим в названный период в Санкт-Петербурге тарифам.
Факты оказания ТСЖ услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Учреждением не оспариваются.
Сумма начислений за содержание, ремонт и коммунальные услуги рассчитана истцом по установленным в Санкт-Петербурге тарифам и исходя из площади помещений, находящихся в собственности города. Сумма начислений на управление домом, дополнительные взносы членов ТСЖ исчислены в соответствии с принятыми на общем собрании членов ТСЖ решениями от 10.03.2010 об увеличении размера платы за управление многоквартирным домом сверх установленного городом Санкт-Петербургом тарифа (до 4 руб. за 1 кв. м) и от 09.09.2009 о проведении капитального ремонта и утверждении сметы расходов. По размеру расчет Учреждением не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательства того, что в спорный период ТСЖ получало оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Учреждением не представлены.
При таком положении, установив факт неоплаты Учреждением оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод Учреждения о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
По делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений спор подведомствен арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги, то есть спор носит экономический характер.
Довод заявителя о том, что органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг только до предоставления помещений по договорам социального найма, подлежит отклонению, так как исходя из статей 210, 249 ГК РФ, статей 30, 153 ЖК РФ исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы, при этом Учреждение не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А56-31293/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-31293/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А56-31293/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-31293/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Кавалергардская 12", место нахождения: 193015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 12, ОГРН 1089847012892 (далее - ТСЖ), обратилось в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района", место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1027809248378 (после переименования - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", далее - Учреждение), о взыскании 141 729 руб. 31 коп. задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги, управление домом и капитальный ремонт дома за помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, с 01.06.2008 по 31.12.2010, а также о взыскании 20 000 руб. расходов на представителя.
Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с Учреждения в пользу ТСЖ взыскано 141 729 руб. 31 коп. задолженности. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказано.
В кассационной жалобе Учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, данный спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку спорные правоотношения возникли вне сферы предпринимательской и иной экономической деятельности: задолженность, взыскиваемая ТСЖ, образовалась в связи с неуплатой взносов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальных услуг физическими лицами - нанимателями жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со статьями 65, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма; соответствующая обязанность может быть возложена на Учреждение только до заселения таких помещений.
Учреждение также считает, что распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) не подлежит применению.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 12, выбрали товарищество собственников жилья способом управления домом.
ТСЖ зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем получено свидетельство о государственной регистрации юридического лица.
С 01.06.2008 ТСЖ начало самостоятельно управлять жилым домом, о чем уведомило все заинтересованные стороны.
Санкт-Петербург в соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является участником долевой собственности в жилом доме N 12, расположенном по Кавалергардской ул.
В связи с тем, что у Учреждения, как представителя Санкт-Петербурга, за принадлежащие городу помещения образовалась задолженность по уплате обязательных платежей и взносов на коммунальные услуги и управление, содержание и ремонт общего имущества дома, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факты принадлежности спорных жилых помещений городу, действительного оказания ТСЖ услуг по содержанию и коммунальному обслуживанию этих помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома и их неоплаты ответчиком, признал требования ТСЖ в части суммы основного долга обоснованными.
Довод Учреждения об отсутствии между ним и ТСЖ заключенного договора признан судом несостоятельным, поскольку в этом случае, как указал суд, их отношения регулируются законом. Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу также признан судом несостоятельным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции также считает выводы суда правильными.
В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статья 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (часть 3). Товарищество собственников жилья может потребовать в судебном порядке полного возмещения убытков, причиненных ему в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов (часть 4).
В соответствии с пунктом 1.1 Распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
В силу пункта 1.4 Положения перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Учреждение как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая истцом задолженность образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома, а также коммунальных услуг за 01.06.2008 - 31.12.2010 по действовавшим в названный период в Санкт-Петербурге тарифам.
Факты оказания ТСЖ услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг в спорный период подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и Учреждением не оспариваются.
Сумма начислений за содержание, ремонт и коммунальные услуги рассчитана истцом по установленным в Санкт-Петербурге тарифам и исходя из площади помещений, находящихся в собственности города. Сумма начислений на управление домом, дополнительные взносы членов ТСЖ исчислены в соответствии с принятыми на общем собрании членов ТСЖ решениями от 10.03.2010 об увеличении размера платы за управление многоквартирным домом сверх установленного городом Санкт-Петербургом тарифа (до 4 руб. за 1 кв. м) и от 09.09.2009 о проведении капитального ремонта и утверждении сметы расходов. По размеру расчет Учреждением не оспорен, свой расчет не представлен.
Доказательства того, что в спорный период ТСЖ получало оплату коммунальных услуг непосредственно от нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, Учреждением не представлены.
При таком положении, установив факт неоплаты Учреждением оказанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.
Довод Учреждения о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.
По делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений спор подведомствен арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности за оказанные услуги, то есть спор носит экономический характер.
Довод заявителя о том, что органы государственной власти несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг только до предоставления помещений по договорам социального найма, подлежит отклонению, так как исходя из статей 210, 249 ГК РФ, статей 30, 153 ЖК РФ исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения третьими лицами (нанимателями жилых помещений) обязанности по перечислению платы, при этом Учреждение не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А56-31293/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)