Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, в обоснование требований указал, что дом <...> находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние системы холодного водоснабжения жилого дома оценивается как неудовлетворительное, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Определением Советского районного суда от 22 июня 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта подвала дома объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора О.А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока Б.А.В. иск не признала, пояснив, что истцы не предоставили доказательств того, что администрация является единоличным собственником спорного дома. Требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения, поэтому истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истцами не представлено доказательств того, что они вносили оплату по статье "капитальный ремонт". Законом не предусмотрена обязанность наймодателя в отношении нанимателей по проведению капитального ремонта общедомового имущества.
Представитель НП "Трудовое" С.А.С. иск не признала, пояснив суду, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в доме никогда не проводился, и она нуждается в капитальном ремонте.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы: К.В.П. (инвалид 2 группы), К.Р.В. (инвалид 3 группы), С.А.Н. (инвалид 3 группы), Д.Ю.П. (инвалид 2 группы), Д.Е.П. (инвалид I группы), К.В.А. (инвалид 3 группы), В.Е.П. (инвалид 2 группы) зарегистрированы и проживают в доме <...>. Данные обстоятельства подтверждаются справками МСЭ, выписками из домовой книги. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации трубопроводов холодного водоснабжения из газовых черных труб, задвижек и вентилей из чугуна до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 15 лет.
По делу установлено, что дом <...> построен в 1970 году. Фактический период эксплуатации магистрального трубопровода и системы холодного водоснабжения без проведения капитального ремонта составляет 39 лет, т.е. с превышением допустимого периода эксплуатации на 24 года.
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 30.04.2009 г. на магистральном трубопроводе дома <...> местами наблюдаются капельные течи в местах врезки запорной арматуры, трубопровод системы холодного водоснабжения имеет критический процент коррозии, имеет место фрагментарное отслаивание металла, запорная арматура проржавела и находится в неработоспособном состоянии. Ввиду наличия многочисленных дефектов системы холодного водоснабжения дома <...> и для восстановления ее эксплуатационных показателей требуется проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо произвести полную замену водомерного узла, магистрального трубопровода и стояков системы холодного водоснабжения.
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 30.04.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома <...>.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что администрация является собственником дома наряду с гражданами собственниками жилых помещений и не должна единолично нести обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома, а также о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из пояснений представителя эксплуатирующей организации, а также из экспертного заключения следует, что капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома <...> не проводился никогда.
Истцы Д.Ю.П. и К.Р.В. приватизировали квартиры в 1994 и в 1992 годах соответственно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир перед указанными истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта холодного водоснабжения дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома <...> суду не представлено.
Что касается истцов К.В.П., С.А.Н., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П., то они занимают квартиры на основании договора социального найма, а поэтому администрация г. Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома, в котором они проживают, поскольку в силу ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на наймодателе.
В соответствии с Уставом НП "Трудовое", договором N 064-1367/05 от 08.07.2005 г. об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, протоколом N 1 общего собрания доверенных лиц собственников жилых помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое ст. Весенняя от 26.04.2005 г., договорами на управление многоквартирным домом <...>, заключенными НП "Трудовое" с жильцами дома, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома (п. 2.2.1 договора).
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора к НП "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. удовлетворить.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома <...> путем полной замены водомерного узла, магистрального трубопровода и стояков системы холодного водоснабжения.
Взыскать с администрации г. Владивостока в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. к Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 25.06.2009 ПО ДЕЛУ N 2-1354/09
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2009 г. по делу N 2-1354/09
Советский районный суд г. Владивостока,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта,
установил:
Прокурор Советского района обратился в суд в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. к администрации г. Владивостока, Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта, в обоснование требований указал, что дом <...> находится в собственности администрации г. Владивостока. Техническое состояние системы холодного водоснабжения жилого дома оценивается как неудовлетворительное, в связи с чем требуется проведение капитального ремонта.
Настоящий иск заявлен в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Определением Советского районного суда от 22 июня 2009 г. гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта подвала дома объединены в одно производство.
В судебном заседании помощник прокурора О.А.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель администрации г. Владивостока Б.А.В. иск не признала, пояснив, что истцы не предоставили доказательств того, что администрация является единоличным собственником спорного дома. Требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения, поэтому истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истцами не представлено доказательств того, что они вносили оплату по статье "капитальный ремонт". Законом не предусмотрена обязанность наймодателя в отношении нанимателей по проведению капитального ремонта общедомового имущества.
Представитель НП "Трудовое" С.А.С. иск не признала, пояснив суду, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как капитальный ремонт системы холодного водоснабжения в доме никогда не проводился, и она нуждается в капитальном ремонте.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы: К.В.П. (инвалид 2 группы), К.Р.В. (инвалид 3 группы), С.А.Н. (инвалид 3 группы), Д.Ю.П. (инвалид 2 группы), Д.Е.П. (инвалид I группы), К.В.А. (инвалид 3 группы), В.Е.П. (инвалид 2 группы) зарегистрированы и проживают в доме <...>. Данные обстоятельства подтверждаются справками МСЭ, выписками из домовой книги. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В соответствии с Приложением N 3 Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" эффективный период эксплуатации трубопроводов холодного водоснабжения из газовых черных труб, задвижек и вентилей из чугуна до проведения капитального ремонта (полной замены) составляет 15 лет.
По делу установлено, что дом <...> построен в 1970 году. Фактический период эксплуатации магистрального трубопровода и системы холодного водоснабжения без проведения капитального ремонта составляет 39 лет, т.е. с превышением допустимого периода эксплуатации на 24 года.
Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 30.04.2009 г. на магистральном трубопроводе дома <...> местами наблюдаются капельные течи в местах врезки запорной арматуры, трубопровод системы холодного водоснабжения имеет критический процент коррозии, имеет место фрагментарное отслаивание металла, запорная арматура проржавела и находится в неработоспособном состоянии. Ввиду наличия многочисленных дефектов системы холодного водоснабжения дома <...> и для восстановления ее эксплуатационных показателей требуется проведение капитального ремонта, в ходе которого необходимо произвести полную замену водомерного узла, магистрального трубопровода и стояков системы холодного водоснабжения.
Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома <...>, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" (ПЭПЦ) от 30.04.2009 г., положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением N 3 ВСН 58-88 (р).
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома <...> в г. Владивостоке является Владивостокский городской округ.
В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления.
Администрация г. Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст. 215 ГК РФ), в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества.
Обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации г. Владивостока.
При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома <...> администрация г. Владивостока не исполнила.
Поскольку администрация г. Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию г. Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения дома <...>.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что администрация является собственником дома наряду с гражданами собственниками жилых помещений и не должна единолично нести обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома, а также о том, что требования о понуждении наймодателя исполнить свои обязательства по проведению капитального ремонта не могут быть предъявлены собственником в суд по истечении трех лет с момента приватизации жилого помещения являются необоснованными по следующим основаниям.
В силу ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Из пояснений представителя эксплуатирующей организации, а также из экспертного заключения следует, что капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома <...> не проводился никогда.
Истцы Д.Ю.П. и К.Р.В. приватизировали квартиры в 1994 и в 1992 годах соответственно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир перед указанными истцами у наймодателя уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта холодного водоснабжения дома <...>, а поэтому она сохраняется и до настоящего времени.
Кроме того, в соответствии ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доказательств того, что истцы не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта системы холодного водоснабжения дома <...> суду не представлено.
Что касается истцов К.В.П., С.А.Н., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П., то они занимают квартиры на основании договора социального найма, а поэтому администрация г. Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт системы холодного водоснабжения дома, в котором они проживают, поскольку в силу ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на наймодателе.
В соответствии с Уставом НП "Трудовое", договором N 064-1367/05 от 08.07.2005 г. об оказании услуг по управлению и содержанию общего имущества, протоколом N 1 общего собрания доверенных лиц собственников жилых помещений многоквартирных домов жилфонда п. Трудовое ст. Весенняя от 26.04.2005 г., договорами на управление многоквартирным домом <...>, заключенными НП "Трудовое" с жильцами дома, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту дома (п. 2.2.1 договора).
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований прокурора к НП "Трудовое" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. удовлетворить.
Обязать администрацию г. Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома <...> путем полной замены водомерного узла, магистрального трубопровода и стояков системы холодного водоснабжения.
Взыскать с администрации г. Владивостока в доход государства госпошлину в размере 100 рублей.
В удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Владивостока в интересах К.В.П., К.Р.В., С.А.Н., Д.Ю.П., Д.Е.П., К.В.А., В.Е.П. к Некоммерческому партнерству "Трудовое" о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)