Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.П. Кобелевой
судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой
при ведении протокола судебного заседания: судьей О.П. Кобелевой
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Восход-1"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2008 года по делу N А82-4446/2005-38, принятое судьей Гайдуковой В.В.,
по иску ТСЖ "Восход-1"
к ТСЖ "Федоровское", Управлению земельными ресурсами мэрии г. Ярославля
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Твердость", индивидуальный предприниматель Есин Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно", Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области
о признании права собственности на земельный участок
Товарищество собственников жилья "Восход-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Товариществу собственников жилья "Федоровское" (далее - ответчик) о признании за ТСЖ "Восход-1" права общей долевой собственности на земельный участок согласно топографическому плану, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать за собственниками помещений дома N 66 по ул. Наумова г. Ярославля, интересы которых представляет ТСЖ "Восход-1", право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, общей площадью 3226 кв.м., ограниченный следующими точками на топографическом плане: 85 - 85* - 0028 - 0017 - 0018 - 09 - 07* - 06 - 05 - 04 - 03 - 073 - 072 - 033 - 071 - 032 - 070 - 034 - 031 - 030 - 018* - 014* - 013* - 012* - 011* - 011** - 011/ - 52 - 052 - 10.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, произведя впоследствии его замену правопреемником - Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - второй ответчик, Управление).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - третье лицо, УФРС), общество с ограниченной ответственностью "Твердость" (далее - третье лицо, ООО "Твердость"), индивидуальный предприниматель Есин Александр Анатольевич (далее - третье лицо, Есин А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно" (далее - третье лицо, ООО "Прогресс-Техно"), Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент).
Предъявленное требование истец основывал на статьях 36, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что под строительство жилого дома N 66 по ул. Наумова был выделен земельный участок, часть которого ранее постановлением мэра г. Ярославля была закреплена на праве бессрочного пользования за домовладельцами дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская; в ходе выполнения работ по межеванию и установлению границ земельного участка под домом N 66 по ул. Наумова ответчик ТСЖ "Федоровское" представил мотивированный отказ в согласовании границ участка, в связи с чем оформление документов было приостановлено.
Ответчик ТСЖ "Федоровское" в отзыве на иск считал требования истца неправомерными, т.к. ТСЖ "Федоровское" не является надлежащим ответчиком по делу, не обладает правами в отношении спорного земельного участка; строительство пристроя к жилому дому N 66 по ул. Наумова произведено без надлежащего предварительного согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что ставит под сомнение законность постройки и нарушает права ТСЖ "Федоровское".
Второй ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля (впоследствии замененный на правопреемника Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля) представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщал, в частности, что часть помещений жилого дома N 66 по ул. Наумова находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование домовладельцам дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская; возражений по существу предъявленного требования не заявлял.
Третье лицо УФРС в отзыве на исковое заявление указывало на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования за домовладельцами дома N 73/2 по ул. Большая Федоровская, в связи с чем ссылалось на норму статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке; полагало необходимым обратить внимание на подведомственность спора по настоящему делу арбитражному суду.
Третье лицо ООО "Твердость" представило письменную позицию по делу, в которой считало, что мэрией г. Ярославля была допущена неточность в оформлении прав ответчика на земельный участок, т.к. проект детальной планировки предполагал дома истца и ответчика единым целым.
Третье лицо Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области в отзыве на исковое заявление сообщало, что в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле" администрация области распоряжается земельными участками в городе Ярославле в границах территорий культурного наследия независимо от целей использования земельных участков; с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" считало, что имеет место спор между двумя смежными землепользователями относительно границ земельного участка, решение спора оставляло на усмотрение суда.
Решением от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В решении суд, исходя из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", пришел к выводу, что представленный истцом топографический план не является документом, позволяющим индивидуализировать земельный участок, т.е. истцом не определен предмет иска; кроме того, принял во внимание, что собственниками помещений в жилых домах являются граждане, которым норма статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет обратиться с самостоятельными требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав.
Не согласившись с решением от 17.01.2008, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации - в силу которых спорный земельный участок передается в долевую собственность домовладельцев.
Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области представил отзыв на жалобу, в котором поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.
Ответчики, остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании апелляционного суда, назначенном на 26.03.2008 на 14=30, объявлялся перерыв до 03.04.2008 до 16=15.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, а также установлено судебными актами арбитражного суда по делу N А82-4513/2006-56 (л.д. 100 т. 2), 28.01.1998 издано постановление мэра г. Ярославля N 150 о предоставлении Жилищному строительному кооперативу "Заволжье" в аренду земельного участка для строительства 32-квартирного 4-этажного жилого дома, на основании которого заключен договор аренды N 3620/1-о.
31.12.1999 постановлением мэра г. Ярославля N 2508 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию 32-квартирного 4-этажного жилого дома, которому присвоен адрес: улица Б. Федоровская, дом 73/2.
10.11.2000 на основании постановлении мэра г. Ярославля от 10.11.2000 N 2567 указанный земельный участок (площадью 4132 кв.м., по улице Б. Федоровская, 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001) закреплен на праве бессрочного пользования за домовладельцами, которые 04.01.2001 в установленном порядке зарегистрировали данное право (Свидетельство о государственной регистрации права серии 76 N 23195505). Домовладельцы дома по улице Б. Федоровская, 73/2 создали ТСЖ "Федоровское".
10.05.2001 издано постановление мэра г. Ярославля N 1296 о предоставлении Жилищному строительному кооперативу "Заволжье" в аренду земельного участка для строительства 5-этажного жилого дома по улице Наумова.
21.01.2002 постановлением мэра г. Ярославля N 130 функции заказчика на строительство указанного дома переданы обществу с ограниченной ответственностью "Твердость". На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка для строительства указанного дома.
11.03.2003 приказом начальника Управления планировки и застройки города N 71 в приказ главного архитектора города N 89 от 23.03.2001 внесены изменения: вместо арки, соединяющей дом N 66 по улице Наумова с домом N 73/2 по улице Б. Федоровская, спроектирован пристрой с размещением в нем складских помещений.
31.03.2003 постановлением мэра г. Ярославля N 1140 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию 5-этажного жилого дома по улице Наумова, присвоен адрес: улица Наумова, дом 66.
02.04.2003 постановлением мэра г. Ярославля N 1194 в постановление мэра от 21.01.2002 N 130 внесены изменения, а именно: пункт 1 постановления после слов "жилого дома со встроенными автостоянками" дополнен словами "офисами, складским помещением, крышной котельной и наружными инженерными сетями".
26.11.2003 домовладельцами дома по улице Наумова, 66 создано ТСЖ "Восход-1" (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 76 N 0059301).
В ходе проведения работ по межеванию и установлению границ земельного участка, занятого домом N 66 по улице Наумова, ТСЖ "Федоровское" (смежный землепользователь от точки 09/102 до точки 52) отказалось от согласования границ по мотиву того, что проектируемый земельный участок накладывается на принадлежащий ему земельный участок (шириной 1 м и длиной 16 м, общая площадь наложения 16 кв.м).
Сведений о реорганизации земельного участка площадью 4132 кв.м. по улице Б. Федоровская, 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001 в деле не имеется.
Второй ответчик в пояснениях по делу, а также в отзыве на исковое заявление признавал, что в результате произведенных изменений дом N 66 по ул. Наумова вплотную примыкает к торцевой стене дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская и часть его помещений находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование домовладельцам дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская.
Посчитав, что наложение земельных участков произошло вследствие принятия мэром г. Ярославля постановления от 10.11.2000 г. N 2567 "О закреплении земельного участка по улице Б. Федоровской, дом. 73/2 в Красноперекопском районе", ТСЖ "Восход-1" обращалось с требованием о признании постановления мэра недействительным в Арбитражный суд Ярославской области, который решением от 03.08.2006 г., вступившим в законную силу 23.11.2006 г., в удовлетворении заявленного требования отказал.
Таким образом, заявителем предъявлено требование о признании права в отношении земельного участка в границах, включающих в себя часть земельного участка кадастровый номер 76:23:040514:0001, предоставленного иным лицам (домовладельцам многоквартирного жилого дома N 73/2 по улице Б. Федоровской) на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка (в том числе вследствие отказа от него землепользователя) установлены статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявитель решение суда, из которого бы следовали недействительность либо прекращение зарегистрированного права домовладельцев жилого дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская, не представил, требование об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 76:23:040514:0001 не было заявил. Следовательно, его иск о признании права собственности на земельный участок, в границы которого включена часть участка кадастровый номер 76:23:040514:0001, не подлежал удовлетворению.
Кроме того, апелляционный суд согласен с применением судом первой инстанции к требованию истца норм пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", т.к. заявитель не представил доказательств существования спорного земельного участка как объекта гражданских прав. В данной части выводы суда также соответствуют требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ. Ведомость расчета площади земельного участка по ул. Наумова, 66 с планом границ, на которую ссылается заявитель (л.д. 69 т. 1), не может быть признана таким доказательством, т.к. не подтверждает факт внесения в записи о существовании земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах в соответствующий Единый государственный реестр.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования по иску без удовлетворения, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2008 года по делу N А82-4446/2005-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Восход-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2008 ПО ДЕЛУ N А82-4446/2005-38
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2008 г. по делу N А82-4446/2005-38
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2008 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.П. Кобелевой
судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой
при ведении протокола судебного заседания: судьей О.П. Кобелевой
без участия представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Восход-1"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2008 года по делу N А82-4446/2005-38, принятое судьей Гайдуковой В.В.,
по иску ТСЖ "Восход-1"
к ТСЖ "Федоровское", Управлению земельными ресурсами мэрии г. Ярославля
третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области, общество с ограниченной ответственностью "Твердость", индивидуальный предприниматель Есин Александр Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно", Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области
о признании права собственности на земельный участок
установил:
Товарищество собственников жилья "Восход-1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Товариществу собственников жилья "Федоровское" (далее - ответчик) о признании за ТСЖ "Восход-1" права общей долевой собственности на земельный участок согласно топографическому плану, составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать за собственниками помещений дома N 66 по ул. Наумова г. Ярославля, интересы которых представляет ТСЖ "Восход-1", право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом с элементами озеленения и благоустройства, общей площадью 3226 кв.м., ограниченный следующими точками на топографическом плане: 85 - 85* - 0028 - 0017 - 0018 - 09 - 07* - 06 - 05 - 04 - 03 - 073 - 072 - 033 - 071 - 032 - 070 - 034 - 031 - 030 - 018* - 014* - 013* - 012* - 011* - 011** - 011/ - 52 - 052 - 10.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля, произведя впоследствии его замену правопреемником - Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (далее - второй ответчик, Управление).
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (далее - третье лицо, УФРС), общество с ограниченной ответственностью "Твердость" (далее - третье лицо, ООО "Твердость"), индивидуальный предприниматель Есин Александр Анатольевич (далее - третье лицо, Есин А.А.), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Техно" (далее - третье лицо, ООО "Прогресс-Техно"), Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области (далее - третье лицо, Департамент).
Предъявленное требование истец основывал на статьях 36, 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что под строительство жилого дома N 66 по ул. Наумова был выделен земельный участок, часть которого ранее постановлением мэра г. Ярославля была закреплена на праве бессрочного пользования за домовладельцами дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская; в ходе выполнения работ по межеванию и установлению границ земельного участка под домом N 66 по ул. Наумова ответчик ТСЖ "Федоровское" представил мотивированный отказ в согласовании границ участка, в связи с чем оформление документов было приостановлено.
Ответчик ТСЖ "Федоровское" в отзыве на иск считал требования истца неправомерными, т.к. ТСЖ "Федоровское" не является надлежащим ответчиком по делу, не обладает правами в отношении спорного земельного участка; строительство пристроя к жилому дому N 66 по ул. Наумова произведено без надлежащего предварительного согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, что ставит под сомнение законность постройки и нарушает права ТСЖ "Федоровское".
Второй ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля (впоследствии замененный на правопреемника Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля) представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщал, в частности, что часть помещений жилого дома N 66 по ул. Наумова находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование домовладельцам дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская; возражений по существу предъявленного требования не заявлял.
Третье лицо УФРС в отзыве на исковое заявление указывало на государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования за домовладельцами дома N 73/2 по ул. Большая Федоровская, в связи с чем ссылалось на норму статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о возможности оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке; полагало необходимым обратить внимание на подведомственность спора по настоящему делу арбитражному суду.
Третье лицо ООО "Твердость" представило письменную позицию по делу, в которой считало, что мэрией г. Ярославля была допущена неточность в оформлении прав ответчика на земельный участок, т.к. проект детальной планировки предполагал дома истца и ответчика единым целым.
Третье лицо Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области в отзыве на исковое заявление сообщало, что в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле" администрация области распоряжается земельными участками в городе Ярославле в границах территорий культурного наследия независимо от целей использования земельных участков; с учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" считало, что имеет место спор между двумя смежными землепользователями относительно границ земельного участка, решение спора оставляло на усмотрение суда.
Решением от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В решении суд, исходя из положений статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", пришел к выводу, что представленный истцом топографический план не является документом, позволяющим индивидуализировать земельный участок, т.е. истцом не определен предмет иска; кроме того, принял во внимание, что собственниками помещений в жилых домах являются граждане, которым норма статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет обратиться с самостоятельными требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав.
Не согласившись с решением от 17.01.2008, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации - в силу которых спорный земельный участок передается в долевую собственность домовладельцев.
Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области представил отзыв на жалобу, в котором поддерживает позицию, изложенную в отзыве на иск.
Ответчики, остальные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2008 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании апелляционного суда, назначенном на 26.03.2008 на 14=30, объявлялся перерыв до 03.04.2008 до 16=15.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Департамент по управлению земельными ресурсами Ярославской области просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва третьего лица, апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, а также установлено судебными актами арбитражного суда по делу N А82-4513/2006-56 (л.д. 100 т. 2), 28.01.1998 издано постановление мэра г. Ярославля N 150 о предоставлении Жилищному строительному кооперативу "Заволжье" в аренду земельного участка для строительства 32-квартирного 4-этажного жилого дома, на основании которого заключен договор аренды N 3620/1-о.
31.12.1999 постановлением мэра г. Ярославля N 2508 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию 32-квартирного 4-этажного жилого дома, которому присвоен адрес: улица Б. Федоровская, дом 73/2.
10.11.2000 на основании постановлении мэра г. Ярославля от 10.11.2000 N 2567 указанный земельный участок (площадью 4132 кв.м., по улице Б. Федоровская, 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001) закреплен на праве бессрочного пользования за домовладельцами, которые 04.01.2001 в установленном порядке зарегистрировали данное право (Свидетельство о государственной регистрации права серии 76 N 23195505). Домовладельцы дома по улице Б. Федоровская, 73/2 создали ТСЖ "Федоровское".
10.05.2001 издано постановление мэра г. Ярославля N 1296 о предоставлении Жилищному строительному кооперативу "Заволжье" в аренду земельного участка для строительства 5-этажного жилого дома по улице Наумова.
21.01.2002 постановлением мэра г. Ярославля N 130 функции заказчика на строительство указанного дома переданы обществу с ограниченной ответственностью "Твердость". На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка для строительства указанного дома.
11.03.2003 приказом начальника Управления планировки и застройки города N 71 в приказ главного архитектора города N 89 от 23.03.2001 внесены изменения: вместо арки, соединяющей дом N 66 по улице Наумова с домом N 73/2 по улице Б. Федоровская, спроектирован пристрой с размещением в нем складских помещений.
31.03.2003 постановлением мэра г. Ярославля N 1140 утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию 5-этажного жилого дома по улице Наумова, присвоен адрес: улица Наумова, дом 66.
02.04.2003 постановлением мэра г. Ярославля N 1194 в постановление мэра от 21.01.2002 N 130 внесены изменения, а именно: пункт 1 постановления после слов "жилого дома со встроенными автостоянками" дополнен словами "офисами, складским помещением, крышной котельной и наружными инженерными сетями".
26.11.2003 домовладельцами дома по улице Наумова, 66 создано ТСЖ "Восход-1" (Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 76 N 0059301).
В ходе проведения работ по межеванию и установлению границ земельного участка, занятого домом N 66 по улице Наумова, ТСЖ "Федоровское" (смежный землепользователь от точки 09/102 до точки 52) отказалось от согласования границ по мотиву того, что проектируемый земельный участок накладывается на принадлежащий ему земельный участок (шириной 1 м и длиной 16 м, общая площадь наложения 16 кв.м).
Сведений о реорганизации земельного участка площадью 4132 кв.м. по улице Б. Федоровская, 73/2, кадастровый номер 76:23:040514:0001 в деле не имеется.
Второй ответчик в пояснениях по делу, а также в отзыве на исковое заявление признавал, что в результате произведенных изменений дом N 66 по ул. Наумова вплотную примыкает к торцевой стене дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская и часть его помещений находится на земельном участке, предоставленном в бессрочное (постоянное) пользование домовладельцам дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская.
Посчитав, что наложение земельных участков произошло вследствие принятия мэром г. Ярославля постановления от 10.11.2000 г. N 2567 "О закреплении земельного участка по улице Б. Федоровской, дом. 73/2 в Красноперекопском районе", ТСЖ "Восход-1" обращалось с требованием о признании постановления мэра недействительным в Арбитражный суд Ярославской области, который решением от 03.08.2006 г., вступившим в законную силу 23.11.2006 г., в удовлетворении заявленного требования отказал.
Таким образом, заявителем предъявлено требование о признании права в отношении земельного участка в границах, включающих в себя часть земельного участка кадастровый номер 76:23:040514:0001, предоставленного иным лицам (домовладельцам многоквартирного жилого дома N 73/2 по улице Б. Федоровской) на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания и порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка (в том числе вследствие отказа от него землепользователя) установлены статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
В данном случае заявитель решение суда, из которого бы следовали недействительность либо прекращение зарегистрированного права домовладельцев жилого дома N 73/2 по ул. Б. Федоровская, не представил, требование об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком кадастровый номер 76:23:040514:0001 не было заявил. Следовательно, его иск о признании права собственности на земельный участок, в границы которого включена часть участка кадастровый номер 76:23:040514:0001, не подлежал удовлетворению.
Кроме того, апелляционный суд согласен с применением судом первой инстанции к требованию истца норм пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", т.к. заявитель не представил доказательств существования спорного земельного участка как объекта гражданских прав. В данной части выводы суда также соответствуют требованиям пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ. Ведомость расчета площади земельного участка по ул. Наумова, 66 с планом границ, на которую ссылается заявитель (л.д. 69 т. 1), не может быть признана таким доказательством, т.к. не подтверждает факт внесения в записи о существовании земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в определенных границах в соответствующий Единый государственный реестр.
При изложенных обстоятельствах доводы заявителя о неправильном применении судом первой инстанции статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявленные требования по иску без удовлетворения, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.
В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17 января 2008 года по делу N А82-4446/2005-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья "Восход-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
О.П.КОБЕЛЕВА
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)