Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 мая 2007 года Дело N 33-2289/07
8 мая 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Серова В.А., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе И-ной А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года по иску И-ной А.В. к Х-кой Т.В., нотариусу Емельяновой В.Н. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными,
И-на А.В. обратилась в суд с иском к Х-кой Т.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными, утверждая, что их родители Е-в В.А. и Е-ва Н.П. вступили в брак 17 января 1946 года, от брака имели четверых детей: истца - И-ну А.В., ответчика - Х-кую Т.В., их двух братьев - Е-ва В.В. и Е-ва А.В. В период брака родителями на имя Е-ва В.А. на совместно нажитые денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира в ЖСК-8 г. Арзамаса по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова.
27 сентября 1997 года умерла Е-ва Н.П., и после ее смерти она фактически вступила в управление наследственным имуществом, а 6 марта 2000 года умер их отец Е-в В.А.
После смерти отца, завещавшего свое имущество Х-кой Т.В., она, являясь инвалидом второй группы, получила в качестве обязательной доли 1/6 часть имущества наследодателя.
С учетом приведенных обстоятельств вступления в права наследования после смерти матери, имея обязательную долю в имуществе после смерти отца, считая спорное имущество совместно нажитым их родителями, И-на А.В. просила об удовлетворении ее исковых требований.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена нотариус Зубатова Л.А., которая удостоверила спорное завещание.
Нотариусы Зубатова Л.А. и Емельянова В.И. в судебное заседание не явились.
Представитель Х-кой Т.В. в суде адвокат Федяев В.В. иск не признал, заявив к тому же, что И-ной А.В. по ее требованиям пропущен срок исковой давности.
Представитель ЖСК N 8, а также Е-в А.В. и Е-в В.В. в судебное заседание не явились.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года И-ной А.В. отказано в иске к Х-кой Т.В., нотариусу Зубатовой Л.А., Емельяновой В.И. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными по причине пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе И-на А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнения с общим сроком.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Материалами дела установлено, что Е-в В.А. и Е-ва Н.П. вступили в брак 17 января 1946 года, от брака имеются дети: И-на А.В., Х-кая Т.В., Е-вы В.В. и А.В. (л.д. 4 - 6). В период брака родителями была приобретена двухкомнатная квартира в ЖСК-8 г. Арзамаса по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова. 27 сентября 1997 года умерла Е-ва Н.П. (л.д. 7), 6 марта 2000 года скончался отец Е-в В.А. (л.д. 6), который завещал все свое имущество Х-кой Т.В. (л.д. 68). После смерти отца И-на А.В. в порядке обязательной доли, как инвалид второй группы, получила 1/6 долю на праве собственности в вышеуказанной квартире, то есть 16 октября 2000 года Х-кая Т.В. и И-на А.В. получили свидетельства о праве на наследство (л.д. 73, 74).
Следовательно, И-на А.В. узнала о нарушении своего права 16 октября 2000 года.
Впервые с иском о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными И-на А.В обратилась в суд 18 октября 2004 года. С иском о признании завещания недействительным И-на А.В. впервые обратилась в суд 6 июня 2006 года.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения вышеприведенного закона, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным истек 16 октября 2001 года, по остальным исковым требованиям также истек трехгодичный срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, И-ной А.В. не представлено.
По вышеизложенным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы судом первой инстанции были учтены, им дана оценка.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Следовательно, судом обоснованно применен годичный срок исковой давности к требованию о признании завещания недействительным.
Доводы кассационной жалобы И-ной А.В. о том, что она проходила лечение в стационарном психиатрическом лечебном учреждении в пределах трехгодичного срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года оставить без изменения, а жалобу И-ной А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2007 ПО ДЕЛУ N 33-2289/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2007 года Дело N 33-2289/07
8 мая 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Серова В.А., Гаврилова В.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С. дело по кассационной жалобе И-ной А.В. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года по иску И-ной А.В. к Х-кой Т.В., нотариусу Емельяновой В.Н. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными,
установила:
И-на А.В. обратилась в суд с иском к Х-кой Т.В. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными, утверждая, что их родители Е-в В.А. и Е-ва Н.П. вступили в брак 17 января 1946 года, от брака имели четверых детей: истца - И-ну А.В., ответчика - Х-кую Т.В., их двух братьев - Е-ва В.В. и Е-ва А.В. В период брака родителями на имя Е-ва В.А. на совместно нажитые денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира в ЖСК-8 г. Арзамаса по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова.
27 сентября 1997 года умерла Е-ва Н.П., и после ее смерти она фактически вступила в управление наследственным имуществом, а 6 марта 2000 года умер их отец Е-в В.А.
После смерти отца, завещавшего свое имущество Х-кой Т.В., она, являясь инвалидом второй группы, получила в качестве обязательной доли 1/6 часть имущества наследодателя.
С учетом приведенных обстоятельств вступления в права наследования после смерти матери, имея обязательную долю в имуществе после смерти отца, считая спорное имущество совместно нажитым их родителями, И-на А.В. просила об удовлетворении ее исковых требований.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена нотариус Зубатова Л.А., которая удостоверила спорное завещание.
Нотариусы Зубатова Л.А. и Емельянова В.И. в судебное заседание не явились.
Представитель Х-кой Т.В. в суде адвокат Федяев В.В. иск не признал, заявив к тому же, что И-ной А.В. по ее требованиям пропущен срок исковой давности.
Представитель ЖСК N 8, а также Е-в А.В. и Е-в В.В. в судебное заседание не явились.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года И-ной А.В. отказано в иске к Х-кой Т.В., нотариусу Зубатовой Л.А., Емельяновой В.И. о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании завещания, свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными по причине пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе И-на А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения, так как оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнения с общим сроком.
Частью 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Материалами дела установлено, что Е-в В.А. и Е-ва Н.П. вступили в брак 17 января 1946 года, от брака имеются дети: И-на А.В., Х-кая Т.В., Е-вы В.В. и А.В. (л.д. 4 - 6). В период брака родителями была приобретена двухкомнатная квартира в ЖСК-8 г. Арзамаса по адресу: г. Арзамас, ул. Кольцова. 27 сентября 1997 года умерла Е-ва Н.П. (л.д. 7), 6 марта 2000 года скончался отец Е-в В.А. (л.д. 6), который завещал все свое имущество Х-кой Т.В. (л.д. 68). После смерти отца И-на А.В. в порядке обязательной доли, как инвалид второй группы, получила 1/6 долю на праве собственности в вышеуказанной квартире, то есть 16 октября 2000 года Х-кая Т.В. и И-на А.В. получили свидетельства о праве на наследство (л.д. 73, 74).
Следовательно, И-на А.В. узнала о нарушении своего права 16 октября 2000 года.
Впервые с иском о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство, госрегистрации права недействительными И-на А.В обратилась в суд 18 октября 2004 года. С иском о признании завещания недействительным И-на А.В. впервые обратилась в суд 6 июня 2006 года.
В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения вышеприведенного закона, суд обоснованно пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о признании завещания недействительным истек 16 октября 2001 года, по остальным исковым требованиям также истек трехгодичный срок исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, И-ной А.В. не представлено.
По вышеизложенным обстоятельствам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы судом первой инстанции были учтены, им дана оценка.
В соответствии с ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. Следовательно, судом обоснованно применен годичный срок исковой давности к требованию о признании завещания недействительным.
Доводы кассационной жалобы И-ной А.В. о том, что она проходила лечение в стационарном психиатрическом лечебном учреждении в пределах трехгодичного срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2007 года оставить без изменения, а жалобу И-ной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
В.А.СЕРОВ
В.С.ГАВРИЛОВ
Н.Д.ЖЕЛЕЗНОВА
Судьи
В.А.СЕРОВ
В.С.ГАВРИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)