Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июня 2007 года Дело N А49-5469/2006-181/1
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ ВСК "Горизонт", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А49-5469/2006-181/1
по иску Индивидуального предпринимателя Малышевой Г.И., к ТСЖ ВСК "Горизонт", г. Пенза, о взыскании 681463 руб.
и рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2006 по делу N А49-5469/2006-18/1,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малышева Галина Ивановна обратилась с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" о взыскании 1000000 руб., включающих неустойку в сумме 681463 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 03.11.2004 об инвестировании строительства жилого дома N 26, а также убытки в виде неполученной прибыли в сумме 318536 руб., причиненные ответчиком.
В предварительном судебном заседании 14.11.2006 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки до 681463 руб., начисляя ее за период с 01.01.2005 по 31.08.2006, отказавшись от взыскания убытков в сумме 318536 руб.
Истец в судебном заседании 11.11.2006 повторно в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 333612 руб. 08 коп., взыскивая неустойку за период с 01.07.2006 по 11.12.2006. В обоснование своей позиции истец представил суду дополнительные доказательства: уведомление ответчика и дополнительное соглашение от 27.09.2005.
Решением арбитражного суда от 12.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, иск удовлетворен. С Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" в пользу Индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны взыскана неустойка в сумме 333612 руб. 08 коп. и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Судебные акты мотивированы со ссылкой на нормы ст. ст. 309, 322, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами ТСЖ ВСК "Горизонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применена ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190 и не принят во внимание тот факт, что срок завершения строительства и срок сдачи дома в эксплуатацию разные понятия и, следовательно, ответственность ТСЖ может возникнуть за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, однако договором этот срок не определен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору об инвестировании строительства жилого дома N 26 от 3 ноября 2004 г. инвесторы Андросов В.П., Балашова В.Н., Кашмов Ю.В., Малышева Г.И. приняли участие в строительстве 10-этажного жилого дома по адресу: г. Пенза, 3-й микрорайон Южная Поляна, ул. Кижеватова, 7.
В соответствии с п. 1.1 договора инвесторы оплачивают стоимость помещений, площадью 328,1 кв. м, расположенных во встроенных офисах 1 "а", 1 "б", 1 "в" строящегося дома, а ТСЖ обязуется в месячный срок после завершения строительства жилого дома и принятия его в эксплуатацию передать инвесторам помещения по акту. Объем инвестирования составляет 5085550 руб. Из п. 9.4 договора следует, что планируемый срок завершения строительства дома - третий квартал 2005 г. При необходимости изменения сроков окончания строительства жилого дома решение принимается общим собранием членов ТСЖ "Горизонт" с обязательным извещением в трехдневный срок инвесторов.
Дополнительным соглашением (л. д. 71) к договору от 03.11.2004, подписанным ТСЖ "Горизонт" и Малышевой Г.И., внесено изменение в п. 1.3 договора в части планируемого срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2006 г.
Оценивая указанное соглашение, суд первой инстанции правомерно признал его незаключенным, так как оно подписано лишь одним из инвесторов, не создавая при этом юридических последствий для других, подписавших договор инвесторов.
С учетом стоимости одного квадратного метра и общей площади инвестируемых помещений, объем вложений на момент заключения договора составлял 5085550 руб.
Инвесторами Андросовым В.П., Балашовой В.Н., Кашмовым Ю.В., Малышевой Г.И. выполнены обязательства по инвестированию строительства, при этом Малышевой Г.И. внесено 1250000 руб., что подтверждено материалами дела (л. д. 16 - 27).
Суд пришел к выводу, что обязательства ТСЖ по вводу жилого дома в эксплуатацию во 2 кв. 2006 г. не выполнены.
Как отмечено в решении суда первой инстанции (л. д. 88), на день принятия судебного акта работы по завершению строительства спорного объекта не закончены.
В пункте 5.1 договора N 26 указано, что по отношению к ТСЖ инвесторы признаются солидарными кредиторами, каждый из которых в соответствии со ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться к ТСЖ с соответствующим требованием по договору от имени всех инвесторов.
Согласно ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ТСЖ за нарушение сроков сдачи жилого дома более чем на один квартал, в виде неустойки в размере 0,04% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи дома в эксплуатацию, начиная с квартала, следующего за установленным сроком сдачи.
Суд пришел к выводу, что выполнив в установленный договором срок инвестиционные обязательства, но не получив от ТСЖ помещения, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Однако иск Предпринимателя Малышевой Г.Н. основан со ссылкой на договор от 03.11.2004 N 26, подписанный еще тремя лицами, которые к участию в деле не привлечены.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и путем сопоставления условий договора установил обстоятельства по делу, которые могут затронуть права и интересы других лиц, участников договора от 03.11.2004 N 26.
Нормы ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право любому из солидарных кредиторов предъявить требование к должнику в полном объеме, однако при реализации этого права путем обращения в арбитражный суд следует соблюдать и нормы процессуального права, в том числе нормы глав 5 и 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 части 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А49-5469/2006-181/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.06.2007 ПО ДЕЛУ N А49-5469/2006-181/1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июня 2007 года Дело N А49-5469/2006-181/1
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ ВСК "Горизонт", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А49-5469/2006-181/1
по иску Индивидуального предпринимателя Малышевой Г.И., к ТСЖ ВСК "Горизонт", г. Пенза, о взыскании 681463 руб.
и рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2006 по делу N А49-5469/2006-18/1,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Малышева Галина Ивановна обратилась с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" о взыскании 1000000 руб., включающих неустойку в сумме 681463 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по договору от 03.11.2004 об инвестировании строительства жилого дома N 26, а также убытки в виде неполученной прибыли в сумме 318536 руб., причиненные ответчиком.
В предварительном судебном заседании 14.11.2006 истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму неустойки до 681463 руб., начисляя ее за период с 01.01.2005 по 31.08.2006, отказавшись от взыскания убытков в сумме 318536 руб.
Истец в судебном заседании 11.11.2006 повторно в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму исковых требований до 333612 руб. 08 коп., взыскивая неустойку за период с 01.07.2006 по 11.12.2006. В обоснование своей позиции истец представил суду дополнительные доказательства: уведомление ответчика и дополнительное соглашение от 27.09.2005.
Решением арбитражного суда от 12.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007, иск удовлетворен. С Товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме "Горизонт" в пользу Индивидуального предпринимателя Малышевой Галины Ивановны взыскана неустойка в сумме 333612 руб. 08 коп. и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Судебные акты мотивированы со ссылкой на нормы ст. ст. 309, 322, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами ТСЖ ВСК "Горизонт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применена ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190 и не принят во внимание тот факт, что срок завершения строительства и срок сдачи дома в эксплуатацию разные понятия и, следовательно, ответственность ТСЖ может возникнуть за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, однако договором этот срок не определен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору об инвестировании строительства жилого дома N 26 от 3 ноября 2004 г. инвесторы Андросов В.П., Балашова В.Н., Кашмов Ю.В., Малышева Г.И. приняли участие в строительстве 10-этажного жилого дома по адресу: г. Пенза, 3-й микрорайон Южная Поляна, ул. Кижеватова, 7.
В соответствии с п. 1.1 договора инвесторы оплачивают стоимость помещений, площадью 328,1 кв. м, расположенных во встроенных офисах 1 "а", 1 "б", 1 "в" строящегося дома, а ТСЖ обязуется в месячный срок после завершения строительства жилого дома и принятия его в эксплуатацию передать инвесторам помещения по акту. Объем инвестирования составляет 5085550 руб. Из п. 9.4 договора следует, что планируемый срок завершения строительства дома - третий квартал 2005 г. При необходимости изменения сроков окончания строительства жилого дома решение принимается общим собранием членов ТСЖ "Горизонт" с обязательным извещением в трехдневный срок инвесторов.
Дополнительным соглашением (л. д. 71) к договору от 03.11.2004, подписанным ТСЖ "Горизонт" и Малышевой Г.И., внесено изменение в п. 1.3 договора в части планируемого срока ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2006 г.
Оценивая указанное соглашение, суд первой инстанции правомерно признал его незаключенным, так как оно подписано лишь одним из инвесторов, не создавая при этом юридических последствий для других, подписавших договор инвесторов.
С учетом стоимости одного квадратного метра и общей площади инвестируемых помещений, объем вложений на момент заключения договора составлял 5085550 руб.
Инвесторами Андросовым В.П., Балашовой В.Н., Кашмовым Ю.В., Малышевой Г.И. выполнены обязательства по инвестированию строительства, при этом Малышевой Г.И. внесено 1250000 руб., что подтверждено материалами дела (л. д. 16 - 27).
Суд пришел к выводу, что обязательства ТСЖ по вводу жилого дома в эксплуатацию во 2 кв. 2006 г. не выполнены.
Как отмечено в решении суда первой инстанции (л. д. 88), на день принятия судебного акта работы по завершению строительства спорного объекта не закончены.
В пункте 5.1 договора N 26 указано, что по отношению к ТСЖ инвесторы признаются солидарными кредиторами, каждый из которых в соответствии со ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться к ТСЖ с соответствующим требованием по договору от имени всех инвесторов.
Согласно ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ТСЖ за нарушение сроков сдачи жилого дома более чем на один квартал, в виде неустойки в размере 0,04% от суммы договора за каждый день просрочки сдачи дома в эксплуатацию, начиная с квартала, следующего за установленным сроком сдачи.
Суд пришел к выводу, что выполнив в установленный договором срок инвестиционные обязательства, но не получив от ТСЖ помещения, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Однако иск Предпринимателя Малышевой Г.Н. основан со ссылкой на договор от 03.11.2004 N 26, подписанный еще тремя лицами, которые к участию в деле не привлечены.
Удовлетворяя иск, суд руководствовался нормами ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и путем сопоставления условий договора установил обстоятельства по делу, которые могут затронуть права и интересы других лиц, участников договора от 03.11.2004 N 26.
Нормы ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право любому из солидарных кредиторов предъявить требование к должнику в полном объеме, однако при реализации этого права путем обращения в арбитражный суд следует соблюдать и нормы процессуального права, в том числе нормы глав 5 и 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 части 4 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу N А49-5469/2006-181/1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)