Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Королев С.А. Дело N 5-223/2011-98
13 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя - председателя правления Л., действующего в интересах
ТСЖ "Монолит", расположенного по адресу: <адрес>
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года ТСЖ "Монолит" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе председатель правления ТСЖ "Монолит" просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что назначенный ТСЖ "Монолит" штраф, был оплачен 01 декабря 2011 года, оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения ТСЖ "Монолит".
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Главного государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 20 сентября 2011 года ТСЖ "Монолит" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 01 октября 2011 года.
Назначенный постановлением штраф был уплачен ТСЖ "Монолит" только 01 декабря 2011 года не в полном размере.
Доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения ТСЖ "Монолит", не могут служить основанием для освобождения ТСЖ "Монолит" от административной ответственности, поскольку ТСЖ "Монолит" не обращалось с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа. Кроме того, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, были учтены при назначении административного наказания.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ "Монолит" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 18 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "Монолит" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Монолит", оставить без изменения.
Надзорную жалобу законного представителя ТСЖ "Монолит" - председателя правления Л., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2012 N 4А-132/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2012 г. N 4а-132/12
Мировой судья Королев С.А. Дело N 5-223/2011-98
13 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу законного представителя - председателя правления Л., действующего в интересах
ТСЖ "Монолит", расположенного по адресу: <адрес>
- на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года ТСЖ "Монолит" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей.
Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе председатель правления ТСЖ "Монолит" просит судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением процессуальных и материальных норм права. Указывает, что назначенный ТСЖ "Монолит" штраф, был оплачен 01 декабря 2011 года, оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения ТСЖ "Монолит".
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя Главного государственного инспектора Красносельского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору от 20 сентября 2011 года ТСЖ "Монолит" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанное постановление вступило в законную силу 01 октября 2011 года.
Назначенный постановлением штраф был уплачен ТСЖ "Монолит" только 01 декабря 2011 года не в полном размере.
Доводы жалобы о том, что оплатить штраф в срок не предоставлялось возможным ввиду финансового положения ТСЖ "Монолит", не могут служить основанием для освобождения ТСЖ "Монолит" от административной ответственности, поскольку ТСЖ "Монолит" не обращалось с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа. Кроме того, такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, были учтены при назначении административного наказания.
Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ "Монолит" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы в Красносельском районном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи 18 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ТСЖ "Монолит" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 98 Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Монолит", оставить без изменения.
Надзорную жалобу законного представителя ТСЖ "Монолит" - председателя правления Л., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)