Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Вертикаль" от 04.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 по делу N А45-27590/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Вертикаль" (г. Новосибирск, далее - кооператив) о взыскании 465 970 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с 01.11.2008 по 30.10.2009 тепловую энергию.
Суд
установил:
решением суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями гарантийного письма от 10.11.2005, соглашения о расчетах от 14.10.2009 N С-181 и исходили из обязанности кооператива произвести оплату потребленной тепловой энергии, количество которой в связи с отсутствием в спорный период общедомового прибора учета определено обществом балансовым способом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, вывод судов о правомерности определения обществом количества тепловой энергии при отсутствии общедомового приборов учета по методике "Карат" (она же Методика N 105) противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.
Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-27590/2009, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичная позиция по данной категории споров сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4153/2008-9032/2008.
Суды по настоящему делу установили, что поставляемая обществом в период с 01.11.2008 по 30.10.2009 тепловая энергия использовалась кооперативом для оказания гражданам, проживающим в находящемся у него в управлении жилом доме, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В связи с этим определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой кооперативом для оказания коммунальных услуг при отсутствии в жилом доме прибора учета расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
На момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и содержащиеся в нем выводы подлежали учету судами в целях формирования единообразия судебной практики по данной категории споров.
При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области указано на обязательность толкования правовых норм, содержащегося в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем судебные акты не проверялись судом кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в передаче дела N А45-27590/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.10.2010 N ВАС-11422/10 ПО ДЕЛУ N А45-27590/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N ВАС-11422/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ
СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Вертикаль" от 04.08.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2010 по делу N А45-27590/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" (г. Новосибирск, далее - общество) к жилищно-строительному кооперативу "Вертикаль" (г. Новосибирск, далее - кооператив) о взыскании 465 970 рублей 79 копеек задолженности за потребленную в период с 01.11.2008 по 30.10.2009 тепловую энергию.
Суд
установил:
решением суда от 08.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями гарантийного письма от 10.11.2005, соглашения о расчетах от 14.10.2009 N С-181 и исходили из обязанности кооператива произвести оплату потребленной тепловой энергии, количество которой в связи с отсутствием в спорный период общедомового прибора учета определено обществом балансовым способом в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (кооператив) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, вывод судов о правомерности определения обществом количества тепловой энергии при отсутствии общедомового приборов учета по методике "Карат" (она же Методика N 105) противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 Арбитражного суда Костромской области.
Ознакомившись с доводами заявителя, материалами дела Арбитражного суда Новосибирской области N А45-27590/2009, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 определена правовая позиция о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Аналогичная позиция по данной категории споров сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-4153/2008-9032/2008.
Суды по настоящему делу установили, что поставляемая обществом в период с 01.11.2008 по 30.10.2009 тепловая энергия использовалась кооперативом для оказания гражданам, проживающим в находящемся у него в управлении жилом доме, коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
В связи с этим определение количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой кооперативом для оказания коммунальных услуг при отсутствии в жилом доме прибора учета расчетным методом без учета норматива потребления коммунальных услуг для граждан противоречит положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 307.
На момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 было опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и содержащиеся в нем выводы подлежали учету судами в целях формирования единообразия судебной практики по данной категории споров.
При этом в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008 Арбитражного суда Оренбургской области указано на обязательность толкования правовых норм, содержащегося в нем, и на применение данного толкования при рассмотрении аналогичных дел.
Как следует из материалов дела, оспариваемые заявителем судебные акты не проверялись судом кассационной инстанции.
Суд надзорной инстанции считает, что имеются основания для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в передаче дела N А45-27590/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2010 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по тому же делу.
2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)