Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
Судей: И.В. Разумова, В.Р. Валиева
При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.09 по делу N А40-57800/08-73-194, принятое судьей Прудниковой В.Г. с участием арбитражных заседателей С.Е. Овчинникова, Е.В. Нижниковой,
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ГУП ЭВАЖД
о взыскании 1 807 242,48 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Р.З. Хафизов по доверенности от 20.04.09
от ответчика: не участвовал, извещен
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП г. Москвы ЭВАЖД) о взыскании 1 807 242,48 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.03 N 0809150.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.09 по делу А40-57800/08-73-194 исковое требование было удовлетворено.
При этом суд исходил из необоснованности применения ответчиком тарифа "население".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необходимость применения к рассматриваемым отношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 и осуществлении расчета по тарифу "население".
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП г. Москвы ЭВАЖД (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета от 01.12.03 N 0809150.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет за потребленную энергию производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.
По данным истца, за указанный период ответчику было передано тепловой энергии на сумму 8 847 070,02 руб., оплата произведена в размере 7039827,54 руб. в связи с этим за период с марта по декабрь 2006 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 807 242,48 руб.
Указанная задолженность возникла в результате оплаты принятой абонентом энергии по тарифу "население", а не по тарифу "управляющие организации".
Из установленных с 01.01.06 г. Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.05 N 86 групп потребителей на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" (население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - управляющие организации; прочие потребители, включая мастерские, гаражно-строительные кооперативы, бюджетные организации), при расчетах за тепловую энергию с ответчиком истец применял тариф для группы потребителей - "управляющие организации", равный 458 руб./Гкал.
Оплата принятой тепловой энергии осуществлялась ответчиком по тарифу "население", равному 388 руб./Гкал.
Руководствуясь статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и установившей обязанность абонента оплачивать принятую энергию, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным.
По вопросу применения тарифа суд первой инстанции обоснованно указал, что потребителем (абонентом) тепловой энергии по рассматриваемому договору является ГУП г. Москвы ЭВАЖД - организация, в эксплуатации которой находятся жилые дома и объекты инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у энергоснабжающей организации, используется ответчиком для оказания коммунальных услуг, а физические лица, проживающие в жилых домах, являются потребителями коммунальных услуг, а не тепловой энергии. На основании чего суд пришел к выводу о неправомерности применения ответчиком тарифа "население". При этом суд указал на аналогичные выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.08 по делу N 18056/07.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, рассмотрен судебной коллегией.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, установлено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, товарищество собственников жилья, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Указанное Постановление не распространяется на спорный период с марта 2006 г. до 24 мая 2006 г. (до утверждения Правил), оно должно применяться с учетом разъяснения РЭК г. Москвы о применении тарифов в 2006 г., где сказано, что тариф "население" должен применяться в отношении населения, занимающего жилое помещение в пределах установленной нормы, а также имеющего единственное жилое помещение, а на жилую площадь, превышающую установленные нормы, применяется тариф "управляющие организации". Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих утверждение ответчика о возможности применения тарифа "население".
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.09 по делу N А40-57800/08-73-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2009 N 09АП-7291/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-57800/08-73-194
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. N 09АП-7291/2009-ГК
Дело N А40-57800/08-73-194
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой
Судей: И.В. Разумова, В.Р. Валиева
При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЭВАЖД
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.09 по делу N А40-57800/08-73-194, принятое судьей Прудниковой В.Г. с участием арбитражных заседателей С.Е. Овчинникова, Е.В. Нижниковой,
по иску ОАО "Мосэнерго"
к ГУП ЭВАЖД
о взыскании 1 807 242,48 руб.
при участии в судебном заседании
от истца: Р.З. Хафизов по доверенности от 20.04.09
от ответчика: не участвовал, извещен
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГУП г. Москвы ЭВАЖД) о взыскании 1 807 242,48 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.03 N 0809150.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.09 по делу А40-57800/08-73-194 исковое требование было удовлетворено.
При этом суд исходил из необоснованности применения ответчиком тарифа "население".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на необходимость применения к рассматриваемым отношениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 и осуществлении расчета по тарифу "население".
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.
Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП г. Москвы ЭВАЖД (абонент) был заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде с приборами учета от 01.12.03 N 0809150.
В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет за потребленную энергию производится по тарифу, установленному органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.
По данным истца, за указанный период ответчику было передано тепловой энергии на сумму 8 847 070,02 руб., оплата произведена в размере 7039827,54 руб. в связи с этим за период с марта по декабрь 2006 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 807 242,48 руб.
Указанная задолженность возникла в результате оплаты принятой абонентом энергии по тарифу "население", а не по тарифу "управляющие организации".
Из установленных с 01.01.06 г. Постановлением РЭК г. Москвы от 12.12.05 N 86 групп потребителей на тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" (население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья; организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома - управляющие организации; прочие потребители, включая мастерские, гаражно-строительные кооперативы, бюджетные организации), при расчетах за тепловую энергию с ответчиком истец применял тариф для группы потребителей - "управляющие организации", равный 458 руб./Гкал.
Оплата принятой тепловой энергии осуществлялась ответчиком по тарифу "население", равному 388 руб./Гкал.
Руководствуясь статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и установившей обязанность абонента оплачивать принятую энергию, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным.
По вопросу применения тарифа суд первой инстанции обоснованно указал, что потребителем (абонентом) тепловой энергии по рассматриваемому договору является ГУП г. Москвы ЭВАЖД - организация, в эксплуатации которой находятся жилые дома и объекты инфраструктуры. Тепловая энергия, покупаемая у энергоснабжающей организации, используется ответчиком для оказания коммунальных услуг, а физические лица, проживающие в жилых домах, являются потребителями коммунальных услуг, а не тепловой энергии. На основании чего суд пришел к выводу о неправомерности применения ответчиком тарифа "население". При этом суд указал на аналогичные выводы, изложенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.08 по делу N 18056/07.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307, рассмотрен судебной коллегией.
Пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307, установлено, что в случае, если исполнителем является управляющая организация, товарищество собственников жилья, иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Указанное Постановление не распространяется на спорный период с марта 2006 г. до 24 мая 2006 г. (до утверждения Правил), оно должно применяться с учетом разъяснения РЭК г. Москвы о применении тарифов в 2006 г., где сказано, что тариф "население" должен применяться в отношении населения, занимающего жилое помещение в пределах установленной нормы, а также имеющего единственное жилое помещение, а на жилую площадь, превышающую установленные нормы, применяется тариф "управляющие организации". Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих утверждение ответчика о возможности применения тарифа "население".
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.09 по делу N А40-57800/08-73-194 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи:
И.В.РАЗУМОВ
В.Р.ВАЛИЕВ
И.В.РАЗУМОВ
В.Р.ВАЛИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)