Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания"
к Хаапалампинскому сельскому поселению
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пульс"
о признании незаконными действий Администрации поселения
при участии:
- от заявителя - Ушакова А.А., исполнительного директора Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере РК (доверенность в деле);
- от ответчика - Ильина В.В., Главы поселения (копия постановления об избрании - л.д. N 74);
- от третьего лица - Никитиной И.В., директора (полномочия проверены),
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий (принятого решения) Администрации Хаапалампинского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для дома 10 по ул. Набережной, п. Хаапалампи.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2008 года (л.д. N 63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пульс".
04 августа 2008 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований (л.д. N 70), в соответствии с которым общество просит суд признать незаконными действия администрации Хаапалампинского сельского поселения по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для дома N 10 по ул. Набережной п. Хаапалампи.
Документально обоснованный отзыв ответчика на заявление общества приобщен к материалам дела (л.д. N 72-73).
В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, сообщили, что дополнительных доказательств, заявлений и ходатайств не имеют. Представитель третьего лица передала суду и представителям сторон отзыв на заявление ООО Строительно-эксплуатационная компания". С согласия представителей сторон и третьего лица суд перешел к судебному разбирательству.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На уточняющий вопрос суда о конкретных нормах законов и иных нормативных правовых актов, нарушенных администрацией при проведении конкурса, ответить не смог (сообщил дословно: "Ответить затрудняюсь").
Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика дополнительно сообщил, что никаких документов к конкурсу от ООО "СЭК", кроме просроченного договора на теплоснабжение, не поступило. Управление спорным домом заявитель не осуществляет. Подразделение общества, ранее находившееся на территории поселения, уже давно перестало существовать. На уточняющий вопрос сообщил, что письмо ООО "СЭК" от 08 апреля 2008 года N 1-603 (л.д. N 12) администрация получила, однако приложения к нему - копия протокола общего собрания собственников помещений и копия ответа Госкомитета РК по реформированию ЖКХ, отсутствовали. Каких-либо документов по итогам конкурса от ООО "СЭК" не поступало. Его представители попросили представить для ознакомления аудиозапись заседания конкурсной комиссии, что было сделано. Аудиозапись до настоящего времени обществом не возвращена.
Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя признали необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица дополнительно сообщила, что в извещение о проведении конкурса, опубликованного в районной газете "Вестник Приладожья" 27 марта 2008 года (л.д. N 10-11) администрация включила весь жилой фонд поселения. Заинтересованные организации представляли надлежащие документы об управлении конкретными домами и конкурсная комиссия исключала их из конкурсных лотов. Зная об обслуживании ряда домов на территории Хаапалампинского сельского поселения ООО "Строительно-эксплуатационная компания", которое не представило каких-либо документов в конкурсную комиссию, она позвонила руководителю ООО "СЭК" Гончарову, который ей сообщил, что знает о проведении конкурса. С 1 мая 2008 года ООО "Пульс" приступило к обслуживанию жилого фонда в пос. Хаапалампи, в т.ч. спорного дома. Решение конкурсной комиссии было вывешено на стенде у дома. Никто из собственников помещений не ставил вопроса о нарушении их прав в связи со сменой управляющей компании.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с положениями ст. 29 АПК Российской Федерации "арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности", в частности, "об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (п. 2 части 1 указанной статьи Кодекса).
Частью 1 ст. 198 АПК Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
В соответствии с частью 1 ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ органы местного самоуправления обязаны до 1 мая 2008 года провести в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса открытые конкурсы по выбору управляющих организаций, если собственниками помещений до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.
Судом установлено, что 27 марта 2008 года Администрация Хаапалампинского сельского поселения опубликовала в районной газете "Вестник Приладожья" извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д. N 10-11). В частности, в лот N 2 был включен дом N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи.
29 апреля 2008 года конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе и признала ООО "Пульс" отвечающим требованиям участника и передала ему проект договора управления многоквартирными домами на территории Хаапалампинского сельского поселения.
Заявитель, не согласившись с результатами конкурса, просит суд признать незаконными действия ответчика в связи с тем, что 9 января 2007 года решением заочного общего собрания собственников помещений в доме N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи управляющей организацией выбрано ООО "Строительно-эксплуатационная компания" (протокол заочного общего собрания собственников - л.д. N 58-59).
Рассмотрев спор по существу, суд отмечает следующее.
На основании части 1 ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 января 2007 года у органов местного самоуправления возникла обязанность приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, которую необходимо было завершить до 01 мая 2008 года.
Заочное общее собрание собственников помещений в доме N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи состоялось 09 января 2007 года, договор управления и обслуживания домом (л.д. N 24-44) заключен 04 февраля 2007 года, т.е. выбор способа управления произошел после 01 января 2007 года.
Таким образом, администрация в силу требований части 1 ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формально вправе была проводить открытый конкурс в отношении спорного дома.
Тем более, что согласно пояснений представителя ответчика никаких документов к конкурсу от ООО "СЭК", кроме просроченного договора на теплоснабжение, не поступило. Подразделение общества, ранее находившееся на территории поселения, уже давно перестало существовать. К письму ООО "СЭК" от 08 апреля 2008 года N 1-603 (л.д. N 12) копии протокола общего собрания собственников помещений и ответа Госкомитета РК по реформированию ЖКХ приложены не были.
Представитель третьего лица - ООО "Пульс", в судебном заседании сообщила, что в извещение о проведении конкурса, опубликованного в районной газете "Вестник Приладожья" 27 марта 2008 года (л.д. N 10-11) администрация включила весь жилой фонд поселения. Заинтересованные организации представляли надлежащие документы об управлении конкретными домами и конкурсная комиссия исключала их из конкурсных лотов. Зная об обслуживании ряда домов на территории Хаапалампинского сельского поселения ООО "Строительно-эксплуатационная компания", которое не представило каких-либо документов в конкурсную комиссию, она позвонила руководителю ООО "СЭК" Гончарову, который ей сообщил, что знает о проведении конкурса.
Указанные сообщения представителей ответчика и третьего лица представитель заявителя не опроверг, доказательств надлежащего направления протокола заочного общего собрания собственников помещений в доме N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи в конкурсную комиссию не представил.
Кроме того, как уже отмечалось, заявители вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, если полагают, в частности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Заявитель просит суд признать незаконными действия ответчика по проведению открытого конкурса. При этом им не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которые нарушила администрация. Представитель заявителя в судебном заседании на уточняющий вопрос о конкретных нормах законов и иных нормативных правовых актов, нарушенных администрацией при проведении конкурса, ответить не смог (сообщил дословно: "Ответить затрудняюсь").
Таким образом, заявителем не соблюдены требования части 1 ст. 198 и части 1 ст. 65 АПК Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования общества судом оставляются без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине в указанной ситуации подлежат возложению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 24.09.2008 ПО ДЕЛУ N А26-3331/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. по делу N А26-3331/2008
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кохвакко В.В., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания"
к Хаапалампинскому сельскому поселению
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Пульс"
о признании незаконными действий Администрации поселения
при участии:
- от заявителя - Ушакова А.А., исполнительного директора Ассоциации управляющих и эксплуатационных организаций в жилищной сфере РК (доверенность в деле);
- от ответчика - Ильина В.В., Главы поселения (копия постановления об избрании - л.д. N 74);
- от третьего лица - Никитиной И.В., директора (полномочия проверены),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий (принятого решения) Администрации Хаапалампинского сельского поселения (далее - администрация, ответчик) по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для дома 10 по ул. Набережной, п. Хаапалампи.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 июля 2008 года (л.д. N 63) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Пульс".
04 августа 2008 года от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований (л.д. N 70), в соответствии с которым общество просит суд признать незаконными действия администрации Хаапалампинского сельского поселения по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для дома N 10 по ул. Набережной п. Хаапалампи.
Документально обоснованный отзыв ответчика на заявление общества приобщен к материалам дела (л.д. N 72-73).
В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, сообщили, что дополнительных доказательств, заявлений и ходатайств не имеют. Представитель третьего лица передала суду и представителям сторон отзыв на заявление ООО Строительно-эксплуатационная компания". С согласия представителей сторон и третьего лица суд перешел к судебному разбирательству.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. На уточняющий вопрос суда о конкретных нормах законов и иных нормативных правовых актов, нарушенных администрацией при проведении конкурса, ответить не смог (сообщил дословно: "Ответить затрудняюсь").
Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель ответчика дополнительно сообщил, что никаких документов к конкурсу от ООО "СЭК", кроме просроченного договора на теплоснабжение, не поступило. Управление спорным домом заявитель не осуществляет. Подразделение общества, ранее находившееся на территории поселения, уже давно перестало существовать. На уточняющий вопрос сообщил, что письмо ООО "СЭК" от 08 апреля 2008 года N 1-603 (л.д. N 12) администрация получила, однако приложения к нему - копия протокола общего собрания собственников помещений и копия ответа Госкомитета РК по реформированию ЖКХ, отсутствовали. Каких-либо документов по итогам конкурса от ООО "СЭК" не поступало. Его представители попросили представить для ознакомления аудиозапись заседания конкурсной комиссии, что было сделано. Аудиозапись до настоящего времени обществом не возвращена.
Третье лицо в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании требования заявителя признали необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица дополнительно сообщила, что в извещение о проведении конкурса, опубликованного в районной газете "Вестник Приладожья" 27 марта 2008 года (л.д. N 10-11) администрация включила весь жилой фонд поселения. Заинтересованные организации представляли надлежащие документы об управлении конкретными домами и конкурсная комиссия исключала их из конкурсных лотов. Зная об обслуживании ряда домов на территории Хаапалампинского сельского поселения ООО "Строительно-эксплуатационная компания", которое не представило каких-либо документов в конкурсную комиссию, она позвонила руководителю ООО "СЭК" Гончарову, который ей сообщил, что знает о проведении конкурса. С 1 мая 2008 года ООО "Пульс" приступило к обслуживанию жилого фонда в пос. Хаапалампи, в т.ч. спорного дома. Решение конкурсной комиссии было вывешено на стенде у дома. Никто из собственников помещений не ставил вопроса о нарушении их прав в связи со сменой управляющей компании.
Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с положениями ст. 29 АПК Российской Федерации "арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности", в частности, "об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" (п. 2 части 1 указанной статьи Кодекса).
Частью 1 ст. 198 АПК Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Причем необходимо наличие этих условий в совокупности.
В соответствии с частью 1 ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ органы местного самоуправления обязаны до 1 мая 2008 года провести в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса открытые конкурсы по выбору управляющих организаций, если собственниками помещений до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75.
Судом установлено, что 27 марта 2008 года Администрация Хаапалампинского сельского поселения опубликовала в районной газете "Вестник Приладожья" извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (л.д. N 10-11). В частности, в лот N 2 был включен дом N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи.
29 апреля 2008 года конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в конкурсе и признала ООО "Пульс" отвечающим требованиям участника и передала ему проект договора управления многоквартирными домами на территории Хаапалампинского сельского поселения.
Заявитель, не согласившись с результатами конкурса, просит суд признать незаконными действия ответчика в связи с тем, что 9 января 2007 года решением заочного общего собрания собственников помещений в доме N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи управляющей организацией выбрано ООО "Строительно-эксплуатационная компания" (протокол заочного общего собрания собственников - л.д. N 58-59).
Рассмотрев спор по существу, суд отмечает следующее.
На основании части 1 ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01 января 2007 года у органов местного самоуправления возникла обязанность приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, которую необходимо было завершить до 01 мая 2008 года.
Заочное общее собрание собственников помещений в доме N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи состоялось 09 января 2007 года, договор управления и обслуживания домом (л.д. N 24-44) заключен 04 февраля 2007 года, т.е. выбор способа управления произошел после 01 января 2007 года.
Таким образом, администрация в силу требований части 1 ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формально вправе была проводить открытый конкурс в отношении спорного дома.
Тем более, что согласно пояснений представителя ответчика никаких документов к конкурсу от ООО "СЭК", кроме просроченного договора на теплоснабжение, не поступило. Подразделение общества, ранее находившееся на территории поселения, уже давно перестало существовать. К письму ООО "СЭК" от 08 апреля 2008 года N 1-603 (л.д. N 12) копии протокола общего собрания собственников помещений и ответа Госкомитета РК по реформированию ЖКХ приложены не были.
Представитель третьего лица - ООО "Пульс", в судебном заседании сообщила, что в извещение о проведении конкурса, опубликованного в районной газете "Вестник Приладожья" 27 марта 2008 года (л.д. N 10-11) администрация включила весь жилой фонд поселения. Заинтересованные организации представляли надлежащие документы об управлении конкретными домами и конкурсная комиссия исключала их из конкурсных лотов. Зная об обслуживании ряда домов на территории Хаапалампинского сельского поселения ООО "Строительно-эксплуатационная компания", которое не представило каких-либо документов в конкурсную комиссию, она позвонила руководителю ООО "СЭК" Гончарову, который ей сообщил, что знает о проведении конкурса.
Указанные сообщения представителей ответчика и третьего лица представитель заявителя не опроверг, доказательств надлежащего направления протокола заочного общего собрания собственников помещений в доме N 10 по ул. Набережной в пос. Хаапалампи в конкурсную комиссию не представил.
Кроме того, как уже отмечалось, заявители вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, если полагают, в частности, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Заявитель просит суд признать незаконными действия ответчика по проведению открытого конкурса. При этом им не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которые нарушила администрация. Представитель заявителя в судебном заседании на уточняющий вопрос о конкретных нормах законов и иных нормативных правовых актов, нарушенных администрацией при проведении конкурса, ответить не смог (сообщил дословно: "Ответить затрудняюсь").
Таким образом, заявителем не соблюдены требования части 1 ст. 198 и части 1 ст. 65 АПК Российской Федерации.
В связи с изложенным, требования общества судом оставляются без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине в указанной ситуации подлежат возложению на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.В.КОХВАККО
В.В.КОХВАККО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)