Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Маняшиной В.П., Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" на постановление от 03.08.2010 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2572/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (ИНН 4202034296, ОГРН 1084202001201) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Беловское отделение, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (далее - ООО "УК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 23.04.2010 (судья Гуль Т.И.) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "УК ЖКХ" требования удовлетворены, постановление Инспекции от 05.02.2010 признано незаконным и отменено.
Постановлением от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "УК ЖКХ" требований.
В кассационной жалобе ООО "УК ЖКХ", ссылаясь на несоблюдение Инспекцией порядка проведения проверки и неполное выяснение причин возникновения выявленных проверкой нарушений, просит отменить постановление от 27.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Вахрушева, дома N N 18, 20, 22, 24, Инспекцией 15.01.2010 проведено обследование жилищного фонда, расположенного по указанному адресу.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), о чем составлены соответствующие акты.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 N 280/067 и вынесено постановление от 05.02.2010 о привлечении ООО "УК ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 40 000 руб.
ООО "УК ЖКХ", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 05.02.2010.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "УК ЖКХ" требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК ЖКХ" требований, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами N 170.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО "УК ЖКХ" создано с целью осуществления деятельности по содержанию, обслуживанию, обеспечению текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования (пункты 2.1, 2.2 Устава).
Пунктом 2.1 договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "УК ЖКХ" и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Вахрушева, дома N N 18, 20, 22, 24, на названную управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Федерации Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что нарушения ООО "УК ЖКХ" Правил N 170 подтверждается актами проверки, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и не опровергнуты достоверными доказательствами в ходе производства по административному делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "УК ЖКХ" являясь ответственным лицом за содержание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Вахрушева, дома N N 18, 20, 22, 24, имело реальную возможность соблюдения правил их содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО "УК ЖКХ могло своевременно выявить нарушения и принять необходимые меры по их устранению.
Нарушений порядка привлечения ООО "УК ЖКХ к административной ответственности, которые существенно нарушали бы его права и могли служить достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2572/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2011 ПО ДЕЛУ N А27-2572/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2011 г. по делу N А27-2572/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Маняшиной В.П., Новоселова В.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" на постановление от 03.08.2010 (судьи Бородулина И.И., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2572/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (ИНН 4202034296, ОГРН 1084202001201) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (Беловское отделение, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомхолдинг" (далее - ООО "УК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 23.04.2010 (судья Гуль Т.И.) Арбитражного суда Кемеровской области заявленные ООО "УК ЖКХ" требования удовлетворены, постановление Инспекции от 05.02.2010 признано незаконным и отменено.
Постановлением от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "УК ЖКХ" требований.
В кассационной жалобе ООО "УК ЖКХ", ссылаясь на несоблюдение Инспекцией порядка проведения проверки и неполное выяснение причин возникновения выявленных проверкой нарушений, просит отменить постановление от 27.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в связи с поступившим коллективным обращением граждан, проживающих по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Вахрушева, дома N N 18, 20, 22, 24, Инспекцией 15.01.2010 проведено обследование жилищного фонда, расположенного по указанному адресу.
В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), о чем составлены соответствующие акты.
По результатам проверки уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 N 280/067 и вынесено постановление от 05.02.2010 о привлечении ООО "УК ЖКХ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, в размере 40 000 руб.
ООО "УК ЖКХ", ссылаясь на отсутствие правовых оснований для привлечения его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 05.02.2010.
Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО "УК ЖКХ" требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "УК ЖКХ" требований, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Правилами N 170.
Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
ООО "УК ЖКХ" создано с целью осуществления деятельности по содержанию, обслуживанию, обеспечению текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования (пункты 2.1, 2.2 Устава).
Пунктом 2.1 договоров управления многоквартирными домами, заключенных между ООО "УК ЖКХ" и собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: ул. Вахрушева, дома N N 18, 20, 22, 24, на названную управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Федерации Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все, зависящие от него, меры по их соблюдению.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что нарушения ООО "УК ЖКХ" Правил N 170 подтверждается актами проверки, протоколом об административном правонарушении, оспариваемым постановлением и не опровергнуты достоверными доказательствами в ходе производства по административному делу.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "УК ЖКХ" являясь ответственным лицом за содержание многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: ул. Вахрушева, дома N N 18, 20, 22, 24, имело реальную возможность соблюдения правил их содержания и ремонта, однако не приняло всех необходимых мер по их выполнению. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей ООО "УК ЖКХ могло своевременно выявить нарушения и принять необходимые меры по их устранению.
Нарушений порядка привлечения ООО "УК ЖКХ к административной ответственности, которые существенно нарушали бы его права и могли служить достаточными основаниями для признания оспариваемого постановления незаконным, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 03.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2572/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
В.И.ИЛЬИН
Судьи
В.П.МАНЯШИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
В.П.МАНЯШИНА
В.И.НОВОСЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)