Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по кассационной жалобе Т.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Т.Е. к Правительству г. Москвы (третьи лица Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив САО г. Москвы, Т.Д., Т.А.) об обязании предоставить в собственность квартиру отказать,
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы об обязании предоставить в собственность квартиру, ссылалась на то, что 04 октября 2004 г. между ней и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив САО (ММ ЖСК) г. Москвы" был заключен договор N 4/3/6, в соответствии с которым ей предоставлялась возможность участия в решении своих жилищных проблем путем строительства собственного жилья в составе молодежного жилищно-строительного кооператива, осуществляемого при поддержке г. Москвы без привлечения средств городского бюджета. Она оплатила по договору половину стоимости трехкомнатной квартиры, что соответствует 40 кв. м жилплощади, обязанность оплаты остальных 50% стоимости возникает у нее в течение трех лет после предоставления квартиры. Согласно договора квартира должна была быть предоставлена в 2007 г. Распоряжением Правительства Москвы от 19 августа 2009 г. N 1827-РП отменено ранее изданное Распоряжение N 1600-РП от 19 августа 2005, которым была разработана и утверждена социальная программа для молодых семей. В связи с неполучением до настоящего времени указанного жилого помещения она просила предоставить ей в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 80 кв. м, находящуюся в районе "Ховрино" САО г. Москвы.
Истец, законный представитель третьего лица Т.Д., 2000 года рождения, Т.Е., представитель истца и третьего лица Т.А. по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Правительства г. Москвы в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N 1600-РП "О проектировании жилых домов по адресам: *" функции инвестора по проектированию жилых домов по указанным адресам были возложены на некоммерческую организацию "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив" САО г. Москвы". Предметом договора, заключенного ММЖСК САО г. Москвы и истца, являются правоотношения, связанные с приобретением права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него. Правительство Москвы стороной договора не является, вследствие чего у ответчика не возникли обязательства по данному договору.
Представитель третьего лица ММ ЖСК САО г. Москвы по доверенности М. и представитель, действующий от имени юридического лица без доверенности, С. полагали возможным согласиться с заявленными требованиями, пояснив, что истец заключила с ММ ЖСК САО г. Москвы договор, целью которого было получение права собственности на трехкомнатную квартиру через участие в ЖСК. В соответствии с условиями договора истец должна была к 01 октября 2007 г. приобрести право пользования указанной квартирой, однако, по объективным причинам ММЖСК САО г. Москвы не смог реализовать строительство, в связи с тем, что данный проект в 2007 г. был признан точечной застройкой, запрещенной к возведению. Решением межведомственной комиссии по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории г. Москвы техническим, градостроительным и иным регламентам (МВК) дальнейшее осуществление проекта на ул. Дубнинской и по Керамическому проезду было запрещено. Кооператив обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о пересмотре этого решения МВК, но оно так и не было пересмотрено.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Т.Е. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав А. (Т.Е.), ее представителя и третьего лица Т.А. по доверенности К., представителя "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив САО г. Москвы" по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело и отказывая Т.Е. в иске к Правительству г. Москвы об обязании предоставить в собственность квартиру, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования доказательств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленного требования, и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Москвы от 1 октября 2002 г. N 805-ПП утверждена Московская программа "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2005 годы. 04 октября 2004 г. между Т.Е. и некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северного административного округа г. Москвы" (ММЖСК САО г. Москвы) был заключен договор N 4/3/6, регулировавший правоотношения между кооперативом и пайщиком, связанные с приобретением последним права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него и исполнением пайщиком обязанностей по уплате паевого, членских, дополнительных взносов и иных платежей, предусмотренных договором и Уставом ЖСК.
Пунктом 1.2 упомянутого договора предусмотрено, что по желанию пайщика ему должно быть предоставлено жилое помещение с муниципальной отделкой в типовом панельном доме в пределах Северного административного округа г. Москвы, являющееся объектом паенакопления.
Пунктами 3.1.9 и 3.4.5 данного договора предусмотрена обязанность кооператива предоставлять в пользование и владение пайщику жилое помещение в срок, определенный финансовым планом внесения паевого взноса, и право пайщика требовать от кооператива выполнения обязательств, вытекающих из положений договора.
Дополнительным соглашением N 2 к договору, подписанным сторонами договора 30 марта 2005 г., период приобретения пайщиком права пользования и владения жилым помещением и период подбора и закрепления жилого помещения за пайщиком ограничивались 30 сентября 2007 г.
Судом установлено, что Т.Е. выполнила свои платежные обязательства по договору в необходимом объеме, в то время, как кооператив обязанность по предоставлению жилого помещения своевременно и по настоящее время не исполнил.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы истца о том, что Правительство Москвы несет ответственность по обязательствам ММЖСК САО г. Москвы и обязано предоставить в собственность ей квартиру, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ним, указав, из имеющихся в деле документов установлено, что Т.Е. заключен договор с ММЖСК САО г. Москвы по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости, Правительство Москвы стороной договора не являлось, и поэтому не может нести ответственность за неисполнение кооперативом взятых на себя обязательств.
При этом суд обоснованно сослался на Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 N 1600-РП "О проектировании жилых домов по адресам: *", находящихся в районе "Восточное Дегунино" САО г. Москвы, которым функции инвестора по проектированию жилых домов по указанным адресам были возложены на ММЖСК САО г. Москвы., и Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2009 г. N 1827-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N 1600-РП", которым предусмотрена компенсация ММЖСК САО г. Москвы затрат, связанных с реализацией данного Распоряжения от 19 августа 2005 г. Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы N. 1827-РП Департаменту экономической политики и развития г. Москвы поручено обеспечить подготовку итогового заключения по порядку и условиям возмещения ММЖСК САО г. Москвы затрат в ходе реализации инвестиционного проекта.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал в решении, что Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования к нему не могут быть удовлетворены.
Отказывая в иске, суд обоснованно учел и то, что требования Т.Е. о предоставлении ей в собственность квартиры, находящейся в районе "Ховрино" САО г. Москвы, не основаны на законе, так как у истца до момента оплаты оставшейся части паевого взноса по договору не возникает право собственности на жилое помещение, в отличие от права пользования и владения, кроме того, истцом не представлено - доказательств, подтверждающих возведение объектов капитального строительства в указанном районе САО г. Москвы.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21537
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2011 г. по делу N 33-21537
Судья: Чернова М.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по кассационной жалобе Т.Е. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Т.Е. к Правительству г. Москвы (третьи лица Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив САО г. Москвы, Т.Д., Т.А.) об обязании предоставить в собственность квартиру отказать,
установила:
Т.Е. обратилась в суд с иском к Правительству г. Москвы об обязании предоставить в собственность квартиру, ссылалась на то, что 04 октября 2004 г. между ней и Некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив САО (ММ ЖСК) г. Москвы" был заключен договор N 4/3/6, в соответствии с которым ей предоставлялась возможность участия в решении своих жилищных проблем путем строительства собственного жилья в составе молодежного жилищно-строительного кооператива, осуществляемого при поддержке г. Москвы без привлечения средств городского бюджета. Она оплатила по договору половину стоимости трехкомнатной квартиры, что соответствует 40 кв. м жилплощади, обязанность оплаты остальных 50% стоимости возникает у нее в течение трех лет после предоставления квартиры. Согласно договора квартира должна была быть предоставлена в 2007 г. Распоряжением Правительства Москвы от 19 августа 2009 г. N 1827-РП отменено ранее изданное Распоряжение N 1600-РП от 19 августа 2005, которым была разработана и утверждена социальная программа для молодых семей. В связи с неполучением до настоящего времени указанного жилого помещения она просила предоставить ей в собственность трехкомнатную квартиру, площадью 80 кв. м, находящуюся в районе "Ховрино" САО г. Москвы.
Истец, законный представитель третьего лица Т.Д., 2000 года рождения, Т.Е., представитель истца и третьего лица Т.А. по доверенности К. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Правительства г. Москвы в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дело без его участия, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N 1600-РП "О проектировании жилых домов по адресам: *" функции инвестора по проектированию жилых домов по указанным адресам были возложены на некоммерческую организацию "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив" САО г. Москвы". Предметом договора, заключенного ММЖСК САО г. Москвы и истца, являются правоотношения, связанные с приобретением права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него. Правительство Москвы стороной договора не является, вследствие чего у ответчика не возникли обязательства по данному договору.
Представитель третьего лица ММ ЖСК САО г. Москвы по доверенности М. и представитель, действующий от имени юридического лица без доверенности, С. полагали возможным согласиться с заявленными требованиями, пояснив, что истец заключила с ММ ЖСК САО г. Москвы договор, целью которого было получение права собственности на трехкомнатную квартиру через участие в ЖСК. В соответствии с условиями договора истец должна была к 01 октября 2007 г. приобрести право пользования указанной квартирой, однако, по объективным причинам ММЖСК САО г. Москвы не смог реализовать строительство, в связи с тем, что данный проект в 2007 г. был признан точечной застройкой, запрещенной к возведению. Решением межведомственной комиссии по оценке соответствия размещения объекта капитального строительства (застройки) на территории г. Москвы техническим, градостроительным и иным регламентам (МВК) дальнейшее осуществление проекта на ул. Дубнинской и по Керамическому проезду было запрещено. Кооператив обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с заявлением о пересмотре этого решения МВК, но оно так и не было пересмотрено.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Т.Е. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав А. (Т.Е.), ее представителя и третьего лица Т.А. по доверенности К., представителя "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив САО г. Москвы" по доверенности М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованием закона.
Рассматривая дело и отказывая Т.Е. в иске к Правительству г. Москвы об обязании предоставить в собственность квартиру, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и полного исследования доказательств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленного требования, и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Правительства Москвы от 1 октября 2002 г. N 805-ПП утверждена Московская программа "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2005 годы. 04 октября 2004 г. между Т.Е. и некоммерческой организацией "Межрайонный молодежный жилищно-строительный кооператив Северного административного округа г. Москвы" (ММЖСК САО г. Москвы) был заключен договор N 4/3/6, регулировавший правоотношения между кооперативом и пайщиком, связанные с приобретением последним права пользования и владения жилым помещением и права собственности на него и исполнением пайщиком обязанностей по уплате паевого, членских, дополнительных взносов и иных платежей, предусмотренных договором и Уставом ЖСК.
Пунктом 1.2 упомянутого договора предусмотрено, что по желанию пайщика ему должно быть предоставлено жилое помещение с муниципальной отделкой в типовом панельном доме в пределах Северного административного округа г. Москвы, являющееся объектом паенакопления.
Пунктами 3.1.9 и 3.4.5 данного договора предусмотрена обязанность кооператива предоставлять в пользование и владение пайщику жилое помещение в срок, определенный финансовым планом внесения паевого взноса, и право пайщика требовать от кооператива выполнения обязательств, вытекающих из положений договора.
Дополнительным соглашением N 2 к договору, подписанным сторонами договора 30 марта 2005 г., период приобретения пайщиком права пользования и владения жилым помещением и период подбора и закрепления жилого помещения за пайщиком ограничивались 30 сентября 2007 г.
Судом установлено, что Т.Е. выполнила свои платежные обязательства по договору в необходимом объеме, в то время, как кооператив обязанность по предоставлению жилого помещения своевременно и по настоящее время не исполнил.
Рассматривая дело, суд проверил и обсудил доводы истца о том, что Правительство Москвы несет ответственность по обязательствам ММЖСК САО г. Москвы и обязано предоставить в собственность ей квартиру, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, не согласился с ним, указав, из имеющихся в деле документов установлено, что Т.Е. заключен договор с ММЖСК САО г. Москвы по оказанию посреднических услуг по приобретению прав на объект недвижимости, Правительство Москвы стороной договора не являлось, и поэтому не может нести ответственность за неисполнение кооперативом взятых на себя обязательств.
При этом суд обоснованно сослался на Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2005 N 1600-РП "О проектировании жилых домов по адресам: *", находящихся в районе "Восточное Дегунино" САО г. Москвы, которым функции инвестора по проектированию жилых домов по указанным адресам были возложены на ММЖСК САО г. Москвы., и Распоряжение Правительства Москвы от 19 августа 2009 г. N 1827-РП "О признании утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 19 августа 2005 г. N 1600-РП", которым предусмотрена компенсация ММЖСК САО г. Москвы затрат, связанных с реализацией данного Распоряжения от 19 августа 2005 г. Пунктом 3 Распоряжения Правительства Москвы N. 1827-РП Департаменту экономической политики и развития г. Москвы поручено обеспечить подготовку итогового заключения по порядку и условиям возмещения ММЖСК САО г. Москвы затрат в ходе реализации инвестиционного проекта.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно указал в решении, что Правительство Москвы не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования к нему не могут быть удовлетворены.
Отказывая в иске, суд обоснованно учел и то, что требования Т.Е. о предоставлении ей в собственность квартиры, находящейся в районе "Ховрино" САО г. Москвы, не основаны на законе, так как у истца до момента оплаты оставшейся части паевого взноса по договору не возникает право собственности на жилое помещение, в отличие от права пользования и владения, кроме того, истцом не представлено - доказательств, подтверждающих возведение объектов капитального строительства в указанном районе САО г. Москвы.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе, и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы кассационной жалобы несостоятельны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)