Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к Индивидуальному предпринимателю Хальпиной Е.Ю. (ИНН 662903265863, ОГРН 304662917300032)
о взыскании суммы в размере 10502 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено.
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, уведомлялись по всем известным суду адреса, иных адресов суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 11662 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору N 161/2010 от 01.01.2010 г. в размере 10502 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07 декабря 2011 г. в размере 1159 руб. 97 коп. Кроме того, истец просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 декабря 2011 г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за предоставление выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
От истца поступило ходатайство N 09-03-09/119 от 21 марта 2012 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, ответчик ИП Хальпина Елена Юрьевна является собственником нежилых помещений расположенных по адресам: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 10, общей площадью 49,4 кв. м., Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2005 г. серия 66 АА 098553; г. Новоуральск, ул. Победы, д. 2/3, общей площадью 79,2 кв. м., Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006 г. серия 66 АА 392495.
Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Юбилейная, 10 в г. Новоуральске в качестве управляющей компания избрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (протокол от 26.08.2009 г.).
Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Победы, д. 2/3 в г. Новоуральске в качестве управляющей компания избрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (протокол от 10.09.2009 г.).
Между ООО "УЖК "Новоуральская" и ИП Хальпиной Е.Ю. подписан договор управления многоквартирным домом N 161/2010ду от 01.01.2010 г. расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 10, Договор действует с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г.
Между ООО "УЖК "Новоуральская" и ИП Хальпиной Е.Ю. подписан договор управления многоквартирным домом N 162/2010ду от 01.01.2010 г. расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Победы, д. 2/3. Договор действовал с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. (Соглашение N 13/2011ду-с от 06.04.2011 г.)
Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 10, и г. Новоуральск, ул. Победы, д. 2/3, не оплачивал соответствующие платежи, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате долга, которая ответчиком оставлена без внимания, оплата долга в должном размере не произведена.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 указанных договоров (далее Договоров) управляющая организация в течение срока и за плату, указанные в договорах обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах границ эксплуатационной ответственности, выполняемых управляющей организацией по договорам указан в Приложении N 1 к Договорам.
Согласно п. 2.3.1. Договоров собственник обязан своевременно и полностью оплачивать услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору, а также своевременно вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2.3.14. Договоров собственник обязан самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получать в бухгалтерии управляющей организации платежные документы. При предъявлении управляющей организацией требований к собственнику о выплате задолженности и (или) неустойки в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных Договорами, собственник не вправе ссылаться на отсутствие у него платежных документов.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.
В соответствии с п. 3.1. Договоров плата за содержание и текущий ремонт включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме по Договорам определяется исходя из размера платы, установленной нормативными актами органов местного самоуправления Новоуральского городского округа для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, и закреплен в Приложении N 3 к Договорам (п. 3.2. Договоров). Порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме устанавливается на весь срок действия Договоров (п. 3.3. Договора). Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Согласно п. 3.6. Договоров собственник вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в соответствии с реквизитами, указанными в платежном документе, либо наличными денежными средствами в кассу управляющей организации (или ее платежного агента).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты не представлено, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы долга, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10502 руб. 98 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 1159 руб. 97 коп. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска (22 декабря 2011 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8,25% годовых по 07 декабря 2011 г.
Кроме того, истец просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, на соответствующую сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 декабря 2011 г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска, - 8,25% годовых (ст. ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом по платежному поручению N 3016 от 07.12.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (копия платежного поручения N 2795 от 18 ноября 2011 г., свидетельствующего о произведенном платеже, представлена истцом в материалы дела), размер заявленных судебных издержек ответчиком не оспорен, судебные издержки на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хальпиной Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" основной долг в сумме 10502 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07 декабря 2011 г. в сумме 1159 руб. 97 коп; продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2011 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хальпиной Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.04.2012 ПО ДЕЛУ N А60-55366/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2012 г. по делу N А60-55366/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2012 года
Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Пешехоновой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (ИНН 6629024078, ОГРН 1096629000522)
к Индивидуальному предпринимателю Хальпиной Е.Ю. (ИНН 662903265863, ОГРН 304662917300032)
о взыскании суммы в размере 10502 руб. 98 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено.
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, уведомлялись по всем известным суду адреса, иных адресов суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 11662 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору N 161/2010 от 01.01.2010 г. в размере 10502 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07 декабря 2011 г. в размере 1159 руб. 97 коп. Кроме того, истец просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08 декабря 2011 г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых, а также взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за предоставление выписки из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
От истца поступило ходатайство N 09-03-09/119 от 21 марта 2012 г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст. ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
как следует из материалов дела, ответчик ИП Хальпина Елена Юрьевна является собственником нежилых помещений расположенных по адресам: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 10, общей площадью 49,4 кв. м., Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2005 г. серия 66 АА 098553; г. Новоуральск, ул. Победы, д. 2/3, общей площадью 79,2 кв. м., Право собственности ответчика на указанное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006 г. серия 66 АА 392495.
Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Юбилейная, 10 в г. Новоуральске в качестве управляющей компания избрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (протокол от 26.08.2009 г.).
Решением собственников помещений многоквартирного жилого дома N 1 по ул. Победы, д. 2/3 в г. Новоуральске в качестве управляющей компания избрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (протокол от 10.09.2009 г.).
Между ООО "УЖК "Новоуральская" и ИП Хальпиной Е.Ю. подписан договор управления многоквартирным домом N 161/2010ду от 01.01.2010 г. расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 10, Договор действует с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г.
Между ООО "УЖК "Новоуральская" и ИП Хальпиной Е.Ю. подписан договор управления многоквартирным домом N 162/2010ду от 01.01.2010 г. расположенного по адресу: г. Новоуральск, ул. Победы, д. 2/3. Договор действовал с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. (Соглашение N 13/2011ду-с от 06.04.2011 г.)
Ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Новоуральск, ул. Юбилейная, 10, и г. Новоуральск, ул. Победы, д. 2/3, не оплачивал соответствующие платежи, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате долга, которая ответчиком оставлена без внимания, оплата долга в должном размере не произведена.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд их удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно п. 1.1 указанных договоров (далее Договоров) управляющая организация в течение срока и за плату, указанные в договорах обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в пределах границ эксплуатационной ответственности, выполняемых управляющей организацией по договорам указан в Приложении N 1 к Договорам.
Согласно п. 2.3.1. Договоров собственник обязан своевременно и полностью оплачивать услуги, предоставляемые Управляющей организацией по Договору, а также своевременно вносить иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 2.3.14. Договоров собственник обязан самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получать в бухгалтерии управляющей организации платежные документы. При предъявлении управляющей организацией требований к собственнику о выплате задолженности и (или) неустойки в связи с нарушением сроков внесения платежей, установленных Договорами, собственник не вправе ссылаться на отсутствие у него платежных документов.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества.
В соответствии с п. 3.1. Договоров плата за содержание и текущий ремонт включает в себя: плату за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме по Договорам определяется исходя из размера платы, установленной нормативными актами органов местного самоуправления Новоуральского городского округа для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, и закреплен в Приложении N 3 к Договорам (п. 3.2. Договоров). Порядок определения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном доме устанавливается на весь срок действия Договоров (п. 3.3. Договора). Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме вносится собственником ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
Согласно п. 3.6. Договоров собственник вносит плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в соответствии с реквизитами, указанными в платежном документе, либо наличными денежными средствами в кассу управляющей организации (или ее платежного агента).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Арбитражным судом Свердловской области ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства оплаты не представлено, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы долга, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 10502 руб. 98 коп. обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в общей сумме 1159 руб. 97 коп. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска (22 декабря 2011 г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8,25% годовых по 07 декабря 2011 г.
Кроме того, истец просил продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, на соответствующую сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 декабря 2011 г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска, - 8,25% годовых (ст. ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом по платежному поручению N 3016 от 07.12.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные истцом за рассмотрение исковых требований, относятся на ответчика.
Кроме того истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 200 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, факт несения данных расходов подтверждается материалами дела (копия платежного поручения N 2795 от 18 ноября 2011 г., свидетельствующего о произведенном платеже, представлена истцом в материалы дела), размер заявленных судебных издержек ответчиком не оспорен, судебные издержки на основании ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хальпиной Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" основной долг в сумме 10502 руб. 98 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 07 декабря 2011 г. в сумме 1159 руб. 97 коп; продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 декабря 2011 г. по день фактической оплаты долга, рассчитанных исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Хальпиной Елены Юрьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных издержек денежные средства в сумме 200 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
ПАВЛОВА Е.А.
ПАВЛОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)