Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, Администрации Осинского городского поселения - Бусовиков Д.Ю., паспорт, доверенность от 02.03.2010 г. N 5; Сырвачева Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. N 1;
- от ответчика, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" - Рыбин Ю.И., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. N 2;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Осинского городского поселения
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 апреля 2010 года
по делу N А50-42480/2009,
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску Администрации Осинского городского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"
об обязании осуществлять своевременные ремонтные и профилактические работы инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению
установил:
Администрация Осинского городского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", ответчик) об обязании ответчика осуществлять своевременные ремонтные и профилактические работы инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению Осинского городского поселения до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры на основании ч. 2 ст. 543 ГК РФ (л.д. 3-5).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части указания списка инженерных сетей Осинского городского поселения (л.д. 115). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
В судебном заседании 21.04.2010 г. истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований путем исключения из списка инженерных сетей, о возложении обязанности по содержанию которых просит истец, водопроводных сетей поселка Светлый, ул. Гагарина, Чапаева, Крупской, Конева. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.04.2010 г. (л.д. 167).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010 г. (резолютивная часть от 21.04.2010 г., судья С.А.Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 169-173).
Истец, Администрация Осинского городского поселения, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Считает, что поскольку ответчиком используются сети, являющиеся примыканием от магистрального водопровода до границы фундамента многоквартирного дома, ответчик обязан в силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ производить ремонт спорных участков инженерных сетей. Поскольку все инженерные сети являются единой системой для подачи воды населению, они в силу ст. 133 ГК РФ должны рассматриваться в качестве неделимой вещи. Кроме того, ответчик считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку указанное Постановление, принятое во исполнение утративших силу законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О приватизации муниципальных и государственных предприятий в РСФСР", также утратило силу. Указанное Постановление предусматривает передачу объектов в собственность муниципального района, порядок передачи объектов в собственность Осинского городского поселения действующим законодательством не предусмотрен. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, по мнению ответчика, не являются правовым основанием для разрешения спора, поскольку понятия границы балансовой принадлежности отличается от понятия границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что спорные сети являются бесхозяйными. По договору аренды N 53, заключенному ответчиком с Комитетом имущественных отношений, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" переданы только магистральные трубопроводы. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию и обслуживанию бесхозяйного имущества отсутствуют. Бесхозяйные сети водоснабжения расположены в границах Осинского городского поселения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" влечет обязанность органов местного самоуправления решать вопрос об организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола от 21.04.2010 г. N 6, письма от 26.05.2010 г. N СЭД-45-04-8-607, акта проверки от 25.05.2010 г. N 1072, письма от 06.11.2009 г. N 04-53/1829, информации по домам жилищного фонда с указанием управляющей компании. Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании, начатом 30.06.2010 г., судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.07.2010 г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена секретаря судебного заседания Заривчацкой О.В. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на Минкович И.А. Явка сторон прежняя.
После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 413/П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2009 г., акта разграничения эксплуатационной ответственности к договору, протокола разногласий к нему. Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 53 от 01.06.2004 г. (л.д. 87-88), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору муниципального имущества.
Объектом аренды по настоящему договору является имущество, находящееся в муниципальной собственности (приложение N 1) (п. 1.2 договора). Имущество предоставляется для водоснабжения и водоотведения (п. 1.3 договора). На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности (п. 1.4 договора). Указанное имущество по актам приема-передачи от 20.05.2006 г. (л.д. 10, 89), от 25.05.2008 г. (л.д. 95) передано от арендодателя арендатору.
Дополнительными соглашениями от 13.05.2005 г., от 20.05.2006 г., от 20.05.2007 г., от 25.05.2008 г. срок действия договора продлен по 31.05.2028 г. (л.д. 93-95).
В соответствии с п. 2.2 договора N 53 от 01.06.2004 г. Арендатор обязан содержать имущество в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать безопасность его эксплуатации.
Полагая, что ответчиком используются все инженерные сети для оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения населению, истец в силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ считает, что ответчик обязан обеспечивать их надлежащее техническое состояние.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями о надлежащем содержании всех участков инженерных сетей, используемых ответчиком для поставки коммунального ресурса населению (л.д. 22, 26, 28).
Полагая, что данные участки сетей являются бесхозяйными, ответчик письмами (л.д. 24, 27) предлагал истцу произвести ремонтные работы данных сетей с последующим возмещением их стоимости из бюджета городского поселения на основании договора на обслуживание бесхозяйных сетей (л.д. 60-62), который администрацией не подписан.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" обязанностей по осуществлению своевременных ремонтных и профилактических работ спорных инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению Осинского городского поселения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ст. 215 ГК РФ).
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 12.04.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними информация о правах на указанные спорные участки инженерных сетей отсутствует (л.д. 129-153). Из представленной суду Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района и Администрации Осинского городского поселения информации следует, что в муниципальной собственности спорные объекты не числятся (л.д. 155-156, 158).
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в редакции от 24.12.1993 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Довод ответчика о том, что указанное Постановление Верховного Совета РФ утратило силу, является несостоятельным, т.к. согласно ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное Постановление применяется постольку, поскольку оно не противоречит части первой ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 210, 225 ГК РФ, Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ спорные участки сетей подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно ст. 50 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" различается собственность поселений, собственность муниципальных районов, собственность городских округов.
Доказательств того, что Осинское городское поселение как публично-правовое образование обладает статусом собственника на спорное имущество, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 2.2.2 договору аренды муниципального имущества от 01.06.2004 г. N 53 между Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" сроком действия до 31.05.2028 г., ответчик обязался содержать муниципальное имущество, являющееся объектом аренды по состоянию на 01.06.2008 г., в том числе водопроводные сети, находящиеся в г. Оса (приложение N 1 к договору аренды N 53 от 01.06.2004 г.), в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать безопасность его эксплуатации (л.д. 96-102, 160).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Администрация Осинского городского поселения является надлежащим истцом по делу (п. 1 ст. 4 АПК РФ).
Доводы истца о том, что в силу пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении прав истца.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Осинского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010 г. по делу N А50-42480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2010 N 17АП-5878/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А50-42480/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. N 17АП-5878/2010-ГК
Дело N А50-42480/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соларевой О.Ф.
судей Рубцовой Л.В., Масальской Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
- от истца, Администрации Осинского городского поселения - Бусовиков Д.Ю., паспорт, доверенность от 02.03.2010 г. N 5; Сырвачева Е.В., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. N 1;
- от ответчика, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" - Рыбин Ю.И., паспорт, доверенность от 11.01.2010 г. N 2;
- лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации Осинского городского поселения
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 апреля 2010 года
по делу N А50-42480/2009,
принятое судьей С.А.Овчинниковой
по иску Администрации Осинского городского поселения
к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса"
об обязании осуществлять своевременные ремонтные и профилактические работы инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению
установил:
Администрация Осинского городского поселения (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис-Оса" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", ответчик) об обязании ответчика осуществлять своевременные ремонтные и профилактические работы инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению Осинского городского поселения до границ сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры на основании ч. 2 ст. 543 ГК РФ (л.д. 3-5).
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части указания списка инженерных сетей Осинского городского поселения (л.д. 115). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.
В судебном заседании 21.04.2010 г. истцом вновь заявлено ходатайство об уточнении исковых требований путем исключения из списка инженерных сетей, о возложении обязанности по содержанию которых просит истец, водопроводных сетей поселка Светлый, ул. Гагарина, Чапаева, Крупской, Конева. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.04.2010 г. (л.д. 167).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010 г. (резолютивная часть от 21.04.2010 г., судья С.А.Овчинникова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 169-173).
Истец, Администрация Осинского городского поселения, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Считает, что поскольку ответчиком используются сети, являющиеся примыканием от магистрального водопровода до границы фундамента многоквартирного дома, ответчик обязан в силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ производить ремонт спорных участков инженерных сетей. Поскольку все инженерные сети являются единой системой для подачи воды населению, они в силу ст. 133 ГК РФ должны рассматриваться в качестве неделимой вещи. Кроме того, ответчик считает неправомерной ссылку суда первой инстанции на Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поскольку указанное Постановление, принятое во исполнение утративших силу законов РСФСР "О собственности в РСФСР", "О приватизации муниципальных и государственных предприятий в РСФСР", также утратило силу. Указанное Постановление предусматривает передачу объектов в собственность муниципального района, порядок передачи объектов в собственность Осинского городского поселения действующим законодательством не предусмотрен. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, по мнению ответчика, не являются правовым основанием для разрешения спора, поскольку понятия границы балансовой принадлежности отличается от понятия границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что спорные сети являются бесхозяйными. По договору аренды N 53, заключенному ответчиком с Комитетом имущественных отношений, ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" переданы только магистральные трубопроводы. Правовые основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию и обслуживанию бесхозяйного имущества отсутствуют. Бесхозяйные сети водоснабжения расположены в границах Осинского городского поселения, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" влечет обязанность органов местного самоуправления решать вопрос об организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола от 21.04.2010 г. N 6, письма от 26.05.2010 г. N СЭД-45-04-8-607, акта проверки от 25.05.2010 г. N 1072, письма от 06.11.2009 г. N 04-53/1829, информации по домам жилищного фонда с указанием управляющей компании. Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании, начатом 30.06.2010 г., судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.07.2010 г. до 16 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена секретаря судебного заседания Заривчацкой О.В. в связи с нахождением ее в очередном отпуске на Минкович И.А. Явка сторон прежняя.
После перерыва представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора N 413/П на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2009 г., акта разграничения эксплуатационной ответственности к договору, протокола разногласий к нему. Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений администрации Осинского муниципального района (Арендодатель) и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 53 от 01.06.2004 г. (л.д. 87-88), предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору муниципального имущества.
Объектом аренды по настоящему договору является имущество, находящееся в муниципальной собственности (приложение N 1) (п. 1.2 договора). Имущество предоставляется для водоснабжения и водоотведения (п. 1.3 договора). На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности (п. 1.4 договора). Указанное имущество по актам приема-передачи от 20.05.2006 г. (л.д. 10, 89), от 25.05.2008 г. (л.д. 95) передано от арендодателя арендатору.
Дополнительными соглашениями от 13.05.2005 г., от 20.05.2006 г., от 20.05.2007 г., от 25.05.2008 г. срок действия договора продлен по 31.05.2028 г. (л.д. 93-95).
В соответствии с п. 2.2 договора N 53 от 01.06.2004 г. Арендатор обязан содержать имущество в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать безопасность его эксплуатации.
Полагая, что ответчиком используются все инженерные сети для оказания коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения населению, истец в силу ч. 2 ст. 543 ГК РФ считает, что ответчик обязан обеспечивать их надлежащее техническое состояние.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с требованиями о надлежащем содержании всех участков инженерных сетей, используемых ответчиком для поставки коммунального ресурса населению (л.д. 22, 26, 28).
Полагая, что данные участки сетей являются бесхозяйными, ответчик письмами (л.д. 24, 27) предлагал истцу произвести ремонтные работы данных сетей с последующим возмещением их стоимости из бюджета городского поселения на основании договора на обслуживание бесхозяйных сетей (л.д. 60-62), который администрацией не подписан.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возложения на ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" обязанностей по осуществлению своевременных ремонтных и профилактических работ спорных инженерных сетей для бесперебойного предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению населению Осинского городского поселения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (ст. 215 ГК РФ).
Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 12.04.2010 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними информация о правах на указанные спорные участки инженерных сетей отсутствует (л.д. 129-153). Из представленной суду Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района и Администрации Осинского городского поселения информации следует, что в муниципальной собственности спорные объекты не числятся (л.д. 155-156, 158).
В силу ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном статьей 225 и статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в редакции от 24.12.1993 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Довод ответчика о том, что указанное Постановление Верховного Совета РФ утратило силу, является несостоятельным, т.к. согласно ст. 4 ФЗ от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", данное Постановление применяется постольку, поскольку оно не противоречит части первой ГК РФ.
Таким образом, в силу ст. 210, 225 ГК РФ, Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1, п. 4 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 N 580, пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ спорные участки сетей подлежали передаче в муниципальную собственность.
Согласно ст. 50 ФЗ-131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" различается собственность поселений, собственность муниципальных районов, собственность городских округов.
Доказательств того, что Осинское городское поселение как публично-правовое образование обладает статусом собственника на спорное имущество, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, согласно п. 2.2.2 договору аренды муниципального имущества от 01.06.2004 г. N 53 между Комитетом имущественных отношений Администрации Осинского муниципального района и ООО "Пермгазэнергосервис-Оса" сроком действия до 31.05.2028 г., ответчик обязался содержать муниципальное имущество, являющееся объектом аренды по состоянию на 01.06.2008 г., в том числе водопроводные сети, находящиеся в г. Оса (приложение N 1 к договору аренды N 53 от 01.06.2004 г.), в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать безопасность его эксплуатации (л.д. 96-102, 160).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Администрация Осинского городского поселения является надлежащим истцом по делу (п. 1 ст. 4 АПК РФ).
Доводы истца о том, что в силу пп. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд, с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении прав истца.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Осинского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2010 г. по делу N А50-42480/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
О.Ф.СОЛАРЕВА
О.Ф.СОЛАРЕВА
Судьи
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)