Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
заявление Жилищно-строительного кооператива "Архитектор - 2003", г. Саратов,
к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
заинтересованные лица:
Администрация города Саратова, г. Саратов,
Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов,
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова, г. Саратов,
Краснова Екатерина Александровна, г. Саратов,
Краснова Елена Витальевна, г. Саратов,
Краснов Денис Александрович, г. Саратов,
Кузуб Александр Александрович, г. Саратов,
Кузнецова Нина Владимировна, г. Саратов,
о признании незаконными действий и об обязании предоставить право аренды на земельный участок,
при участии в заседании:
ЖСК "Архитектор - 2003" - представитель Чапанова А.А, доверенность от 21.08.2009 года N 130,
КУИ Саратовской области - представитель Аверина Я.В., доверенность от 03.04.2009 года N 17168,
Краснова Елена Витальевна,
Кузуб Александр Александрович,
Кузнецова Нина Владимировна,
Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова - не явился, извещен, Красновой Екатерины Александровны - законный представитель Краснова Елена Витальевна,
Краснова Дениса Александровича - законный представитель Краснова Елена Витальевна,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова - не явился, извещен,
Администрации города Саратова - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Архитектор - 2003" (далее - ЖСК "Архитектор - 2003", Кооператив) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:
- - признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выраженные в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" прав на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. без проведения торгов;
- - обязать Комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставить ЖСК "Архитектор - 2003" право на истребуемый земельный участок путем вынесения распоряжения о предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" в аренду сроком на 15 лет земельного участка общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. на основании постановления Администрации города Саратова N 201А-162 от 15.09.2004 года "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003" и на основании предварительного договора N 3 от 10.03.04 г. между Администрацией г. Саратова и ЖСК "Архитектор - 2003".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "28" августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "24" ноября 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от "28" августа 2008 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от "16" марта 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "24" ноября 2008 года по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Определениями суда от "03" апреля 2009 года и от "14" мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилого помещения - Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, Краснов Денис Александрович, Кузуб Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "17" июня 2009 года в удовлетворении заявленных ЖСК "Архитектор - 2003" требований отказано в полном объеме.
ЖСК "Архитектор - 2003" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Кооперативом требования удовлетворить.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 95357 9 о вручении корреспонденции). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Администрации города Саратова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 95355 5 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении от "16" марта 2009 года указал, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилого помещения, так как судебным актом могут быть нарушены их права, исходя из положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив материалы дела, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что один из собственников помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5 - Кузнецова Нина Владимировна не была привлечена судом к участию в деле.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации помещений по объекту: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5.
Согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выписке N 17/153/2009-005 от 07 сентября 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, Кузнецова Нина Владимировна является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, комната 4 (собственность от 26.05.2009, N 64-64-21/204/2009-059).
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения имелся собственник жилого помещения, не привлеченный к участию в настоящем деле.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 29, 30 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 24 сентября 2009 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кузнецову Нину Владимировну.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований ЖСК "Архитектор - 2003" отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2007 года ЖСК "Архитектор - 2003" в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ обратился в КУИ Саратовской области о предоставлении права аренды сроком на 15 лет на земельный участок площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина И.В.
Одновременно с заявлением ЖСК "Архитектор - 2003" представлены документы: акт выбора земельного участка площадью 0,2194 га для размещения жилого дома, проект границ земельного участка площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина И.В., постановление Администрации г. Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003", решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года.
КУИ Саратовской области 13.11.07 г. принял распоряжение N Т-4877-р об отказе ЖСК "Архитектор - 2003" в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,2194 га, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина И.В. для строительства многоэтажного жилого дома по следующим основаниям: 1) в соответствии с представленным проектом границ земельного участка на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости. На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; 2) не представлен кадастровый план испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с действиями КУИ Саратовской области, выраженными в отказе в предоставлении права аренды на спорный земельный участок, ЖСК "Архитектор - 2003" обратилось в суд настоящим заявлением.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве.
Краснова Елена Витальевна и Кузнецова Нина Владимировна также считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат; пояснили суду апелляционной инстанции, что не давали своего согласия на отселение и никакие предварительные договоры об отселении не заключали. Краснова Елена Витальевна представила в материалы дела заявление от 21.05.09 г., поданное в КУИ Саратовской области, о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.
Кузуб Александр Александрович пояснил, что согласно договору N 17 от 15.02.08 г. вступил в члены ЖСК "Архитектор - 2003" и передал все права и обязательства по принадлежащей ему на праве собственности квартиры кооперативу и в настоящее время не является собственником квартиры N 3А дома N 157, корпус 5 по ул. Чернышевского г. Саратова. При этом Кузуб А.А. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Частью 4 статьи 28 Кодекса предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый ЖСК "Архитектор - 2003" земельный участок является земельным участком, занятым жилищным фондом. Расположение жилого дома на спорном земельном участке подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.01.02 г.: серия 64 АА N 269902, серия 64 АА N 269905, серия 64 АА N 269904, серии 64-АВ N 337488 собственниками объектов недвижимости является семья Красновых: Краснов Денис Александрович, Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, а также Кузнецова Нина Владимировна. Адрес объекта собственности Красновых: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корп. 5, кв. 1; адрес объекта Кузнецовой Н.В. - г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корп. 5, кв. 4.
Согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выпискам N 17/172/2009-124, N 17/172/2009-126, N 17/172/2009-125 от 20 октября 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, Краснов Денис Александрович, Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, а также Кузнецова Нина Владимировна являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, кв. 1; Кузнецова Нина Владимировна, является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, кв. 4; Кузуб Александр Александрович является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, кв. 3 А.
Данные лица привлечены к участию в деле.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания государственной регистрации права собственности указанных физических лиц не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было обращено внимание на то, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Таким образом, поскольку закон наделяет исключительным правом на приватизацию земельных участков только собственника объектов недвижимости, то заключение договора аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимости, лицом, не являющимся собственником данного объекта, противоречит части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки заявителя на ст. 613, ст. 271 ГК РФ, поскольку обременение земельного участка предоставленным ЖСК правом аренды будет противоречить поименованным нормам земельного законодательства и нарушит установленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации безусловное право собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем, собственники помещения будут лишены исключительного права на предоставление земельного участка в собственность, либо аренду.
Кроме того, в судебном заседании Краснова Е.В. и Кузнецова Н.В. пояснили, что не давали своего согласия на отселение, никакие предварительные договоры на отселение с ней не заключались.
Краснова Е.В. также представила в материалы дела заявление от 21.05.09 г., поданное в КУИ Саратовской области о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.
ЖСК "Архитектор - 2003" считает, что постановление Администрации г. Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003" является основанием для предоставления земельного участка в аренду. При этом заявитель ссылается на решение суда по делу N А57-4577/07-5, которое, по мнению Кооператива, имеет преюдициальное значения для настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя по следующим основаниям.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Апелляционной коллегией установлено, что по делу N А57-4577/07-5 судом рассматривалось заявление КУИ Саратовской области о признании недействительным постановление Администрации г. Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003". Вступившим в законную силу решением суда по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Однако указанное постановление является определенной стадией приобретения прав на земельный участок и не является безусловным основанием для предоставления земельного участка на праве аренды, с учетом того, что на спорном земельном участке находятся приватизированные помещения, собственники которых имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на него. При этом закон не устанавливает срок для реализации указанного исключительного права.
Довод заявителя о том, что постановление ФАС Поволжского округа по делу N А57-13232/07-26 также имеет преюдициальное значения для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства дела и стороны одни и те же, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Постановлением ФАС Поволжского округа по делу N А57-13232/07-26 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.08 г., согласно которому действия КУИ Саратовской области, выраженные в отказе ЖСК "Архитектор - 2003" в предоставлении прав на земельный участок по ул. Центральной Ленинского района г. Саратова без проведения торгов признаны незаконными и за ЖСК "Архитектор - 2003" признано право на получение земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов.
Предметом рассмотрения дела N А57-13232/07-26 являлись действия КУИ Саратовской области, выраженные в отказе ЖСК "Архитектор - 2003" в предоставлении прав на земельный участок по ул. Центральной Ленинского района г. Саратова без проведения торгов и признание права на получение указанного земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов.
Таким образом, поскольку по делу N А57-13232/07-26 речь шла об ином земельном участке, судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, земельный участок делу N А57-13232/07-26 не занят жилищным фондом, поэтому правовая позиция ФАС Поволжского округа, изложенная по делу N А57-13232/07-26, не может быть учтена по настоящему делу.
Кроме того, основанием отказа КУИ Саратовской области предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" права аренды на спорный земельный участок было непредставление Кооперативом кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.
Факт того, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет, то есть не сформирован как объект, ЖСК "Архитектор - 2003" не оспаривается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции Закона РФ от 24.07.07 г. N 212-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Архитектор - 2003" обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка.
Отделом Госземкадастра г. Саратова ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области письмом от 16.11.04 г. ЖСК было отказано в постановке земельного участка площадью 2194 кв. м на кадастровый учет, как ненадлежащему лицу, поскольку ЖСК не является правообладателем данного земельного участка.
В силу положений Земельного кодекса РФ (действующих в рассматриваемый период) ЖСК "Архитектор - 2003" не имел права обращаться в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, что и явилось бы основанием для отказа в удовлетворении заявления как ненадлежащему лицу.
Судом не может быть довод ЖСК "Архитектор - 2003" о том, что поскольку Кооператив неоднократно обращался в КУИ Саратовской области с требованием о подготовке и направлении во ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявления о проведении кадастровых действий в отношении испрашиваемого земельного участка.
ЖСК "Архитектор - 2003" с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ бездействия КУИ Саратовской области по непроведению кадастрового учета спорного земельного участка в суд не обращался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, только при наличии кадастрового плана земельного участка возможно вынесение решения о предоставлении данного земельного участка для строительства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выраженных в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" прав на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. без проведения торгов.
При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
За рассмотрение заявления в суде первой инстанции Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2008 г. (т. 1, л.д. 3).
За рассмотрение апелляционной жалобы Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2009 г. (т. 4, л.д. 16).
Излишне уплаченная Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 2 000 рублей и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" июня 2009 года по делу N А57-1525/08-22-111 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" требований отказать.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Архитектор - 2003", г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 29.06.2009 г., и в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления чеком-ордером от 22.01.2008 г., всего в размере 5 000 рублей, выдав справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2009 ПО ДЕЛУ N А57-1525/08-22-111
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2009 г. по делу N А57-1525/08-22-111
Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Дубровиной О.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дременковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
заявление Жилищно-строительного кооператива "Архитектор - 2003", г. Саратов,
к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
заинтересованные лица:
Администрация города Саратова, г. Саратов,
Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов,
Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова, г. Саратов,
Краснова Екатерина Александровна, г. Саратов,
Краснова Елена Витальевна, г. Саратов,
Краснов Денис Александрович, г. Саратов,
Кузуб Александр Александрович, г. Саратов,
Кузнецова Нина Владимировна, г. Саратов,
о признании незаконными действий и об обязании предоставить право аренды на земельный участок,
при участии в заседании:
ЖСК "Архитектор - 2003" - представитель Чапанова А.А, доверенность от 21.08.2009 года N 130,
КУИ Саратовской области - представитель Аверина Я.В., доверенность от 03.04.2009 года N 17168,
Краснова Елена Витальевна,
Кузуб Александр Александрович,
Кузнецова Нина Владимировна,
Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова - не явился, извещен, Красновой Екатерины Александровны - законный представитель Краснова Елена Витальевна,
Краснова Дениса Александровича - законный представитель Краснова Елена Витальевна,
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова - не явился, извещен,
Администрации города Саратова - не явился, извещен,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив "Архитектор - 2003" (далее - ЖСК "Архитектор - 2003", Кооператив) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил:
- - признать незаконными действия Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выраженные в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" прав на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. без проведения торгов;
- - обязать Комитет по управлению имуществом Саратовской области предоставить ЖСК "Архитектор - 2003" право на истребуемый земельный участок путем вынесения распоряжения о предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" в аренду сроком на 15 лет земельного участка общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. на основании постановления Администрации города Саратова N 201А-162 от 15.09.2004 года "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003" и на основании предварительного договора N 3 от 10.03.04 г. между Администрацией г. Саратова и ЖСК "Архитектор - 2003".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "28" августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "24" ноября 2008 года решение Арбитражного суда Саратовской области от "28" августа 2008 года отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от "16" марта 2009 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "24" ноября 2008 года по делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Определениями суда от "03" апреля 2009 года и от "14" мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилого помещения - Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, Краснов Денис Александрович, Кузуб Александр Александрович.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от "17" июня 2009 года в удовлетворении заявленных ЖСК "Архитектор - 2003" требований отказано в полном объеме.
ЖСК "Архитектор - 2003" не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные Кооперативом требования удовлетворить.
ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области отдел Госземкадастра г. Саратова извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 95357 9 о вручении корреспонденции). Учреждение явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Администрации города Саратова извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление N 95355 5 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Комитетом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.
Пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении от "16" марта 2009 года указал, что при новом рассмотрении дела необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц собственников жилого помещения, так как судебным актом могут быть нарушены их права, исходя из положений пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Изучив материалы дела, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что один из собственников помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5 - Кузнецова Нина Владимировна не была привлечена судом к участию в деле.
В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд истребовал в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации помещений по объекту: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5.
Согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выписке N 17/153/2009-005 от 07 сентября 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, Кузнецова Нина Владимировна является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, комната 4 (собственность от 26.05.2009, N 64-64-21/204/2009-059).
Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции решения имелся собственник жилого помещения, не привлеченный к участию в настоящем деле.
Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 29, 30 Постановления Пленума N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определением от 24 сентября 2009 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Кузнецову Нину Владимировну.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований ЖСК "Архитектор - 2003" отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 04 октября 2007 года ЖСК "Архитектор - 2003" в соответствии со статьей 32 Земельного кодекса РФ обратился в КУИ Саратовской области о предоставлении права аренды сроком на 15 лет на земельный участок площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина И.В.
Одновременно с заявлением ЖСК "Архитектор - 2003" представлены документы: акт выбора земельного участка площадью 0,2194 га для размещения жилого дома, проект границ земельного участка площадью 0,2194 га в Волжском районе г. Саратова по ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина И.В., постановление Администрации г. Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003", решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 15 ноября 2007 года.
КУИ Саратовской области 13.11.07 г. принял распоряжение N Т-4877-р об отказе ЖСК "Архитектор - 2003" в предоставлении права аренды на земельный участок площадью 0,2194 га, расположенный по адресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Чернышевского Н.Г., ул. Соборная, ул. Мичурина И.В. для строительства многоэтажного жилого дома по следующим основаниям: 1) в соответствии с представленным проектом границ земельного участка на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости. На основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; 2) не представлен кадастровый план испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с действиями КУИ Саратовской области, выраженными в отказе в предоставлении права аренды на спорный земельный участок, ЖСК "Архитектор - 2003" обратилось в суд настоящим заявлением.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.
Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в отзыве.
Краснова Елена Витальевна и Кузнецова Нина Владимировна также считают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат; пояснили суду апелляционной инстанции, что не давали своего согласия на отселение и никакие предварительные договоры об отселении не заключали. Краснова Елена Витальевна представила в материалы дела заявление от 21.05.09 г., поданное в КУИ Саратовской области, о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.
Кузуб Александр Александрович пояснил, что согласно договору N 17 от 15.02.08 г. вступил в члены ЖСК "Архитектор - 2003" и передал все права и обязательства по принадлежащей ему на праве собственности квартиры кооперативу и в настоящее время не является собственником квартиры N 3А дома N 157, корпус 5 по ул. Чернышевского г. Саратова. При этом Кузуб А.А. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Частью 4 статьи 28 Кодекса предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый ЖСК "Архитектор - 2003" земельный участок является земельным участком, занятым жилищным фондом. Расположение жилого дома на спорном земельном участке подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
На основании свидетельств о государственной регистрации права от 10.01.02 г.: серия 64 АА N 269902, серия 64 АА N 269905, серия 64 АА N 269904, серии 64-АВ N 337488 собственниками объектов недвижимости является семья Красновых: Краснов Денис Александрович, Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, а также Кузнецова Нина Владимировна. Адрес объекта собственности Красновых: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корп. 5, кв. 1; адрес объекта Кузнецовой Н.В. - г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 157, корп. 5, кв. 4.
Согласно представленным Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области выпискам N 17/172/2009-124, N 17/172/2009-126, N 17/172/2009-125 от 20 октября 2009 года из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, Краснов Денис Александрович, Краснова Елена Витальевна, Краснова Екатерина Александровна, а также Кузнецова Нина Владимировна являются собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, кв. 1; Кузнецова Нина Владимировна, является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, кв. 4; Кузуб Александр Александрович является собственником комнаты, находящейся по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского, дом 157, корпус 5, кв. 3 А.
Данные лица привлечены к участию в деле.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Основания государственной регистрации права собственности указанных физических лиц не оспорены и в судебном порядке недействительными не признаны.
В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было обращено внимание на то, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.
Таким образом, поскольку закон наделяет исключительным правом на приватизацию земельных участков только собственника объектов недвижимости, то заключение договора аренды на земельный участок, занятый объектом недвижимости, лицом, не являющимся собственником данного объекта, противоречит части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки заявителя на ст. 613, ст. 271 ГК РФ, поскольку обременение земельного участка предоставленным ЖСК правом аренды будет противоречить поименованным нормам земельного законодательства и нарушит установленное пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации безусловное право собственников объектов недвижимости на приватизацию земельного участка, расположенного под принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости, в связи с чем, собственники помещения будут лишены исключительного права на предоставление земельного участка в собственность, либо аренду.
Кроме того, в судебном заседании Краснова Е.В. и Кузнецова Н.В. пояснили, что не давали своего согласия на отселение, никакие предварительные договоры на отселение с ней не заключались.
Краснова Е.В. также представила в материалы дела заявление от 21.05.09 г., поданное в КУИ Саратовской области о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости.
ЖСК "Архитектор - 2003" считает, что постановление Администрации г. Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003" является основанием для предоставления земельного участка в аренду. При этом заявитель ссылается на решение суда по делу N А57-4577/07-5, которое, по мнению Кооператива, имеет преюдициальное значения для настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя по следующим основаниям.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Апелляционной коллегией установлено, что по делу N А57-4577/07-5 судом рассматривалось заявление КУИ Саратовской области о признании недействительным постановление Администрации г. Саратова от 15.09.04 г. N 201А-162 "О предварительном согласовании места размещения многоэтажного жилого дома в Волжском районе ЖСК "Архитектор - 2003". Вступившим в законную силу решением суда по делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Однако указанное постановление является определенной стадией приобретения прав на земельный участок и не является безусловным основанием для предоставления земельного участка на праве аренды, с учетом того, что на спорном земельном участке находятся приватизированные помещения, собственники которых имеют исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды на него. При этом закон не устанавливает срок для реализации указанного исключительного права.
Довод заявителя о том, что постановление ФАС Поволжского округа по делу N А57-13232/07-26 также имеет преюдициальное значения для рассматриваемого дела, поскольку обстоятельства дела и стороны одни и те же, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.
Постановлением ФАС Поволжского округа по делу N А57-13232/07-26 оставлено без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.08 г., согласно которому действия КУИ Саратовской области, выраженные в отказе ЖСК "Архитектор - 2003" в предоставлении прав на земельный участок по ул. Центральной Ленинского района г. Саратова без проведения торгов признаны незаконными и за ЖСК "Архитектор - 2003" признано право на получение земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов.
Предметом рассмотрения дела N А57-13232/07-26 являлись действия КУИ Саратовской области, выраженные в отказе ЖСК "Архитектор - 2003" в предоставлении прав на земельный участок по ул. Центральной Ленинского района г. Саратова без проведения торгов и признание права на получение указанного земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения торгов.
Таким образом, поскольку по делу N А57-13232/07-26 речь шла об ином земельном участке, судебные акты по указанному делу не имеют преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, земельный участок делу N А57-13232/07-26 не занят жилищным фондом, поэтому правовая позиция ФАС Поволжского округа, изложенная по делу N А57-13232/07-26, не может быть учтена по настоящему делу.
Кроме того, основанием отказа КУИ Саратовской области предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" права аренды на спорный земельный участок было непредставление Кооперативом кадастрового плана испрашиваемого земельного участка.
Факт того, что испрашиваемый земельный участок не прошел кадастровый учет, то есть не сформирован как объект, ЖСК "Архитектор - 2003" не оспаривается.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции Закона РФ от 24.07.07 г. N 212-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что ЖСК "Архитектор - 2003" обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" с заявлением о проведении кадастрового учета земельного участка.
Отделом Госземкадастра г. Саратова ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Саратовской области письмом от 16.11.04 г. ЖСК было отказано в постановке земельного участка площадью 2194 кв. м на кадастровый учет, как ненадлежащему лицу, поскольку ЖСК не является правообладателем данного земельного участка.
В силу положений Земельного кодекса РФ (действующих в рассматриваемый период) ЖСК "Архитектор - 2003" не имел права обращаться в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, что и явилось бы основанием для отказа в удовлетворении заявления как ненадлежащему лицу.
Судом не может быть довод ЖСК "Архитектор - 2003" о том, что поскольку Кооператив неоднократно обращался в КУИ Саратовской области с требованием о подготовке и направлении во ФГУ "Земельная кадастровая палата" заявления о проведении кадастровых действий в отношении испрашиваемого земельного участка.
ЖСК "Архитектор - 2003" с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ бездействия КУИ Саратовской области по непроведению кадастрового учета спорного земельного участка в суд не обращался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса РФ (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Таким образом, только при наличии кадастрового плана земельного участка возможно вынесение решения о предоставлении данного земельного участка для строительства.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности действий Комитета по управлению имуществом Саратовской области, выраженных в отказе в предоставлении ЖСК "Архитектор - 2003" прав на земельный участок общей площадью 0,2194 га в Волжском районе города Саратова по улице Чернышевского Н.Г., улице Соборная и улице Мичурина И.В. без проведения торгов.
При таких обстоятельствах дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
За рассмотрение заявления в суде первой инстанции Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2008 г. (т. 1, л.д. 3).
За рассмотрение апелляционной жалобы Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2009 г. (т. 4, л.д. 16).
Излишне уплаченная Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 2 000 рублей и апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 2 ст. 269, п. 4 ч. 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от "17" июня 2009 года по делу N А57-1525/08-22-111 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных Жилищно-строительным кооперативом "Архитектор - 2003" требований отказать.
Возвратить Жилищно-строительному кооперативу "Архитектор - 2003", г. Саратов, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 29.06.2009 г., и в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления чеком-ордером от 22.01.2008 г., всего в размере 5 000 рублей, выдав справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)