Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344 г. Саратов)
на определение арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 по делу N А57-21053/2012 (судья Викленко Т.И.) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство
по заявлению Товарищества собственников жилья "Бардинский" (ОГРН 1036405302361 ИНН 6453063151 г. Саратов)
о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в невнесении (неперечислении), в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардинский" от 28.04.2006 взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардинский" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статьей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов),
третьи лица:
комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344 г. Саратов),
Ассоциация ТСЖ Ленинского района (ОГРН 1036405320456 ИНН 6453074026 г. Саратов),
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушев Д.Ф. по доверенности от 26.09.2012 N 03-02/1446,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Задкова Е.Н. по доверенности от 14.09.2012 N 01-03/75,
от Товарищества собственников жилья "Бардинский" - Соколова Ю.Ю. по доверенности от 10.10.2012,
в отсутствие представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об объединении дел N А57-21052/12, А57-21057/12, А57-21059/2012, А57-21060/2012, А57-21062/2012, А57-21063/2012, А57-21061/2012, А57-21058/2012, А57-21067/2012, А57-21053/2012, А57-21054/2012, А57-21064/2012, А57-21055/2012, А21068/2012, А57-2165/2012, А57-21056/2012, А21066/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.
Комитет по финансам Администрации не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, объединить указанные дела в одно производство по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу ТСЖ "Бардинский" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Комитета по финансам, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Товарищества собственников жилья "Бардинский", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Бардинский" (далее - ТСЖ "Бардинский") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в невнесении (неперечислении), в порядке и в размере, установленным Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардинский" от 28.04.2006 взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардинский" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции представитель Комитета по финансам ходатайствовал об объединении в одно производство дел N А57-21052/12, А57-21057/12, А57-21059/2012, А57-21060/2012, А57-21062/2012, А57-21063/2012, А57-21061/2012, А57-21058/2012, А57-21067/2012, А57-21053/2012, А57-21054/2012, А57-21064/2012, А57-21055/2012, А21068/2012, А57-2165/2012, А57-21056/2012, А21066/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства исходил из того, что состав участников процесса (заявителей), а также состав долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в рассматриваемых многоквартирных домах - различный, объединение дел создаст большой объем исследуемых обстоятельств и документооборота по делу, создаст препятствия в извещении сторон и приведет к затягиванию процесса, что противоречило бы основным задачам арбитражного судопроизводства.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда.
Рассмотрев данную ситуацию, суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения дел в одно производство и пришел к обоснованному выводу, что состав участников процесса (заявителей), а также состав долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в рассматриваемых многоквартирных домах - различный, объединение дел создаст большой объем исследуемых обстоятельств и документооборота по делу, создаст препятствия в извещении сторон и приведет к затягиванию процесса, что противоречило бы основным задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу N А57-21053/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А57-21053/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А57-21053/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344 г. Саратов)
на определение арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 по делу N А57-21053/2012 (судья Викленко Т.И.) об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство
по заявлению Товарищества собственников жилья "Бардинский" (ОГРН 1036405302361 ИНН 6453063151 г. Саратов)
о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в невнесении (неперечислении), в порядке и в размере, установленными Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардинский" от 28.04.2006 взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардинский" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статьей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
заинтересованное лицо:
администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов),
третьи лица:
комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344 г. Саратов),
Ассоциация ТСЖ Ленинского района (ОГРН 1036405320456 ИНН 6453074026 г. Саратов),
при участии в судебном заседании:
от комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - Милушев Д.Ф. по доверенности от 26.09.2012 N 03-02/1446,
от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Задкова Е.Н. по доверенности от 14.09.2012 N 01-03/75,
от Товарищества собственников жилья "Бардинский" - Соколова Ю.Ю. по доверенности от 10.10.2012,
в отсутствие представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об объединении дел N А57-21052/12, А57-21057/12, А57-21059/2012, А57-21060/2012, А57-21062/2012, А57-21063/2012, А57-21061/2012, А57-21058/2012, А57-21067/2012, А57-21053/2012, А57-21054/2012, А57-21064/2012, А57-21055/2012, А21068/2012, А57-2165/2012, А57-21056/2012, А21066/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2012 заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.
Комитет по финансам Администрации не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, объединить указанные дела в одно производство по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Согласно отзыву на апелляционную жалобу ТСЖ "Бардинский" считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Ассоциации ТСЖ Ленинского района, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей Комитета по финансам, Администрации муниципального образования "Город Саратов", Товарищества собственников жилья "Бардинский", обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Бардинский" (далее - ТСЖ "Бардинский") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившегося в невнесении (неперечислении), в порядке и в размере, установленным Уставом и решением общего собрания членов ТСЖ "Бардинский" от 28.04.2006 взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в состав ТСЖ "Бардинский" за август и сентябрь 2012 года, как не соответствующего требованиям статей 39, 154, пункта 5 статьи 155, пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде первой инстанции представитель Комитета по финансам ходатайствовал об объединении в одно производство дел N А57-21052/12, А57-21057/12, А57-21059/2012, А57-21060/2012, А57-21062/2012, А57-21063/2012, А57-21061/2012, А57-21058/2012, А57-21067/2012, А57-21053/2012, А57-21054/2012, А57-21064/2012, А57-21055/2012, А21068/2012, А57-2165/2012, А57-21056/2012, А21066/2012 в одно производство для совместного рассмотрения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства исходил из того, что состав участников процесса (заявителей), а также состав долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в рассматриваемых многоквартирных домах - различный, объединение дел создаст большой объем исследуемых обстоятельств и документооборота по делу, создаст препятствия в извещении сторон и приведет к затягиванию процесса, что противоречило бы основным задачам арбитражного судопроизводства.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
На основании части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Таким образом, объединение дел в одно производство передано законодателем на усмотрение суда.
Рассмотрев данную ситуацию, суд первой инстанции не усмотрел оснований для объединения дел в одно производство и пришел к обоснованному выводу, что состав участников процесса (заявителей), а также состав долей муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в рассматриваемых многоквартирных домах - различный, объединение дел создаст большой объем исследуемых обстоятельств и документооборота по делу, создаст препятствия в извещении сторон и приведет к затягиванию процесса, что противоречило бы основным задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу N А57-21053/2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий один месяц со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)