Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Лащ С.И.
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда от 24 марта 2011 года по делу по иску К. к ТСЖ "Никологорское" о признании действий неправомерными, о признании решений общих собраний ТСЖ незаконными, о возмещении материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителя ответчика - Б., третьего лица - Ф., судебная коллегия
К. обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что является собственником земельных участков <...>.
В июне 2010 года в его доме была отключена электроэнергия из-за неуплаты целевого взноса, который необходимо было внести на основании решений общего собрания членов товарищества от 16.12.2007 года и 14.12.2008 года.
Однако он не согласен с указанными решениями, поскольку при их проведении отсутствовал кворум и нарушена процедура голосования.
Кроме того, он не согласен с решением общего собрания от 23.03.2010 года об обязанности вносить обязательные платежи и взносы по оплате расходов на содержание и ремонт имущества ТСЖ, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленным органами управления товарищества.
Данное решение общего собрания членов ТСЖ также было принято с нарушениями процедуры голосования и положений ЖК РФ.
В связи с этим он просил суд действия ТСЖ по отключению электроэнергии неправомерными, признать указанные решения общих собраний незаконными, признать неправомерными действия по требования ТСЖ об оплате техобслуживания и коммунальных услуг за весь квартал, возместить ему материальный и моральный вред.
Представитель ответчика в суде заявленные требования истца не признал.
Решением от 24.03.2011 года суд отказал К. в удовлетворения иска.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, положений Устава ТСЖ, а также заключенного между сторонами хозяйственного договора на хозяйственное, техническое обслуживание и охрану имущества от 1.01.2010 года.
Согласно п. 2.2 договора истец обязан ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца в квартале авансом оплачивать расходы товарищества на управление, эксплуатацию, содержание и сохранность имущества ТСЖ.
Данный договор никем не оспорен, он не расторгнут и не отменен.
Кроме того, каких-либо доказательств о незаконности проведения вышеназванных общих собраний членов ТСЖ истец в суд не представил, рассматриваемые на них вопросы соответствовали требования Устава ТСЖ.
Также суд обоснованно отказал истцу в требованиях о возмещении материального и морального вреда, поскольку им не указан размер причиненного как морального, так и материального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истца в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется, так как они были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11357
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу N 33-11357
Судья - Сорокина С.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Лащ С.И.
судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.
при секретаре - П.
рассмотрела в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу К.
на решение Одинцовского городского суда от 24 марта 2011 года по делу по иску К. к ТСЖ "Никологорское" о признании действий неправомерными, о признании решений общих собраний ТСЖ незаконными, о возмещении материального и морального вреда.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения истца, представителя ответчика - Б., третьего лица - Ф., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с названным иском к ответчику и указывал, что является собственником земельных участков <...>.
В июне 2010 года в его доме была отключена электроэнергия из-за неуплаты целевого взноса, который необходимо было внести на основании решений общего собрания членов товарищества от 16.12.2007 года и 14.12.2008 года.
Однако он не согласен с указанными решениями, поскольку при их проведении отсутствовал кворум и нарушена процедура голосования.
Кроме того, он не согласен с решением общего собрания от 23.03.2010 года об обязанности вносить обязательные платежи и взносы по оплате расходов на содержание и ремонт имущества ТСЖ, а также оплачивать коммунальные услуги в порядке, установленным органами управления товарищества.
Данное решение общего собрания членов ТСЖ также было принято с нарушениями процедуры голосования и положений ЖК РФ.
В связи с этим он просил суд действия ТСЖ по отключению электроэнергии неправомерными, признать указанные решения общих собраний незаконными, признать неправомерными действия по требования ТСЖ об оплате техобслуживания и коммунальных услуг за весь квартал, возместить ему материальный и моральный вред.
Представитель ответчика в суде заявленные требования истца не признал.
Решением от 24.03.2011 года суд отказал К. в удовлетворения иска.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает решение суда правильным и оснований для его отмены не имеется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, положений Устава ТСЖ, а также заключенного между сторонами хозяйственного договора на хозяйственное, техническое обслуживание и охрану имущества от 1.01.2010 года.
Согласно п. 2.2 договора истец обязан ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца в квартале авансом оплачивать расходы товарищества на управление, эксплуатацию, содержание и сохранность имущества ТСЖ.
Данный договор никем не оспорен, он не расторгнут и не отменен.
Кроме того, каких-либо доказательств о незаконности проведения вышеназванных общих собраний членов ТСЖ истец в суд не представил, рассматриваемые на них вопросы соответствовали требования Устава ТСЖ.
Также суд обоснованно отказал истцу в требованиях о возмещении материального и морального вреда, поскольку им не указан размер причиненного как морального, так и материального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает доводы истца в кассационной жалобе несостоятельными и оснований для ее удовлетворения не имеется, так как они были предметом исследования в суде и в решении им дана соответствующая правовая оценка.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда от 24 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)