Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Беликова М.Б.,
судей: Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омега" (далее - общество "Компания "Омега") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А50-11260/2009 Арбитражного суда Пермского края.
В заседании суда кассационной инстанции 01.02.2011 объявлен перерыв до 02.02.2011. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Компания "Омега" - Гасанов А.С.-Б., директор (приказ от 24.12.2009), Ломовцева Л.П. (доверенность от 28.01.2011).
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Общество "Компания "Омега" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Балатово-3" (далее - ТСЖ "Балатово-3"), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 124 176 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - общество "ЖЭК").
Решением суда от 13.08.2010 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены полностью.
Судом подтверждено, что ТСЖ "Балатово-3" несет ответственность за надлежащее техническое состояние инженерного общедомового оборудования, следовательно, обязано возместить вред, причиненный истцу вследствие выхода указанного оборудования из строя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая судебный акт, апелляционный суд, не нашел оснований для взыскания убытков с ТСЖ "Балатово-3" указав, что вина за причиненный ущерб лежит на третьем лице - обществе "ЖЭК", которое не исполнило условия договора от 01.06.2004 N 6 по эксплуатации жилищного фонда, заключенного с ответчиком, указав, что данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2009 по делу N А50-26728/2009, отметив при этом, что ТСЖ "Балатово-3" не является надлежащим ответчиком, а общество "ЖЭК", в качестве такового по делу не привлечено.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая неверными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в ночь с 10 на 11 июля 2007 г. произошло затопление канализационными стоками встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6-110, что подтверждается актом обследования помещения от 11.07.2007 и актом осмотра помещений и имущества от 11.07.2007 N 2909, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке".
Из акта следует, что причиной залива явилось засорение общедомовой канализационной трубы дома N 6 по ул. Семченко, по которой происходит сток канализационной воды, в том числе и из помещения N 110.
Собственником поврежденных помещений, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2002, является общество "Компания "Омега".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 по делу N А50-6285/2007-Г16 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 установлено, что указанный многоквартирный дом, по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6 находится в управлении ответчика - ТСЖ "Балатово-3".
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2003. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан оказывать истцу услуги по предоставлению коммунальных услуг (отпуск воды, прием сточных вод и отпуск тепловой энергии) через свои инженерные коммуникации, а также услуги по содержанию общего имущества собственников. Истец в силу п. 1.2 договора обязан оплатить предоставленные услуги.
Размер причиненных убытков определен экспертным заключением ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" от 31.05.2010 N 86/50-3, произведенным во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-11260/2009, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 124 176 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Требования о взыскании убытков предъявлено истцом ТСЖ "Балатово-3", которое управляет общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и на основании норм Жилищного кодекса и договора от 01.01.2003 обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников.
Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что ТСЖ "Балатово-3" не является надлежащим ответчиком, не соответствует нормам права и избранному истцом способу защиты.
В силу ст. 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом договора от 01.06.2004 N 6, заключенного между ним и ответчиком, не влияет на существующие между истцом и ответчиком обязательства и не свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по управлению общим имуществом многоквартирного дома исполнено в соответствии с требованиями законодательства и договора от 01.01.2003
С учетом изложенного, принятое по делу постановление апелляционного суда нельзя признать соответствующим положениям ст. 15 и 393 Кодекса и ст. 135 Жилищного кодекса, в связи с чем оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А50-11260/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2010 по тому же делу оставить в силе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2011 N Ф09-11289/10-С2 ПО ДЕЛУ N А50-11260/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N Ф09-11289/10-С2
Дело N А50-11260/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Беликова М.Б.,
судей: Артемьевой Н.А., Татариновой И.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Омега" (далее - общество "Компания "Омега") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А50-11260/2009 Арбитражного суда Пермского края.
В заседании суда кассационной инстанции 01.02.2011 объявлен перерыв до 02.02.2011. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
В судебном заседании приняли участие представители общества "Компания "Омега" - Гасанов А.С.-Б., директор (приказ от 24.12.2009), Ломовцева Л.П. (доверенность от 28.01.2011).
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Общество "Компания "Омега" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Балатово-3" (далее - ТСЖ "Балатово-3"), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании ущерба в размере 124 176 руб. 12 коп.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК" (далее - общество "ЖЭК").
Решением суда от 13.08.2010 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены полностью.
Судом подтверждено, что ТСЖ "Балатово-3" несет ответственность за надлежащее техническое состояние инженерного общедомового оборудования, следовательно, обязано возместить вред, причиненный истцу вследствие выхода указанного оборудования из строя.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Булкина А.Н.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая судебный акт, апелляционный суд, не нашел оснований для взыскания убытков с ТСЖ "Балатово-3" указав, что вина за причиненный ущерб лежит на третьем лице - обществе "ЖЭК", которое не исполнило условия договора от 01.06.2004 N 6 по эксплуатации жилищного фонда, заключенного с ответчиком, указав, что данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2009 по делу N А50-26728/2009, отметив при этом, что ТСЖ "Балатово-3" не является надлежащим ответчиком, а общество "ЖЭК", в качестве такового по делу не привлечено.
В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая неверными выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в ночь с 10 на 11 июля 2007 г. произошло затопление канализационными стоками встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже дома по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6-110, что подтверждается актом обследования помещения от 11.07.2007 и актом осмотра помещений и имущества от 11.07.2007 N 2909, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Лига независимых экспертов и специалистов по оценке".
Из акта следует, что причиной залива явилось засорение общедомовой канализационной трубы дома N 6 по ул. Семченко, по которой происходит сток канализационной воды, в том числе и из помещения N 110.
Собственником поврежденных помещений, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2002, является общество "Компания "Омега".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.08.2007 по делу N А50-6285/2007-Г16 и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 установлено, что указанный многоквартирный дом, по адресу: г. Пермь, ул. Семченко, 6 находится в управлении ответчика - ТСЖ "Балатово-3".
Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2003. Согласно п. 1.1 договора ответчик обязан оказывать истцу услуги по предоставлению коммунальных услуг (отпуск воды, прием сточных вод и отпуск тепловой энергии) через свои инженерные коммуникации, а также услуги по содержанию общего имущества собственников. Истец в силу п. 1.2 договора обязан оплатить предоставленные услуги.
Размер причиненных убытков определен экспертным заключением ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы" от 31.05.2010 N 86/50-3, произведенным во исполнение определения Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2009 по делу N А50-11260/2009, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 124 176 руб. 12 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии с п. 4 ст. 138 Жилищного кодекса товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Требования о взыскании убытков предъявлено истцом ТСЖ "Балатово-3", которое управляет общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома и на основании норм Жилищного кодекса и договора от 01.01.2003 обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников.
Следовательно, вывод апелляционного суда о том, что ТСЖ "Балатово-3" не является надлежащим ответчиком, не соответствует нормам права и избранному истцом способу защиты.
В силу ст. 9 Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Факт ненадлежащего исполнения третьим лицом договора от 01.06.2004 N 6, заключенного между ним и ответчиком, не влияет на существующие между истцом и ответчиком обязательства и не свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по управлению общим имуществом многоквартирного дома исполнено в соответствии с требованиями законодательства и договора от 01.01.2003
С учетом изложенного, принятое по делу постановление апелляционного суда нельзя признать соответствующим положениям ст. 15 и 393 Кодекса и ст. 135 Жилищного кодекса, в связи с чем оно подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А50-11260/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2010 по тому же делу оставить в силе.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
АРТЕМЬЕВА Н.А.
ТАТАРИНОВА И.А.
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
АРТЕМЬЕВА Н.А.
ТАТАРИНОВА И.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)