Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И.,
рассмотрев заявление временного управляющего индивидуального предпринимателя Ордуханова Сакит Эльдар Оглы (далее - предприниматель, Ордуханов С.Э., должник) о наложении ареста на имущество должника и выдаче исполнительного листа,
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 декабря 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Ордуханова С.Э. введена процедура наблюдения.
16 января 2009 года временный управляющий должника обратился суд с заявлением о наложении ареста на имущество должника и выдаче исполнительного листа.
Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Порядок применения обеспечительной меры, о принятии которой просит временный управляющий, установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, пунктом 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанной нормой одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Положения пункта 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не требуют наличия мотивировки заявления о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя и соответствующих доказательств, требующихся при принятии обеспечительных мер по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.
Учитывая, что обеспечительная мера, о принятии которой просит временный управляющий, соответствует положениям пункта 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает заявление временного управляющего подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
1. Ходатайство об обеспечении заявления удовлетворить.
2. Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Ордуханова Сакит Эльдар Оглы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
3. Исполнительный лист выдать немедленно.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.01.2009 ПО ДЕЛУ N А26-6073/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. по делу N А26-6073/2008
ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Москалева Е.И.,
рассмотрев заявление временного управляющего индивидуального предпринимателя Ордуханова Сакит Эльдар Оглы (далее - предприниматель, Ордуханов С.Э., должник) о наложении ареста на имущество должника и выдаче исполнительного листа,
установил:
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15 декабря 2008 года в отношении индивидуального предпринимателя Ордуханова С.Э. введена процедура наблюдения.
16 января 2009 года временный управляющий должника обратился суд с заявлением о наложении ареста на имущество должника и выдаче исполнительного листа.
Рассмотрев указанное заявление, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Порядок применения обеспечительной меры, о принятии которой просит временный управляющий, установлен Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а именно, пунктом 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с указанной нормой одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
Положения пункта 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не требуют наличия мотивировки заявления о наложении ареста на имущество индивидуального предпринимателя и соответствующих доказательств, требующихся при принятии обеспечительных мер по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом.
Учитывая, что обеспечительная мера, о принятии которой просит временный управляющий, соответствует положениям пункта 1 статьи 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает заявление временного управляющего подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 207 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Ходатайство об обеспечении заявления удовлетворить.
2. Наложить арест на имущество индивидуального предпринимателя Ордуханова Сакит Эльдар Оглы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
3. Исполнительный лист выдать немедленно.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.МОСКАЛЕВА
Е.И.МОСКАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)