Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 16.01.2008), Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2008), от товарищества собственников жилья "Мытнинская, 4/48" председателя Зарбеева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-39346/2007,
товарищество собственников жилья "Мытнинская, 4/48" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) от 19.09.2007 N 1296/07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 18.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008 решение от 18.12.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Жилищная инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Жилищной инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Жилищная инспекция постановлением от 19.09.2007 N 1296/07 привлекла ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. В постановлении указано на нарушение ТСЖ правил содержания и ремонта жилых домов, выразившееся в том, что ТСЖ не заключило договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Считая данное постановление незаконным, ТСЖ оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.
Как установлено судом по материалам дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 4/48 по улице Мытнинской в Санкт-Петербурге 23.03.2006 принято решение о создании ТСЖ, в качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано 28.04.2006, а 02.03.2007 Жилищным агентством Центрального района Санкт-Петербурга домовладение передано ТСЖ в порядке, установленном пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ТСЖ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), ТСЖ как управляющая организация обязано своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (приемо-сдаточного акта домовладения от 28.02.2007, справки об источниках энергоресурсов и границ раздела, дефектных ведомостей, акта о приемке-передаче здания от 02.03.2007 N 06, техпаспорта здания), сведения о передаче внутридомовых газовых сетей и технической документации на них на баланс ТСЖ отсутствуют, равно как и об определении границ раздела, в то время как Правилами содержания определен порядок определения таких границ (пунктом 9 установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней распределительной сетью).
Из материалов дела видно, что газовые сети, расположенные в доме N 4/48 по улице Мытнинской в Санкт-Петербурге, до 01.01.2007 находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - ООО "ПетербургГаз") на основании договора от 01.04.2004 N 00/АГС00001 и были исключены из состава арендуемого имущества дополнительным соглашением от 05.03.2007 N 75-07 к данному договору на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 29.01.2007 N 136-рз.
При таком положении у ТСЖ в период нахождения газового оборудования в аренде у ООО "ПетербургГаз" отсутствовали какие-либо правовые основания для заключения договора на обслуживание газового хозяйства домовладения. После исключения данного имущества из состава арендованного ООО "ПетербургГаз" у ТСЖ такая обязанность возникла.
Между тем, доказательства, свидетельствующие об уведомлении ТСЖ со стороны КУГИ либо ООО "ПетербургГаз" об исключении внутридомового газового оборудования из состава арендуемого ООО "ПетербургГаз" имущества и передаче его ТСЖ, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства исследования этого обстоятельства Жилищной инспекцией при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, с учетом того, что вина ТСЖ во вменяемом ему правонарушении административным органом не доказана, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ТСЖ требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А56-39346/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2008 ПО ДЕЛУ N А56-39346/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. по делу N А56-39346/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В., при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Горбовского Д.В. (доверенность от 16.01.2008), Васькова П.В. (доверенность от 10.01.2008), от товарищества собственников жилья "Мытнинская, 4/48" председателя Зарбеева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-39346/2007,
установил:
товарищество собственников жилья "Мытнинская, 4/48" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Жилищная инспекция) от 19.09.2007 N 1296/07 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 18.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2008 решение от 18.12.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Жилищная инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании представители Жилищной инспекции подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ТСЖ просил оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Жилищная инспекция постановлением от 19.09.2007 N 1296/07 привлекла ТСЖ к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. В постановлении указано на нарушение ТСЖ правил содержания и ремонта жилых домов, выразившееся в том, что ТСЖ не заключило договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию.
Считая данное постановление незаконным, ТСЖ оспорило его в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, в том числе правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 руб.
Как установлено судом по материалам дела, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 4/48 по улице Мытнинской в Санкт-Петербурге 23.03.2006 принято решение о создании ТСЖ, в качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано 28.04.2006, а 02.03.2007 Жилищным агентством Центрального района Санкт-Петербурга домовладение передано ТСЖ в порядке, установленном пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ТСЖ является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома, в том числе общего имущества).
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания), определено, что в состав общего имущества включаются также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно пункту 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), ТСЖ как управляющая организация обязано своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела (приемо-сдаточного акта домовладения от 28.02.2007, справки об источниках энергоресурсов и границ раздела, дефектных ведомостей, акта о приемке-передаче здания от 02.03.2007 N 06, техпаспорта здания), сведения о передаче внутридомовых газовых сетей и технической документации на них на баланс ТСЖ отсутствуют, равно как и об определении границ раздела, в то время как Правилами содержания определен порядок определения таких границ (пунктом 9 установлено, что внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней распределительной сетью).
Из материалов дела видно, что газовые сети, расположенные в доме N 4/48 по улице Мытнинской в Санкт-Петербурге, до 01.01.2007 находились в аренде у общества с ограниченной ответственностью "ПетербургГаз" (далее - ООО "ПетербургГаз") на основании договора от 01.04.2004 N 00/АГС00001 и были исключены из состава арендуемого имущества дополнительным соглашением от 05.03.2007 N 75-07 к данному договору на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 29.01.2007 N 136-рз.
При таком положении у ТСЖ в период нахождения газового оборудования в аренде у ООО "ПетербургГаз" отсутствовали какие-либо правовые основания для заключения договора на обслуживание газового хозяйства домовладения. После исключения данного имущества из состава арендованного ООО "ПетербургГаз" у ТСЖ такая обязанность возникла.
Между тем, доказательства, свидетельствующие об уведомлении ТСЖ со стороны КУГИ либо ООО "ПетербургГаз" об исключении внутридомового газового оборудования из состава арендуемого ООО "ПетербургГаз" имущества и передаче его ТСЖ, в материалы дела не представлены, равно как и доказательства исследования этого обстоятельства Жилищной инспекцией при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, с учетом того, что вина ТСЖ во вменяемом ему правонарушении административным органом не доказана, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ТСЖ требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу N А56-39346/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Т.В.КЛИРИКОВА
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Т.В.КЛИРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)