Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегур А.А.
судей Романова В.А., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.
при участии:
от истца, ответчиков, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года
по делу N А60-2911/2008,
принятое судьей С.Ю.Григорьевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс", муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга
третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети")
о взыскании 3 170 129 руб. 04 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "УК РЭМП УЖСК"), муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга (далее - УЖКХ г. Екатеринбурга) о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору энергоснабжения N 5-22-2355 от 01.06.2006 года за январь 2008 года в размере 3 110 155 руб. 98 коп. и взыскании с ООО "УК РЭМП УЖСК" процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за май, июнь 2007 года в размере 35 991 руб. 08 коп., за декабрь 2007 года в размере 22 517 руб. 70 коп. и за январь 2008 года в размере 1 464 руб. 28 коп.
25.03.2008 года истец заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ООО "УК РЭМП УЖСК" проценты за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 95 994 руб. 52 коп., в том числе: 35 991 руб. 08 коп. за май, июнь 2007 года, 31 449 руб. 83 коп. за декабрь 2007 года и 28 553 руб. 61 коп. за январь 2008 года, которое принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.04.2008 года истец вновь заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ООО "УК РЭМП УЖСК" проценты за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 117 958 руб. 83 коп., в том числе: 35 991 руб. 08 коп. за май, июнь 2007 года, 31 449 руб. 83 коп. за декабрь 2007 года и 50 517 руб. 92 коп. за январь 2008 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года исковые требования ООО "Юг-Энергосервис" удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК РЭМП УЖСК" в пользу ООО "Юг-Энергосервис" взыскано 3 110 155 руб. 98 коп. основного долга, 117 958 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится до дня фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых и суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, 27 452 руб. 13 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины. С ООО "УК РЭМП УЖСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 118 руб. 44 коп. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга отказано.
Истец, ООО "УК РЭМП УЖСК", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.
Полагает, что в силу пункта 9.11 договора энергоснабжения N 5-22-2335 от 01.06.2006 года не должен был оплачивать истцу поданную тепловую энергию в доле, которая должна финансироваться из бюджета муниципального образования "Город Екатеринбург". По мнению ООО "УК РЭМП УЖСК", ответственность за эту часть долга в размере 2 176 993 руб. 34 коп. несет Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга (далее - УЖКХ г. Екатеринбурга). Считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не происходит, поскольку денежные средства, уплаченные населением жилых домов, перечисляются ежедневно напрямую на счета истца, минуя счета ответчика. В части процентов ответчик несет ответственность перед истцом за своевременность оплаты только в объеме собственных средств, то есть платежей населения и владельцев нежилых помещений.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО "УК РЭМП УЖСК" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, на свой страх и риск, и поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность независимо от вины. Считает, что из Постановления Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 N 2318 не следует, что УЖКХ г. Екатеринбурга приняло на себя какие-либо обязательства в определенные сроки оплатить истцу стоимость тепловой энергии за ООО "УК РЭМП УЖСК" по договору N 5-22-2355 от 01.06.2006 года.
Ответчик - УЖКХ г. Екатеринбурга, третье лицо - ЕМУП "Тепловые сети" отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 года между ООО "Юг-Энергосервис" (Энергоснабжающая организация"), ЕМУП "Тепловые сети" (Сетевая организация) и ООО "УК РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-22-2355 (далее - Договор, л.д. 22-34), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 9.9 Договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится платежными поручениями Абонента на счета Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Протоколом согласования разногласий N 3 от 06.07.2007 года (л.д. 33) к Договору стороны включили в текст Договора новый пункт 9.11, в силу которого Абонент производит оплату Энергоснабжающей организации за тепловую энергию и теплоноситель в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истцом обязательства по Договору за спорный период (май, июнь, декабрь 2007 года и январь 2008 года) исполнены в полном объеме, а ответчиком (ООО "УК РЭМП УЖСК") оплата за май, июнь и декабрь 2007 года производилась с просрочкой, за январь 2008 года - не производилась вообще. Согласно расчету тепловой энергии, потребленной ООО "УК РЭМП УЖСК" за январь 2008 года количество потребленной тепловой энергии составило 6 327,6 Гкал, теплоносителя - 4 598, 49 куб. м (л.д. 154) общей стоимостью 3 110 155 руб. 98 коп.
23.05.2007 года Главой Екатеринбурга было принято Постановление N 2318 "О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациям в 2007 году" (далее - Порядок оказания помощи), которым утвержден порядок взаимодействия Управления ЖКХ администрации г. Екатеринбурга и управляющих компаний. Согласно Порядку оказания помощи УЖКХ г. Екатеринбурга ежеквартально принимает от управляющих компаний расчеты обоснованной дебиторской и кредиторской задолженности, направляет материалы в городскую тарифную комиссию. На основании предложений городской тарифной комиссии УЖКХ г. Екатеринбурга готовит проект постановления Главы г. Екатеринбурга, после чего Финансово-бюджетное управление в соответствии с данным постановлением и заключенными с управляющими компаниями соглашениями о реструктуризации и погашении кредиторской задолженности производит финансирование УЖКХ г. Екатеринбурга в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "Город Екатеринбург". 25.12.2007 года между УЖКХ г. Екатеринбурга, ООО "Юг-Энергосервис" и ООО "УК РЭМП УЖСК" было заключено соглашение о погашении кредиторской задолженности ООО "УК РЭМП УЖСК" по оплате услуг по теплоснабжению в размере 1 000 000 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства по оплате образовавшейся задолженности за январь 2008 года возникли у ООО "УК РЭМП УЖСК" как исполнителя коммунальных услуг и стороны по Договору, отклонив доводы первого ответчика о необходимости взыскания части долга по Договору с УЖКХ г. Екатеринбурга. Данный вывод суда первой инстанции является правильным на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Содержание договора N 5-22-2366 от 01.06.2006 года не позволяет установить наличие у УЖКХ г. Екатеринбурга обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, так как указанный орган местного самоуправления не является стороной Договора. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности на второго ответчика. Отношения между хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления, связанные с возмещением выпадающих доходов хозяйствующего субъекта, образуют самостоятельный вид внедоговорных отношений.
Управляющие организации одновременно могут обладать статусом потребителя коммунальных услуг по многоквартирным домам в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов по отношению к ресурсоснабжающим организациям (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и статусом исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям-гражданам (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила предоставления коммунальных услуг). При этом в силу пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Действующее законодательство не предусматривает по отношению к управляющим организациям как потребителям коммунальных услуг каких-либо особенностей их гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающими организациями в части оплаты потребляемых услуг (частичного осуществления платежей, оплаты в определенные сроки и др.).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно управляющая организация должна своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по оплате поставленного ей коммунального ресурса. Указанное обстоятельство не исключает ее права требования о возмещении выпадающих в связи с изданием акта органа местного самоуправления доходов.
Ссылка ООО "УК РЭМП УЖСК" на пункт 9.11 Договора судом апелляционной инстанции отклоняется. При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования данного пункта Договора не следует, что часть оплаты по Договору должна производиться органами местного самоуправления. Кроме того, отсутствие такого обязательства подтверждается последующим (после заключения Договора) поведением ООО "УК РЭМП УЖСК", которое произвело оплату по Договору за май, июнь, декабрь в полном объеме.
Довод первого ответчика о том, что ведение расчетов с истцом через Единый расчетный центр исключает пользование им денежными средствами населения, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку это обстоятельство не является основанием, исключающим уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Следовательно, закон не связывает наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов с обязательным фактическим наличием у должника денежных средств.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года по делу N А60-2911/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2008 N 17АП-4172/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-2911/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2008 г. N 17АП-4172/2008-ГК
Дело N А60-2911/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегур А.А.
судей Романова В.А., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.
при участии:
от истца, ответчиков, третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года
по делу N А60-2911/2008,
принятое судьей С.Ю.Григорьевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс", муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга
третьи лица: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (далее - ЕМУП "Тепловые сети")
о взыскании 3 170 129 руб. 04 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "УК РЭМП УЖСК"), муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга (далее - УЖКХ г. Екатеринбурга) о взыскании с ответчиков солидарно основного долга по договору энергоснабжения N 5-22-2355 от 01.06.2006 года за январь 2008 года в размере 3 110 155 руб. 98 коп. и взыскании с ООО "УК РЭМП УЖСК" процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за май, июнь 2007 года в размере 35 991 руб. 08 коп., за декабрь 2007 года в размере 22 517 руб. 70 коп. и за январь 2008 года в размере 1 464 руб. 28 коп.
25.03.2008 года истец заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ООО "УК РЭМП УЖСК" проценты за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 95 994 руб. 52 коп., в том числе: 35 991 руб. 08 коп. за май, июнь 2007 года, 31 449 руб. 83 коп. за декабрь 2007 года и 28 553 руб. 61 коп. за январь 2008 года, которое принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.04.2008 года истец вновь заявил об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ООО "УК РЭМП УЖСК" проценты за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 117 958 руб. 83 коп., в том числе: 35 991 руб. 08 коп. за май, июнь 2007 года, 31 449 руб. 83 коп. за декабрь 2007 года и 50 517 руб. 92 коп. за январь 2008 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года исковые требования ООО "Юг-Энергосервис" удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК РЭМП УЖСК" в пользу ООО "Юг-Энергосервис" взыскано 3 110 155 руб. 98 коп. основного долга, 117 958 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производится до дня фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 10,25% годовых и суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, 27 452 руб. 13 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины. С ООО "УК РЭМП УЖСК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 118 руб. 44 коп. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Екатеринбург" в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства г. Екатеринбурга отказано.
Истец, ООО "УК РЭМП УЖСК", с решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.
Полагает, что в силу пункта 9.11 договора энергоснабжения N 5-22-2335 от 01.06.2006 года не должен был оплачивать истцу поданную тепловую энергию в доле, которая должна финансироваться из бюджета муниципального образования "Город Екатеринбург". По мнению ООО "УК РЭМП УЖСК", ответственность за эту часть долга в размере 2 176 993 руб. 34 коп. несет Управление жилищного и коммунального хозяйства администрации г. Екатеринбурга (далее - УЖКХ г. Екатеринбурга). Считает, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не происходит, поскольку денежные средства, уплаченные населением жилых домов, перечисляются ежедневно напрямую на счета истца, минуя счета ответчика. В части процентов ответчик несет ответственность перед истцом за своевременность оплаты только в объеме собственных средств, то есть платежей населения и владельцев нежилых помещений.
Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, считает решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено.
В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ООО "УК РЭМП УЖСК" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, на свой страх и риск, и поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации несет гражданско-правовую ответственность независимо от вины. Считает, что из Постановления Главы Екатеринбурга от 23.05.2007 N 2318 не следует, что УЖКХ г. Екатеринбурга приняло на себя какие-либо обязательства в определенные сроки оплатить истцу стоимость тепловой энергии за ООО "УК РЭМП УЖСК" по договору N 5-22-2355 от 01.06.2006 года.
Ответчик - УЖКХ г. Екатеринбурга, третье лицо - ЕМУП "Тепловые сети" отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.06.2006 года между ООО "Юг-Энергосервис" (Энергоснабжающая организация"), ЕМУП "Тепловые сети" (Сетевая организация) и ООО "УК РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-22-2355 (далее - Договор, л.д. 22-34), согласно пункту 1.1 которого Энергоснабжающая организация обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а Абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 9.9 Договора оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится платежными поручениями Абонента на счета Энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Протоколом согласования разногласий N 3 от 06.07.2007 года (л.д. 33) к Договору стороны включили в текст Договора новый пункт 9.11, в силу которого Абонент производит оплату Энергоснабжающей организации за тепловую энергию и теплоноситель в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.
Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается, что истцом обязательства по Договору за спорный период (май, июнь, декабрь 2007 года и январь 2008 года) исполнены в полном объеме, а ответчиком (ООО "УК РЭМП УЖСК") оплата за май, июнь и декабрь 2007 года производилась с просрочкой, за январь 2008 года - не производилась вообще. Согласно расчету тепловой энергии, потребленной ООО "УК РЭМП УЖСК" за январь 2008 года количество потребленной тепловой энергии составило 6 327,6 Гкал, теплоносителя - 4 598, 49 куб. м (л.д. 154) общей стоимостью 3 110 155 руб. 98 коп.
23.05.2007 года Главой Екатеринбурга было принято Постановление N 2318 "О порядке оказания финансовой помощи управляющим многоквартирными домами города Екатеринбурга организациям в 2007 году" (далее - Порядок оказания помощи), которым утвержден порядок взаимодействия Управления ЖКХ администрации г. Екатеринбурга и управляющих компаний. Согласно Порядку оказания помощи УЖКХ г. Екатеринбурга ежеквартально принимает от управляющих компаний расчеты обоснованной дебиторской и кредиторской задолженности, направляет материалы в городскую тарифную комиссию. На основании предложений городской тарифной комиссии УЖКХ г. Екатеринбурга готовит проект постановления Главы г. Екатеринбурга, после чего Финансово-бюджетное управление в соответствии с данным постановлением и заключенными с управляющими компаниями соглашениями о реструктуризации и погашении кредиторской задолженности производит финансирование УЖКХ г. Екатеринбурга в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования "Город Екатеринбург". 25.12.2007 года между УЖКХ г. Екатеринбурга, ООО "Юг-Энергосервис" и ООО "УК РЭМП УЖСК" было заключено соглашение о погашении кредиторской задолженности ООО "УК РЭМП УЖСК" по оплате услуг по теплоснабжению в размере 1 000 000 руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что обязательства по оплате образовавшейся задолженности за январь 2008 года возникли у ООО "УК РЭМП УЖСК" как исполнителя коммунальных услуг и стороны по Договору, отклонив доводы первого ответчика о необходимости взыскания части долга по Договору с УЖКХ г. Екатеринбурга. Данный вывод суда первой инстанции является правильным на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Содержание договора N 5-22-2366 от 01.06.2006 года не позволяет установить наличие у УЖКХ г. Екатеринбурга обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, так как указанный орган местного самоуправления не является стороной Договора. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии оснований для возложения солидарной ответственности на второго ответчика. Отношения между хозяйствующим субъектом и органом местного самоуправления, связанные с возмещением выпадающих доходов хозяйствующего субъекта, образуют самостоятельный вид внедоговорных отношений.
Управляющие организации одновременно могут обладать статусом потребителя коммунальных услуг по многоквартирным домам в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов по отношению к ресурсоснабжающим организациям (подпункт "а" пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и статусом исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям-гражданам (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - Правила предоставления коммунальных услуг). При этом в силу пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Действующее законодательство не предусматривает по отношению к управляющим организациям как потребителям коммунальных услуг каких-либо особенностей их гражданско-правовой ответственности перед ресурсоснабжающими организациями в части оплаты потребляемых услуг (частичного осуществления платежей, оплаты в определенные сроки и др.).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 544 названного Кодекса установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно управляющая организация должна своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по оплате поставленного ей коммунального ресурса. Указанное обстоятельство не исключает ее права требования о возмещении выпадающих в связи с изданием акта органа местного самоуправления доходов.
Ссылка ООО "УК РЭМП УЖСК" на пункт 9.11 Договора судом апелляционной инстанции отклоняется. При толковании условий договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального толкования данного пункта Договора не следует, что часть оплаты по Договору должна производиться органами местного самоуправления. Кроме того, отсутствие такого обязательства подтверждается последующим (после заключения Договора) поведением ООО "УК РЭМП УЖСК", которое произвело оплату по Договору за май, июнь, декабрь в полном объеме.
Довод первого ответчика о том, что ведение расчетов с истцом через Единый расчетный центр исключает пользование им денежными средствами населения, судом апелляционной инстанции также не принимается, поскольку это обстоятельство не является основанием, исключающим уплату процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса. Следовательно, закон не связывает наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов с обязательным фактическим наличием у должника денежных средств.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2008 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения), предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на апелляционное обжалование относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2008 года по делу N А60-2911/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
А.А.СНЕГУР
Судьи
В.А.РОМАНОВ
Н.Г.ШВАРЦ
А.А.СНЕГУР
Судьи
В.А.РОМАНОВ
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)