Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., с участием прокурора Киприянова А.В., при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационному представлению Коптевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Сапожкова С.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Автомашстрой" и ТСЖ "Северные Ворота" о демонтировании самовольно возведенного сооружения, - отказать.
Коптевский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к ООО "Автомашстрой" и ТСЖ "Северные Ворота", в котором просил возложить обязанность на ответчиков демонтировать самовольно возведенное сооружение - металлический забор размером 60 x 90 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В судебное заседание явился старший помощник Коптевского межрайонного прокурора города Москвы, заявленные требования поддержал, пояснив, что, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> на момент разработки ООО "Автомашстрой" проектной документации на новое строительство, действовало Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденное распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года N <...>. При этом ответчиком ООО "Автомашстрой" не были произведены согласования возведения указанного забора с соответствующими органами, определенными этим Положением. Кроме того, забор затрудняет проход неограниченному кругу лиц через огораживаемую территорию.
Представители ООО "Автомашстрой" и ТСЖ "Северные Ворота" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что возведение забора было согласовано с Управой района "Тимирязевский" САО г. Москвы, а Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, на которое ссылается истец, в 2006 году было отменено и в настоящее время не имеет юридической силы. Забор расположен таким образом, что с одной стороны огораживает Управу Тимирязевского района, с другой стороны - детский сад и фактически огораживает только лицевую сторону двора дома ТСЖ "Северные Ворота", так что проход кому-либо он ограничивать не может, кроме того, в заборе имеются калитки, которые круглосуточно открыты, а также имеются ворота для проезда автомобилей, которые открывает и закрывает охрана, находящаяся на посту круглосуточно.
Кроме того, участок земли на котором находится забор и сам забор являются собственностью домовладельцев. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и Градостроительного кодекса г. Москвы, выдача разрешения на строительство не требуется для размещения объектов благоустройства территории, а указанный забор является объектом благоустройства.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Коптевский межрайонный прокурор САО г. Москвы Сапожков С.Н. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав представителя ТСЖ "Северные ворота" К., представителя ООО "Автомашстрой" Ф.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о демонтаже забора, суд исходил из того, что данный забор возведен ООО "Автомашстрой" в соответствии с порядком выполнения работ по благоустройству, действовавшему на момент возведения спорного ограждения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что договор краткосрочной аренды земельного участка от 23 августа 2002 года N <...>, был заключен между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Автомашстрой" (арендатор). Предметом договора являлся земельный участок площадью 4 670 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый арендатору только на период проектирования и строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Ни из задания на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>, ни из акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, утвержденного распоряжением Префекта САО г. Москвы от 26 ноября 2004 года N <...>, на которые сослался суд, не следует, что разрешение на строительство забора было получено в установленном порядке, строительство забора согласовано и металлический забор введен в эксплуатацию как элемент благоустройства.
Из задания на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта гражданского назначения жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> следует, что рамках благоустройства предполагалось только предусмотреть возможность ограждения.
Исходно-разрешительная документация не содержит информации о технических и планировочных характеристиках забора.
В соответствии с п. 4.5.1 Постановления Правительства Москвы от 06 августа 2002 года N 623-ПП "Об утверждении Норм и Правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02 - 02" в целях благоустройства на территории города следует предусматривать применение различных видов ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, из сочетание), высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние 1,1 - 1,7 м, высокие 1,8 - 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, в т.ч. передвижные).
В п. 4.5.2 данного Постановления указано, что проектирование ограждений следует производить в зависимости от их местонахождения и назначения согласно ГОСТ, каталогам сертифицированные изделий, проектам индивидуального проектирования.
Согласно п. 7.7 Постановления Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории" для выполнения земляных работ, связанных с разрытием, установкой ограждений и т.п. при благоустройстве территории, по заявке заказчика Объединением административно-технической инспекций города Москвы (ОАТИ) оформляется ордер на производство работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и на основании решения управы района о согласовании проведения работ по благоустройству территории.
При проведении работ по благоустройству территории по заявке заказчика Москомархитектурой оформляется (корректируется) паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории". Форма паспорта и порядок его оформления (корректировки) и утверждения установлены Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" и распоряжением первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 08 мая 2002 года N 267-РЗМ "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории"
После проведения работ по благоустройству территории по заявке заказчика Бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ) готовит инвентаризационный план (исполнительная съемка М 1:500). Инвентаризационный план включается в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории.
В соответствии с распоряжением первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 08 мая 2002 года N 267-РЗМ "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройства территории" определен порядок оформления паспорта на объект благоустройства.
Согласно данного распоряжения паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" (далее - паспорт) представляет собой комплект документов, определяющих границы объекта благоустройства, основные задачи и требования для проведения благоустроительных работ, сведения, отражающие соответствие выполненного благоустройства утвержденному проектному решению, и состояние этого благоустройства на весь период эксплуатации объекта до момента необходимости по той или иной причине кардинального изменения проекта.
Материалы дела не содержат паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории".
Таким образом, вывод суда о том, что заключение согласующих организаций, имеющиеся в исходно-разрешительной документации относятся к проекту благоустройства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд также пришел к необоснованному выводу о том, что металлический забор не создает каких-либо ограничений в передвижении граждан, не препятствует проходу через земельный участок, прилегающий к жилому дому.
При этом суд сослался на наличие в заборе проходов (калиток), которые не закрываются и через которые возможен круглосуточный проход, а также ворота для проезда автомобилей, которые открывает и закрывает охрана, находящаяся на посту круглосуточно.
Однако данный вывод суда опровергается находящемся в деле заявлением жителей (л.д. 6 - 11) прокурору Коптевской межрайонной прокуратуры С., подтверждающем, что металлическим забором создано препятствие для прохода граждан через земельный участок, прилегающий к жилому дому.
Данное обращение подписано 128 жителями района Тимирязевский г. Москвы.
Именно факт массового обращения в Коптевскую межрайонную прокуратуру САО г. Москвы послужило основанием для предъявления прокурором исковых требований.
Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, неправильном применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить оформлялся ли паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории", проверить соблюдение ответчиком положений Постановления Правительства Москвы от 06 августа 2002 года N 623-ПП "Об утверждении Норм и Правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02 - 02", Постановления Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории", распоряжение первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 08 мая 2002 года N 267-РЗМ "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройства территории", определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20739
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2011 г. по делу N 33-20739
Судья: Иванов М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н., с участием прокурора Киприянова А.В., при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.
дело по кассационному представлению Коптевского межрайонного прокурора САО г. Москвы Сапожкова С.Н. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении иска Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы к ООО "Автомашстрой" и ТСЖ "Северные Ворота" о демонтировании самовольно возведенного сооружения, - отказать.
установила:
Коптевский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском к ООО "Автомашстрой" и ТСЖ "Северные Ворота", в котором просил возложить обязанность на ответчиков демонтировать самовольно возведенное сооружение - металлический забор размером 60 x 90 метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В судебное заседание явился старший помощник Коптевского межрайонного прокурора города Москвы, заявленные требования поддержал, пояснив, что, при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> на момент разработки ООО "Автомашстрой" проектной документации на новое строительство, действовало Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, утвержденное распоряжением Мэра Москвы от 11 апреля 2000 года N <...>. При этом ответчиком ООО "Автомашстрой" не были произведены согласования возведения указанного забора с соответствующими органами, определенными этим Положением. Кроме того, забор затрудняет проход неограниченному кругу лиц через огораживаемую территорию.
Представители ООО "Автомашстрой" и ТСЖ "Северные Ворота" в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что возведение забора было согласовано с Управой района "Тимирязевский" САО г. Москвы, а Положение о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в г. Москве, на которое ссылается истец, в 2006 году было отменено и в настоящее время не имеет юридической силы. Забор расположен таким образом, что с одной стороны огораживает Управу Тимирязевского района, с другой стороны - детский сад и фактически огораживает только лицевую сторону двора дома ТСЖ "Северные Ворота", так что проход кому-либо он ограничивать не может, кроме того, в заборе имеются калитки, которые круглосуточно открыты, а также имеются ворота для проезда автомобилей, которые открывает и закрывает охрана, находящаяся на посту круглосуточно.
Кроме того, участок земли на котором находится забор и сам забор являются собственностью домовладельцев. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ и Градостроительного кодекса г. Москвы, выдача разрешения на строительство не требуется для размещения объектов благоустройства территории, а указанный забор является объектом благоустройства.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Коптевский межрайонный прокурор САО г. Москвы Сапожков С.Н. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, выслушав представителя ТСЖ "Северные ворота" К., представителя ООО "Автомашстрой" Ф.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о демонтаже забора, суд исходил из того, что данный забор возведен ООО "Автомашстрой" в соответствии с порядком выполнения работ по благоустройству, действовавшему на момент возведения спорного ограждения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что договор краткосрочной аренды земельного участка от 23 августа 2002 года N <...>, был заключен между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Автомашстрой" (арендатор). Предметом договора являлся земельный участок площадью 4 670 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый арендатору только на период проектирования и строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.
Ни из задания на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...>, ни из акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, утвержденного распоряжением Префекта САО г. Москвы от 26 ноября 2004 года N <...>, на которые сослался суд, не следует, что разрешение на строительство забора было получено в установленном порядке, строительство забора согласовано и металлический забор введен в эксплуатацию как элемент благоустройства.
Из задания на разработку проектной документации для архитектурно-строительного объекта гражданского назначения жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по адресу: <...> следует, что рамках благоустройства предполагалось только предусмотреть возможность ограждения.
Исходно-разрешительная документация не содержит информации о технических и планировочных характеристиках забора.
В соответствии с п. 4.5.1 Постановления Правительства Москвы от 06 августа 2002 года N 623-ПП "Об утверждении Норм и Правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02 - 02" в целях благоустройства на территории города следует предусматривать применение различных видов ограждений, которые различаются: по назначению (декоративные, защитные, из сочетание), высоте (низкие - 0,3 - 1,0 м, средние 1,1 - 1,7 м, высокие 1,8 - 3,0 м), виду материала (металлические, железобетонные и др.), степени проницаемости для взгляда (прозрачные, глухие), степени стационарности (постоянные, временные, в т.ч. передвижные).
В п. 4.5.2 данного Постановления указано, что проектирование ограждений следует производить в зависимости от их местонахождения и назначения согласно ГОСТ, каталогам сертифицированные изделий, проектам индивидуального проектирования.
Согласно п. 7.7 Постановления Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории" для выполнения земляных работ, связанных с разрытием, установкой ограждений и т.п. при благоустройстве территории, по заявке заказчика Объединением административно-технической инспекций города Москвы (ОАТИ) оформляется ордер на производство работ в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией и на основании решения управы района о согласовании проведения работ по благоустройству территории.
При проведении работ по благоустройству территории по заявке заказчика Москомархитектурой оформляется (корректируется) паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории". Форма паспорта и порядок его оформления (корректировки) и утверждения установлены Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" и распоряжением первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы от 08 мая 2002 года N 267-РЗМ "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории"
После проведения работ по благоустройству территории по заявке заказчика Бюро технической инвентаризации (МосгорБТИ) готовит инвентаризационный план (исполнительная съемка М 1:500). Инвентаризационный план включается в паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории.
В соответствии с распоряжением первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 08 мая 2002 года N 267-РЗМ "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройства территории" определен порядок оформления паспорта на объект благоустройства.
Согласно данного распоряжения паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории" (далее - паспорт) представляет собой комплект документов, определяющих границы объекта благоустройства, основные задачи и требования для проведения благоустроительных работ, сведения, отражающие соответствие выполненного благоустройства утвержденному проектному решению, и состояние этого благоустройства на весь период эксплуатации объекта до момента необходимости по той или иной причине кардинального изменения проекта.
Материалы дела не содержат паспорта "Планировочное решение и благоустройство территории".
Таким образом, вывод суда о том, что заключение согласующих организаций, имеющиеся в исходно-разрешительной документации относятся к проекту благоустройства, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Разрешая спор, суд также пришел к необоснованному выводу о том, что металлический забор не создает каких-либо ограничений в передвижении граждан, не препятствует проходу через земельный участок, прилегающий к жилому дому.
При этом суд сослался на наличие в заборе проходов (калиток), которые не закрываются и через которые возможен круглосуточный проход, а также ворота для проезда автомобилей, которые открывает и закрывает охрана, находящаяся на посту круглосуточно.
Однако данный вывод суда опровергается находящемся в деле заявлением жителей (л.д. 6 - 11) прокурору Коптевской межрайонной прокуратуры С., подтверждающем, что металлическим забором создано препятствие для прохода граждан через земельный участок, прилегающий к жилому дому.
Данное обращение подписано 128 жителями района Тимирязевский г. Москвы.
Именно факт массового обращения в Коптевскую межрайонную прокуратуру САО г. Москвы послужило основанием для предъявления прокурором исковых требований.
Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, неправильном применении норм материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, установить оформлялся ли паспорт "Планировочное решение и благоустройство территории", проверить соблюдение ответчиком положений Постановления Правительства Москвы от 06 августа 2002 года N 623-ПП "Об утверждении Норм и Правил проектирования комплексного благоустройства на территории города Москвы МГСН 1.02 - 02", Постановления Правительства Москвы от 16 августа 2005 года N 621-ПП "О порядке оформления и выдачи в режиме "одного окна" документации на проведение работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, по капитальному ремонту, ремонту и покраске фасадов зданий, строений и сооружений, по благоустройству и использованию территории", распоряжение первого заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 08 мая 2002 года N 267-РЗМ "Об утверждении паспорта "Планировочное решение и благоустройства территории", определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)