Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 г. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Карповой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети"
к Муниципальному образованию "Питкярантский муниципальный район"
о взыскании 6 911 руб. 05 коп.
при участии
от истца - не явился
от ответчика -
Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Питкярантский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 911,05 руб. - суммы причиненных убытков.
Так как представительным органом муниципального образования "Питкярантский муниципальный район" является администрация муниципального образования, на что указывает истец в исковом заявлении, ответчиком по делу является Администрация муниципального образования "Питкярантский муниципальный район".
В обоснование предъявленного требования истец приводит следующие доводы.
Истец указывает, что истец, как оптовый потребитель и перепродавец тепловой энергии, обеспечивает объекты, в том числе жилые дома, расположенные на территории г. Питкяранта, тепловой энергией.
В том числе, истец подает тепло в жилой многоквартирный дом N 40, расположенный по ул. Горького в г. Питкяранта. Тепло подается и в цокольный этаж указанного дома, однако оплата за поданное в цокольный этаж дома тепло не производится.
Несмотря на предложение истца заключить договор на поставку тепловой энергии, Администрация ответила отказом. Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчик не оплатил.
Поскольку у абонента (ответчика) отсутствуют приборы учета, документов, подтверждающих количество потребленной энергии, не имеется, истец рассчитывает стоимость поданного тепла расчетным способом.
В качестве основы для расчетов за поданное тепло истец ссылается на Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.200 (утв. Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 г. N 92), а также на Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200 (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2005 г. N 105).
Количество потребленной тепловой энергии, как указывает истец в исковом заявлении, рассчитано в соответствии с Положением о распределении полученной тепловой энергии от ОАО "ЦЗ "Питкяранта" для потребителей ООО "Питкярантские коммунальные сети.
Стоимость отпущенной тепловой энергии (одного куб. м) истец рассчитывает, исходя из стоимости сверхнормативной подпиточной воды, установленной договорами, заключенными между истцом и ОАО "ЦЗ "Питкяранта", от 29.08.2005 г. и от 05.09.2006 г.
Истец требует взыскания его убытков, ссылаясь при этом в исковом заявлении на ст. ст. 15, 210, 309 - 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.
Истец считает ответчика своим абонентом, называя его так в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласен, его возражения изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 46), а также изложены представителями в судебных заседаниях.
Ответчик указывает, что помещения дома N 40 по ул. Горького, названные истцом как цокольный этаж, на самом деле являются подвальными помещениями, в соответствии с планом дома.
Договор между истцом и Администрацией на теплоснабжение заключен быть не может, так как Администрация не является собственником подвальных помещений дома.
Ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ответчик указывает, что собственникам в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К числу таких помещений относятся также и подвалы.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание такого имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действуют правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 49-р.
Этими правилами установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что, поскольку Администрация не является собственником подвальных помещений указанного жилого дома, то она не имеет никаких договорных отношений по поводу передачи кому бы то ни было помещений в пользование.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в помещениях подвала специальных отопительных приборов не имеется.
Истец уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без участия представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил.
Предъявляя требование о взыскании убытков, истец в то же время ссылается на нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон по энергоснабжению (ст. ст. 539, 544, 547 п. 1).
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию. Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела следует, что Администрация в данном случае не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, в силу чего договор энергоснабжения ею с истцом заключен быть не может. Истец также не представил доказательств, что подавал ответчику тепловую энергию по факту, без оформления договора энергоснабжения.
В силу указанных причин, при рассмотрении данного спора не могут применяться нормы права, предусмотренные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Между истцом и ответчиком по делу отсутствуют обязательственные правоотношения.
Поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по договору энергоснабжения, постольку невозможно и применение в данном случае ст. 547 п. 1 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование предъявленного им требования.
Кроме указанных норм права, истец ссылается на ст. 210 ГК РФ, полагая ответчика собственником подвальных помещений дома N 40, расположенного по ул. Горького в г. Питкяранта.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ссылаясь на указанную норму права, истец никак не обосновал то обстоятельство, что ответчик является собственником указанного имущества, что подвальные помещения указанного дома или часть этих помещений принадлежат Муниципальному образованию "Питкярантский район" на праве собственности.
Не нашло подтверждения указанное обстоятельство и в материалах дела.
Предъявляя требование к ответчику, истец ссылается на ст. 15 ГК РФ, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Истец, предъявляя требование, считает, что им понесены расходы в связи с нарушением ответчиком его права.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, причинно-следственную связь между действиями лица, допустившим нарушение и наличием убытков, а также размер требуемых убытков.
Предъявляя требование, истец указал, что в период с октября 2006 г. по май 2007 г. оказало муниципальному образованию в лице администрации услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, ссылаясь на факт отопления части помещений "цокольного этажа" указанного дома.
Из представленного плана-справки, оформленного Республиканским Государственным центром "Недвижимость" (л.д. 57) следует, что указанный дом не имеет цокольного этажа, а имеет подвал, площадью 529,5 кв. м (по состоянию на 25.09.2007 г.).
То обстоятельство, что в доме N 40 по ул. Горького имеется не цокольный этаж, а подвал, также подтверждается экспликацией площадей (л.д. 62).
Доказательств подачи тепла для отопления каких-то подвальных помещений в указанном доме, в указанный период истцом не представлено.
Счета-фактуры таким доказательством не являются, так как эти документы предусмотрены Налоговым кодексом РФ для вычета НДС, составлены в одностороннем порядке, и не могут являться доказательствами оказания услуг, доказательствами передачи энергии.
Кроме того, указанные счета-фактуры были оформлены истцом за весь период только 22.06.2007 г., и отправлены в адрес Администрации только 25.06.2007 г. (л.д. 33).
Получив отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что расходы по содержанию мест общего пользования, к которым относятся подвалы, несут собственники имущества в многоквартирном доме в составе своих расходов за предоставленные коммунальные услуги, истец никак не отреагировал на возражения ответчика, и не представил своих возражений в подтверждение своей правовой позиции.
Суд ссылки ответчика на ст. 36 Жилищного кодекса РФ и на пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, считает состоятельными.
Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Правительством РФ Постановлением от 23.05.2006 г. N 306) установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Указанными нормами права регулируются правоотношения между лицом, оказывающим коммунальные услуги и жильцами дома, как потребителями услуг. Эти нормы права не могут применяться к расчетам между юридическими лицами за поставленное тепло. Из них только следует, что расходы на содержание мест общего пользования, в том числе и подвалов, включаются в оплату коммунальных услуг и оплачиваются жильцами дома.
Для того чтобы предъявить требование к Администрации за поставленное тепло, истец должен представить доказательства, что ответчик является потребителем его услуг, что ему подается тепловая энергия именно для отопления занимаемых ответчиком, как потребителем услуг, помещений.
Таких доказательств истцом не представлено.
Ссылаясь на факт отопления "части цокольного этажа", истец не указывает, в какие именно помещения подается для ответчика тепло, какова "часть" этих помещений, то есть не указывает и площади помещений, для отопления которых им подается тепло.
Не усматривается этого и из представленного истцом расчета. Из расчета истца не видно, на какую часть помещений подается рассчитанный объем тепла. Из расчета не видно также, принимался ли объем здания в метрах кубических всего подвала или только части подвала, при определении поданного тепла расчетным способом.
В исковом заявлении истец указывает, что "ссылки администрации на яко бы имеющиеся договорные отношения между администрацией и женской общественной организацией "Айно" и, как следствие ее обязанности по оплате услуг, не подтверждаются документально". И этим ограничивается. Истец также отрицает, что имеет с указанной организацией какой-либо договор, как и то, что передавал ей какие-либо помещения в пользование.
Таким образом, истец не представил доказательств, что он оказывал ответчику услуги по подаче тепла, по обогреву помещений, занимаемых ответчиком. Истец в целом не подтвердил, что им подается тепло в какие-либо подвальные помещения для их обогрева.
Истец обеспечил явку своего представителя только в предварительное судебное заседание, в дальнейшем явку представителя не обеспечивал, с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращался, предложения суда, указанные в определениях, оставлял без внимания, документов не представлял, устранившись таким образом от участия в споре.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец наличия у него убытков в результате действий ответчика не доказал, его требования о взыскании убытков являются не обоснованными как по праву, так и по размеру.
Требования истца не подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети", в иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А26-7173/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А26-7173/2007
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 г. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Карповой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силивончик И.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети"
к Муниципальному образованию "Питкярантский муниципальный район"
о взыскании 6 911 руб. 05 коп.
при участии
от истца - не явился
от ответчика -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Муниципальному образованию "Питкярантский муниципальный район" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 911,05 руб. - суммы причиненных убытков.
Так как представительным органом муниципального образования "Питкярантский муниципальный район" является администрация муниципального образования, на что указывает истец в исковом заявлении, ответчиком по делу является Администрация муниципального образования "Питкярантский муниципальный район".
В обоснование предъявленного требования истец приводит следующие доводы.
Истец указывает, что истец, как оптовый потребитель и перепродавец тепловой энергии, обеспечивает объекты, в том числе жилые дома, расположенные на территории г. Питкяранта, тепловой энергией.
В том числе, истец подает тепло в жилой многоквартирный дом N 40, расположенный по ул. Горького в г. Питкяранта. Тепло подается и в цокольный этаж указанного дома, однако оплата за поданное в цокольный этаж дома тепло не производится.
Несмотря на предложение истца заключить договор на поставку тепловой энергии, Администрация ответила отказом. Выставленные для оплаты счета-фактуры ответчик не оплатил.
Поскольку у абонента (ответчика) отсутствуют приборы учета, документов, подтверждающих количество потребленной энергии, не имеется, истец рассчитывает стоимость поданного тепла расчетным способом.
В качестве основы для расчетов за поданное тепло истец ссылается на Организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ МДС 41-3.200 (утв. Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 г. N 92), а также на Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.200 (утв. Приказом Госстроя РФ от 06.05.2005 г. N 105).
Количество потребленной тепловой энергии, как указывает истец в исковом заявлении, рассчитано в соответствии с Положением о распределении полученной тепловой энергии от ОАО "ЦЗ "Питкяранта" для потребителей ООО "Питкярантские коммунальные сети.
Стоимость отпущенной тепловой энергии (одного куб. м) истец рассчитывает, исходя из стоимости сверхнормативной подпиточной воды, установленной договорами, заключенными между истцом и ОАО "ЦЗ "Питкяранта", от 29.08.2005 г. и от 05.09.2006 г.
Истец требует взыскания его убытков, ссылаясь при этом в исковом заявлении на ст. ст. 15, 210, 309 - 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса РФ.
Истец считает ответчика своим абонентом, называя его так в исковом заявлении.
Ответчик с иском не согласен, его возражения изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 46), а также изложены представителями в судебных заседаниях.
Ответчик указывает, что помещения дома N 40 по ул. Горького, названные истцом как цокольный этаж, на самом деле являются подвальными помещениями, в соответствии с планом дома.
Договор между истцом и Администрацией на теплоснабжение заключен быть не может, так как Администрация не является собственником подвальных помещений дома.
Ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ответчик указывает, что собственникам в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К числу таких помещений относятся также и подвалы.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание такого имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действуют правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 49-р.
Этими правилами установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что, поскольку Администрация не является собственником подвальных помещений указанного жилого дома, то она не имеет никаких договорных отношений по поводу передачи кому бы то ни было помещений в пользование.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в помещениях подвала специальных отопительных приборов не имеется.
Истец уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает спор по существу без участия представителя истца.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил.
Предъявляя требование о взыскании убытков, истец в то же время ссылается на нормы материального права, регулирующие правоотношения сторон по энергоснабжению (ст. ст. 539, 544, 547 п. 1).
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию. Пунктом 2 указанной нормы права установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из материалов дела следует, что Администрация в данном случае не имеет энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, в силу чего договор энергоснабжения ею с истцом заключен быть не может. Истец также не представил доказательств, что подавал ответчику тепловую энергию по факту, без оформления договора энергоснабжения.
В силу указанных причин, при рассмотрении данного спора не могут применяться нормы права, предусмотренные параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Между истцом и ответчиком по делу отсутствуют обязательственные правоотношения.
Поскольку между сторонами отсутствуют обязательственные правоотношения по договору энергоснабжения, постольку невозможно и применение в данном случае ст. 547 п. 1 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование предъявленного им требования.
Кроме указанных норм права, истец ссылается на ст. 210 ГК РФ, полагая ответчика собственником подвальных помещений дома N 40, расположенного по ул. Горького в г. Питкяранта.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ссылаясь на указанную норму права, истец никак не обосновал то обстоятельство, что ответчик является собственником указанного имущества, что подвальные помещения указанного дома или часть этих помещений принадлежат Муниципальному образованию "Питкярантский район" на праве собственности.
Не нашло подтверждения указанное обстоятельство и в материалах дела.
Предъявляя требование к ответчику, истец ссылается на ст. 15 ГК РФ, полагая, что действиями ответчика ему причинены убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Истец, предъявляя требование, считает, что им понесены расходы в связи с нарушением ответчиком его права.
Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, причинно-следственную связь между действиями лица, допустившим нарушение и наличием убытков, а также размер требуемых убытков.
Предъявляя требование, истец указал, что в период с октября 2006 г. по май 2007 г. оказало муниципальному образованию в лице администрации услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде, ссылаясь на факт отопления части помещений "цокольного этажа" указанного дома.
Из представленного плана-справки, оформленного Республиканским Государственным центром "Недвижимость" (л.д. 57) следует, что указанный дом не имеет цокольного этажа, а имеет подвал, площадью 529,5 кв. м (по состоянию на 25.09.2007 г.).
То обстоятельство, что в доме N 40 по ул. Горького имеется не цокольный этаж, а подвал, также подтверждается экспликацией площадей (л.д. 62).
Доказательств подачи тепла для отопления каких-то подвальных помещений в указанном доме, в указанный период истцом не представлено.
Счета-фактуры таким доказательством не являются, так как эти документы предусмотрены Налоговым кодексом РФ для вычета НДС, составлены в одностороннем порядке, и не могут являться доказательствами оказания услуг, доказательствами передачи энергии.
Кроме того, указанные счета-фактуры были оформлены истцом за весь период только 22.06.2007 г., и отправлены в адрес Администрации только 25.06.2007 г. (л.д. 33).
Получив отзыв ответчика, в котором ответчик указывает, что расходы по содержанию мест общего пользования, к которым относятся подвалы, несут собственники имущества в многоквартирном доме в составе своих расходов за предоставленные коммунальные услуги, истец никак не отреагировал на возражения ответчика, и не представил своих возражений в подтверждение своей правовой позиции.
Суд ссылки ответчика на ст. 36 Жилищного кодекса РФ и на пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, считает состоятельными.
Пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утв. Правительством РФ Постановлением от 23.05.2006 г. N 306) установлено, что в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Указанными нормами права регулируются правоотношения между лицом, оказывающим коммунальные услуги и жильцами дома, как потребителями услуг. Эти нормы права не могут применяться к расчетам между юридическими лицами за поставленное тепло. Из них только следует, что расходы на содержание мест общего пользования, в том числе и подвалов, включаются в оплату коммунальных услуг и оплачиваются жильцами дома.
Для того чтобы предъявить требование к Администрации за поставленное тепло, истец должен представить доказательства, что ответчик является потребителем его услуг, что ему подается тепловая энергия именно для отопления занимаемых ответчиком, как потребителем услуг, помещений.
Таких доказательств истцом не представлено.
Ссылаясь на факт отопления "части цокольного этажа", истец не указывает, в какие именно помещения подается для ответчика тепло, какова "часть" этих помещений, то есть не указывает и площади помещений, для отопления которых им подается тепло.
Не усматривается этого и из представленного истцом расчета. Из расчета истца не видно, на какую часть помещений подается рассчитанный объем тепла. Из расчета не видно также, принимался ли объем здания в метрах кубических всего подвала или только части подвала, при определении поданного тепла расчетным способом.
В исковом заявлении истец указывает, что "ссылки администрации на яко бы имеющиеся договорные отношения между администрацией и женской общественной организацией "Айно" и, как следствие ее обязанности по оплате услуг, не подтверждаются документально". И этим ограничивается. Истец также отрицает, что имеет с указанной организацией какой-либо договор, как и то, что передавал ей какие-либо помещения в пользование.
Таким образом, истец не представил доказательств, что он оказывал ответчику услуги по подаче тепла, по обогреву помещений, занимаемых ответчиком. Истец в целом не подтвердил, что им подается тепло в какие-либо подвальные помещения для их обогрева.
Истец обеспечил явку своего представителя только в предварительное судебное заседание, в дальнейшем явку представителя не обеспечивал, с какими-либо заявлениями, ходатайствами к суду не обращался, предложения суда, указанные в определениях, оставлял без внимания, документов не представлял, устранившись таким образом от участия в споре.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец наличия у него убытков в результате действий ответчика не доказал, его требования о взыскании убытков являются не обоснованными как по праву, так и по размеру.
Требования истца не подлежат удовлетворению
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети", в иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.Н.КАРПОВА
В.Н.КАРПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)