Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Фроловой Л.В. (доверенность от 31.07.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Озон" - Васютченко И.В. (директор) и Томиловой Л.Н. (доверенность от 20.06.2008), в отсутствие ответчика - ликвидационной комиссии администрации муниципального образования города Ейска, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 (судья Тушева О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (судьи Баранова Ю.И., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-6405/207-27/34, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Озон" (далее - общество), администрации муниципального образования города Ейска (далее - администрация) о взыскании 1 711 634 рублей 94 копеек задолженности за переданную обществу с 01.05.2006 по 10.09.2007 электроэнергию (уточненные требования).
Решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008, с общества в пользу компании взыскано 1 711 634 рубля 94 копейки задолженности, в иске к ликвидационной комиссии администрации (привлеченной к участию в деле вместо администрации в качестве надлежащего ответчика) отказано. Суды пришли к выводу, что общество как организация, управляющая общежитиями г. Ейска, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилом фонде, и абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленную энергию.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель считает, что в функции управляющей организации не входит оказание жильцам многоквартирных домов коммунальных услуг, сбор и передача платежей от населения обществу к коммунальным услугам не относятся, а оказывают их непосредственно потребителям ресурсоснабжающие организации, в том числе истец. Суды не исследовали обстоятельства образования задолженности, которая уже имелась к моменту принятия обществом жилого фонда на обслуживание.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании постановления главы города Ейска от 12.07.2005 N 858 "О первоочередных мерах по совершенствованию системы содержания и ремонта многоквартирных жилых домов в городе Ейске" произведена реорганизация МУП "Служба единого заказчика города Ейска": созданы муниципальные управляющие компании "Управляющая компания N 1" и "Управляющая компания N 2". В соответствии с пунктом 2 постановления в целях создания конкурентной среды в сфере управления жилищным фондом в качестве управляющей компании привлечено ООО "ОЗОН". Утвержден перечень жилых домов, закрепляемых за управляющими компаниями для обслуживания. В соответствии с приложением N 2 к указанному постановлению общество приняло на обслуживание 416 многоквартирных домов, в том числе общежития, расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Островского, 6 и 8, ул. Рабочая, 2а; ул. Первомайская, 7; ул. К. Маркса, 13; ул. Энгельса, 54; ул. Коммунистическая, 47.
Суды установили, что в период с 01.01.2006 по 01.01.2008 указанные общежития обеспечивались поставляемой компанией электроэнергией. Жители указанных домов не имеют индивидуальных приборов учета электроэнергии. Определение потребленных ресурсов производится по общедомовым приборам учета, установленным на вводе в многоквартирные дома. Общество и предшественник компании разграничили балансовую и эксплуатационную ответственность путем подписания соответствующих актов. Согласно договорам от 01.09.2005 и 05.03.2007, заключенным обществом с муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Ейск", общество приняло на себя функции по управлению муниципальным жилищным фондом, выполнению услуг по его обслуживанию, содержанию и ремонту, иной направленной на достижение целей управления деятельности, в том числе обеспечению предоставления услуг по энергоснабжению. В рамках этих договоров распоряжением главы муниципального образования от 26.03.2007 N 61-р обществу как управляющей компании предписано организовать работу по приему коммунальных платежей и погашению задолженности жильцов перед компанией за потребленную электроэнергию.
При названных фактических обстоятельствах, не оспариваемых ответчиком, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленного иска должно быть произведено за счет общества, выполняющего в данных отношениях роль абонента. Данный вывод соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищные кооперативы. К ресурсоснабжающим организациям относятся юридические лица и предприниматели, продающие коммунальные ресурсы. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 определен порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В письме, в частности, указано, что согласно пунктам 3, 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ или ЖСК, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента, т.е. лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям, которые находятся в управлении общества в силу договорных отношений с собственником сетей - муниципалитетом. Такая организация выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, вместе с тем фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах. Общество приняло обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом, несет ответственность за его техническое состояние и выступает заказчиком коммунальных услуг в интересах потребителей.
Довод общества о том, что оно как управляющая организация не оказывает коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, не соответствует содержанию приведенных норм. У истца отсутствует технологическая возможность, минуя сети ответчика, осуществлять энергоснабжение (электроснабжение) спорных домов.
Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии. Размер задолженности общество в первой и апелляционной инстанциях не оспаривало.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А32-6405/207-27/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.11.2008 N Ф08-6618/2008 ПО ДЕЛУ N А32-6405/2007-27/34
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2008 г. N Ф08-6618/2008
Дело N А32-6405/207-27/34
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2008.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рогальского С.В., судей Леоновой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" - Фроловой Л.В. (доверенность от 31.07.2008), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Озон" - Васютченко И.В. (директор) и Томиловой Л.Н. (доверенность от 20.06.2008), в отсутствие ответчика - ликвидационной комиссии администрации муниципального образования города Ейска, извещенной о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Озон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 (судья Тушева О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (судьи Баранова Ю.И., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-6405/207-27/34, установил следующее.
ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Озон" (далее - общество), администрации муниципального образования города Ейска (далее - администрация) о взыскании 1 711 634 рублей 94 копеек задолженности за переданную обществу с 01.05.2006 по 10.09.2007 электроэнергию (уточненные требования).
Решением от 25.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.08.2008, с общества в пользу компании взыскано 1 711 634 рубля 94 копейки задолженности, в иске к ликвидационной комиссии администрации (привлеченной к участию в деле вместо администрации в качестве надлежащего ответчика) отказано. Суды пришли к выводу, что общество как организация, управляющая общежитиями г. Ейска, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилом фонде, и абонентом в отношениях по энергоснабжению, в связи с чем обязано оплатить потребленную энергию.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель считает, что в функции управляющей организации не входит оказание жильцам многоквартирных домов коммунальных услуг, сбор и передача платежей от населения обществу к коммунальным услугам не относятся, а оказывают их непосредственно потребителям ресурсоснабжающие организации, в том числе истец. Суды не исследовали обстоятельства образования задолженности, которая уже имелась к моменту принятия обществом жилого фонда на обслуживание.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании постановления главы города Ейска от 12.07.2005 N 858 "О первоочередных мерах по совершенствованию системы содержания и ремонта многоквартирных жилых домов в городе Ейске" произведена реорганизация МУП "Служба единого заказчика города Ейска": созданы муниципальные управляющие компании "Управляющая компания N 1" и "Управляющая компания N 2". В соответствии с пунктом 2 постановления в целях создания конкурентной среды в сфере управления жилищным фондом в качестве управляющей компании привлечено ООО "ОЗОН". Утвержден перечень жилых домов, закрепляемых за управляющими компаниями для обслуживания. В соответствии с приложением N 2 к указанному постановлению общество приняло на обслуживание 416 многоквартирных домов, в том числе общежития, расположенные по адресу: г. Ейск, ул. Островского, 6 и 8, ул. Рабочая, 2а; ул. Первомайская, 7; ул. К. Маркса, 13; ул. Энгельса, 54; ул. Коммунистическая, 47.
Суды установили, что в период с 01.01.2006 по 01.01.2008 указанные общежития обеспечивались поставляемой компанией электроэнергией. Жители указанных домов не имеют индивидуальных приборов учета электроэнергии. Определение потребленных ресурсов производится по общедомовым приборам учета, установленным на вводе в многоквартирные дома. Общество и предшественник компании разграничили балансовую и эксплуатационную ответственность путем подписания соответствующих актов. Согласно договорам от 01.09.2005 и 05.03.2007, заключенным обществом с муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Ейск", общество приняло на себя функции по управлению муниципальным жилищным фондом, выполнению услуг по его обслуживанию, содержанию и ремонту, иной направленной на достижение целей управления деятельности, в том числе обеспечению предоставления услуг по энергоснабжению. В рамках этих договоров распоряжением главы муниципального образования от 26.03.2007 N 61-р обществу как управляющей компании предписано организовать работу по приему коммунальных платежей и погашению задолженности жильцов перед компанией за потребленную электроэнергию.
При названных фактических обстоятельствах, не оспариваемых ответчиком, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что удовлетворение заявленного иска должно быть произведено за счет общества, выполняющего в данных отношениях роль абонента. Данный вывод соответствует нормативным актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307) к коммунальным услугам относится деятельность исполнителя коммунальных услуг по энергоснабжению. Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищные кооперативы. К ресурсоснабжающим организациям относятся юридические лица и предприниматели, продающие коммунальные ресурсы. В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 N 4989-СК/07 определен порядок применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В письме, в частности, указано, что согласно пунктам 3, 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, ТСЖ или ЖСК, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возложена на абонента, т.е. лицо, имеющее присоединенную сеть, обязанное соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно данной норме признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Подача электрической энергии в жилые помещения, находящиеся в многоквартирных жилых домах, технологически возможна лишь по внутридомовым сетям, которые находятся в управлении общества в силу договорных отношений с собственником сетей - муниципалитетом. Такая организация выступает стороной в договоре энергоснабжения в качестве абонента, вместе с тем фактически выполняя функции исполнителя коммунальных услуг для населения, проживающего в этих домах. Общество приняло обязательства по управлению муниципальным жилищным фондом, несет ответственность за его техническое состояние и выступает заказчиком коммунальных услуг в интересах потребителей.
Довод общества о том, что оно как управляющая организация не оказывает коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, не соответствует содержанию приведенных норм. У истца отсутствует технологическая возможность, минуя сети ответчика, осуществлять энергоснабжение (электроснабжение) спорных домов.
Факт поставки электроэнергии подтверждается счетами-фактурами, сведениями о расходе электроэнергии. Размер задолженности общество в первой и апелляционной инстанциях не оспаривало.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу N А32-6405/207-27/34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
Ю.В.РЫЖКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)