Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Вешняки" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Вешняки" к К., К.А. об обязании освободить приквартирый холл коридора общего пользования около квартиры --- по адресу: ----- от самовольно установленной тумбочки отказать.
установила:
Истец ГУП "ДЕЗ района Вешняки" обратился в суд с иском к ответчикам К., К.А. об обязании освободить приквартирный холл коридора общего пользования около квартиры N --- по адресу: ----- от самовольно установленной тумбочки. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, проживая в принадлежащей им на праве собственности квартире N ---- в указанном доме, в нарушение правил пожарной безопасности и интересов других жильцов установили принадлежащую им тумбочку в холле коридора общего пользования. На основании ст. 9 п. "в", ст. 17 п. "а" Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N ---- от 21.01.2006 года просил обязать ответчиков освободить приквартирный холл от самовольно установленной тумбочки и в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, разрешить ГУП "ДЕЗ района Вешняки" самостоятельно освободить приквартирный холл коридора от спорной тумбочки, приняв ее на хранение.
Истец ГУП "ДЕЗ района Вешняки" в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик К.А., в судебное заседание не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУП ДЕЗ района "Вешняки" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу требований п. "а" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями" собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Вешняки" является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ----. Ответчик К. является собственником квартиры --- в жилом доме по вышеуказанному адресу. Ответчик К.А. является членом семьи собственника. В межквартирном холле коридора общего пользования вышеуказанного дома ответчиками была произведена установка тумбочки. 22.04.2011 года и 13.05.2011 года истцом направлялись в адрес ответчиков предписания с требованием убрать из коридора самовольно установленную тумбочку, однако, предписания истца ответчиками не исполнялись.
Отказывая в иске ГУ ДЕЗ района "Вешняки", суд пришел к правильному выводу, что представленные доказательства истцом не свидетельствуют о том, что, разместив в межквартирном холле принадлежащую им тумбочку, ответчики нарушили права и законные интересы соседей. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно права и каких граждан данными действиями ответчиков были нарушены.
Также из материалов дела не усматривается, что тумбочка, незначительно выдающаяся за уровень электрощитового шкафа, препятствует или может препятствовать эвакуации граждан при пожаре, или иным способом нарушает правила пожарной безопасности. Соответствующего акта территориального подразделения ГУ МЧС России по г. Москве, подтверждающего данное обстоятельство в материалах дела не имеется.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возлагающим на каждого из участников процесса обязанность доказывания тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования и возражения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом требований закона или подзаконных нормативных актов при установке мебельной тумбочки в приквартирном холле коридора общего пользования около квартиры --- по адресу: ------.
Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии К., тумбочку он перенес на свой балкон и в настоящее время приквартирный холл свободен.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП ДЕЗ района "Вешняки" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5022
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу N 33-5022
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
и судей Карпушкиной Е.И., Котовой И.В.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ГУП ДЕЗ района "Вешняки" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Вешняки" к К., К.А. об обязании освободить приквартирый холл коридора общего пользования около квартиры --- по адресу: ----- от самовольно установленной тумбочки отказать.
установила:
Истец ГУП "ДЕЗ района Вешняки" обратился в суд с иском к ответчикам К., К.А. об обязании освободить приквартирный холл коридора общего пользования около квартиры N --- по адресу: ----- от самовольно установленной тумбочки. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики, проживая в принадлежащей им на праве собственности квартире N ---- в указанном доме, в нарушение правил пожарной безопасности и интересов других жильцов установили принадлежащую им тумбочку в холле коридора общего пользования. На основании ст. 9 п. "в", ст. 17 п. "а" Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N ---- от 21.01.2006 года просил обязать ответчиков освободить приквартирный холл от самовольно установленной тумбочки и в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, разрешить ГУП "ДЕЗ района Вешняки" самостоятельно освободить приквартирный холл коридора от спорной тумбочки, приняв ее на хранение.
Истец ГУП "ДЕЗ района Вешняки" в суд не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Ответчик К.А., в судебное заседание не явилась.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ГУП ДЕЗ района "Вешняки" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, ст. 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу требований п. "а" ст. 19 "Правил пользования жилыми помещениями" собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, устанавливаемых Жилищным кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что государственное унитарное предприятие г. Москвы "Дирекция единого заказчика района Вешняки" является организацией, управляющей многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ----. Ответчик К. является собственником квартиры --- в жилом доме по вышеуказанному адресу. Ответчик К.А. является членом семьи собственника. В межквартирном холле коридора общего пользования вышеуказанного дома ответчиками была произведена установка тумбочки. 22.04.2011 года и 13.05.2011 года истцом направлялись в адрес ответчиков предписания с требованием убрать из коридора самовольно установленную тумбочку, однако, предписания истца ответчиками не исполнялись.
Отказывая в иске ГУ ДЕЗ района "Вешняки", суд пришел к правильному выводу, что представленные доказательства истцом не свидетельствуют о том, что, разместив в межквартирном холле принадлежащую им тумбочку, ответчики нарушили права и законные интересы соседей. В материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно права и каких граждан данными действиями ответчиков были нарушены.
Также из материалов дела не усматривается, что тумбочка, незначительно выдающаяся за уровень электрощитового шкафа, препятствует или может препятствовать эвакуации граждан при пожаре, или иным способом нарушает правила пожарной безопасности. Соответствующего акта территориального подразделения ГУ МЧС России по г. Москве, подтверждающего данное обстоятельство в материалах дела не имеется.
Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, возлагающим на каждого из участников процесса обязанность доказывания тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования и возражения, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом требований закона или подзаконных нормативных актов при установке мебельной тумбочки в приквартирном холле коридора общего пользования около квартиры --- по адресу: ------.
Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии К., тумбочку он перенес на свой балкон и в настоящее время приквартирный холл свободен.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП ДЕЗ района "Вешняки" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)