Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е., Чеклюевой Л.Ф.
при ведении протокола судьей
с участием представителей:
от истца: Чехутиной Н.Г.,
от ответчика: Масальской Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу N А45-12481/2008-32/257 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ОАО "СибирьЭнерго" к жилищно-строительному кооперативу "Рассвет" о взыскании 337 060,57 руб.
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Рассвет" о взыскании 337 060,57 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 по договору N 1202 от 21.12.2004.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 (резолютивная часть объявлена 18.11.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 144 413,04 руб. за потребленную в период с 01.02.2008 по 31.10.2008 тепловую энергию с учетом оплаты 10.11.2008. Податель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии задолженности у ответчика в связи с тем, что:
- - контррасчет ответчика не является надлежащим доказательством по делу, так как истцу контррасчет был вручен ответчиком в судебном заседании 18.11.2008, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;
- - при составлении контррасчета ответчик не учел взаимоотношения между сторонами, имевшие место с момента действия договора, включая исковой период: договор N 1202, заключенный сторонами 21.12.2004, ежегодно продляется, в соответствии с п. 8.1 договора, в связи с чем, правоотношения сторон в силу специфических свойств товара (тепловой энергии) имеют длящийся характер и возникли не с 01.01.2007 (как указано в контррасчете ответчика); согласно абз. 19 п. 6.1 договора истец отнес оплату ответчика на имеющуюся задолженность в пределах срока исковой давности;
- - суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств по делу, в связи с чем прилагаемый к жалобе расчет долга с момента действия договора - с 01.01.2004 - не был приобщен в материалы дела;
- - суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, посчитав, что истцом предъявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период, не являющийся спорным.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что:
- - истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 337 060,57 руб. за конкретный период 01.02.2008 по 31.07.2008; ответчиком же в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности за спорный период;
- - в исковом заявлении, в расчете истец не имелось указаний на наличие задолженности за прошлые периоды; в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что у ЖСК "Рассвет" за период январь - июль 2008 г. отнесены на погашение задолженности, однако также не указывает ни период образования задолженности, ни обстоятельства ее образования;
- - судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклонение ходатайства об уменьшении размера исковых требований не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.12.2004 между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "СибирьЭнерго" согласно выписке из ЕГРЮЛ - л.д. 24 - 27 т. 1), ЖСК "Рассвет", а также Мэрией г. Новосибирска заключен договор N 1202 о подаче Энергоснабжающей организацией (ОАО "Новосибирскэнерго") и потреблении Абонентом (ЖСК "Рассвет") тепловой энергии в горячей воде (далее - договор) (л.д. 15 - 20 т. 1). Срок действия договора с 01.12.2004 по 31.12.2005, договор считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 8.1 договора).
Считая, что при исполнении названного договора за ЖСК "Рассвет" образовалась задолженность за отпущенную ему в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию в сумме 337 060,57 руб., ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Рассвет" в полном объеме оплатил услуги истца по подаче тепловой энергии: ОАО "СибирьЭнерго" в период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. оказало услуг, а ЖСК "Рассвет" принял тепловую энергию на общую сумму 619 184 руб. и уплатил указанную сумму согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела; истцом без имеющихся на то оснований не приняты в оплату стоимости спорной энергии денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями с конкретным назначением платежа.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и не противоречат обстоятельствам дела.
Предмет и основания договора свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент, в свою очередь, обязуется ее оплачивать.
В соответствии со п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.1 договора оплата тепловой энергии производится Абонентом и Мэрией самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации по действующим тарифам в следующие сроки:
- - Абонентом - до 25-го числа текущего месяца в объеме 50% месячного потребления;
- - Мэрией - до 25-го числа текущего месяца - в объеме 100% месячного размера льгот и дотации Абонента;
- - 6-го числа месяца, следующего за расчетным - выдача счета-фактуры за расчетный период;
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При подаче иска истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной ему за спорный период 2008 года (с 01.02.2008 по 31.07.2008): N 33111-08-Н622012025 от 29.02.2008 на сумму 111 859,91 руб., N 51014-08-Н622012025 от 31.03.2008 на сумму 97 084,03 руб., N 70430-08-Н622012025 от 30.04.2008 на сумму 77 695,23 руб., N 87864-08-Н622012025 от 31.05.2008 на сумму 26234,17 руб., N Ю5235-08-Н622012025 от 30.06.2008 на сумму 22 797,36 руб., N 122011-08-Н622012025 от 31.07.2008 на сумму 16 945,57 руб. (л.д. 8 - 13 т. 1), итого согласно расчету (л.д. 14, 95 т. 1) - на 352 616,26 руб.
В то же время, ответчик, возражая против задолженности за спорный период, представил в суд платежные поручения: N 4 от 29.01.2008 на сумму 30 000,00 руб., N 9 от 24.03.2008 на сумму 27 249,23 руб., N 10 от 24.03.2008 на сумму 57 249,23 руб., N 12 от 18.04.2008 на сумму 57 095,13 руб., N 18 от 23.05.2008 на сумму 56 691,78 руб., N 23 от 11.06.2008 на сумму 56 560,21 руб., N 24 от 27.06.2008 на сумму 56 560,21 руб., N 31 от 25.07.2008 на сумму 57 465,76 руб. (л. д. 53 - 60 т. 1), в которых в качестве основания перечисления сумм указаны конкретные расчетные периоды (месяцы) 2008 г. по договору N 1202 от 21.12.2004.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 3 ст. 522 ГК РФ поставщик вправе относить поступившую оплату в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее лишь при условии, что покупатель не реализовал право, установленное частью 2 данной статьи, предусматривающей, что поставщик обязан засчитывать уплаченную сумму в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты.
Содержание абз. 19 п. 6.1. договора "Суммы платежей различного назначения, поступающие в счет оплаты обязательств по договору, относятся на задолженность в пределах срока исковой давности, по платежу соответствующего назначения, произведенного "Абонентом" по настоящему договору." не позволяет сделать однозначный вывод о предоставлении права энергоснабжающей организации относить оплату, поступившую за конкретный период, в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Учитывая изложенное, а также расчет ответчика (л.д. 42 т. 1), подтвержденный документами, свидетельствующий об оплате полученной в спорном периоде тепловой энергии, довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оплата по представленным ответчиком платежным поручениям (за исключением поручения N 31 от 25.07.2008 на сумму 57 465,76 руб.) отнесена им на погашение задолженности ЖСК "Рассвет" прошлых периодов в соответствии с п. 6.1 договора, апелляционным судом не принимается.
Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы: расчеты задолженности (л.д. 29 - 32 т. 2), счета-фактуры за период с января 2004 г. по ноябрь 2008 г. (л.д. 120 - 150 т. 1, л.д. 1 - 28 т. 2), копии платежных поручений за период с января 2004 г. по октябрь 2008 г. (л.д. 33 - 109 т. 2) подтверждают наличие у ответчика задолженности до наступления спорного периода, однако, иск к ЖСК "Рассвет" заявлен о взыскании задолженности за конкретный период 2008 года: с 01.02.2008 по 31.07.2008, а не о взыскании задолженности прошлых периодов.
К тому же, из указанных документов следует, что задолженность рассчитана истцом, начиная с января 2004 года, в то время как спорный договор заключен сторонами 21.12.2004 (срок его действия начинается с 01.12.2004 - п. 8.1 договора). Также истцом не представлены доказательства признания ответчиком указанной в его расчете задолженности ЖСК "Рассвет" (полностью или в части), ответчик же в ходе судебного разбирательства спорную задолженность не признал, указал, что согласно акту сверки задолженности за какой-либо предшествующий период не имеется (л.д. 100 т. 1).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "СибирьЭнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки истца на неправомерное отклонении судом ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, об уменьшении размера исковых требований, как на основание отмены обжалуемого решения, являются несостоятельными.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 20.10.2008, определения о назначении судебного заседания от 20.10.2008 (л.д. 31 - 34 т. 1) суд обязал истца представить в судебное заседание письменные доводы об обстоятельствах возникновения у ответчика задолженности, однако, истец, представив пояснение (л.д. 73 - 75 т. 1), лишь сослался в нем на п. 6.1 договора, не представив обоснованного расчета задолженности, а также доказательств в подтверждение размера задолженности, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, указав на истечение установленного законом срока рассмотрения дела и достаточность у истца времени для формирования позиции по делу.
Отклонение судом первой инстанции ходатайства об изменении размера исковых требований, которое было связано с изменением периода образования задолженности и не подтверждено соответствующим расчетом, что следует из протокола судебного заседания от 18.11.2008 (л.д. 98 - 100 т. 1), является обоснованным, и не привело к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ЖСК "Рассвет" заявлено о взыскании с ОАО "СибирьЭнерго" судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 18 460 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены копии: договора от 05.11.2008, дополнительного соглашения от 25.12.2008, платежные поручения N 83 от 25.12.2008, N 13 от 12.02.2009, билета для проезда на автобусе.
Оценивая разумность пределов понесенных расходов в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", учитывая возражения истца по заявленному размеру расходов, категорию дела, наличие сформированной позиции по делу, что не требовало продолжительного времени на подготовку отзыва на жалобу, апелляционный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу N А45-12481/2008-32/257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" в пользу жилищно-строительного кооператива "Рассвет" 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления жилищно-строительного кооператива "Рассвет" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2009 N 07АП-666/09 ПО ДЕЛУ N А45-12481/2008-32/257
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 07АП-666/09
Дело N А45-12481/2008-32/257
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.,
судей: Лобановой Л.Е., Чеклюевой Л.Ф.
при ведении протокола судьей
с участием представителей:
от истца: Чехутиной Н.Г.,
от ответчика: Масальской Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу N А45-12481/2008-32/257 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ОАО "СибирьЭнерго" к жилищно-строительному кооперативу "Рассвет" о взыскании 337 060,57 руб.
установил:
ОАО "СибирьЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Рассвет" о взыскании 337 060,57 руб. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 по договору N 1202 от 21.12.2004.
Решением суда первой инстанции от 19.11.2008 (резолютивная часть объявлена 18.11.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "СибирьЭнерго" просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 144 413,04 руб. за потребленную в период с 01.02.2008 по 31.10.2008 тепловую энергию с учетом оплаты 10.11.2008. Податель жалобы считает, что суд сделал необоснованный вывод об отсутствии задолженности у ответчика в связи с тем, что:
- - контррасчет ответчика не является надлежащим доказательством по делу, так как истцу контррасчет был вручен ответчиком в судебном заседании 18.11.2008, в то время как в соответствии с п. 3 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания;
- - при составлении контррасчета ответчик не учел взаимоотношения между сторонами, имевшие место с момента действия договора, включая исковой период: договор N 1202, заключенный сторонами 21.12.2004, ежегодно продляется, в соответствии с п. 8.1 договора, в связи с чем, правоотношения сторон в силу специфических свойств товара (тепловой энергии) имеют длящийся характер и возникли не с 01.01.2007 (как указано в контррасчете ответчика); согласно абз. 19 п. 6.1 договора истец отнес оплату ответчика на имеющуюся задолженность в пределах срока исковой давности;
- - суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств по делу, в связи с чем прилагаемый к жалобе расчет долга с момента действия договора - с 01.01.2004 - не был приобщен в материалы дела;
- - суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований, посчитав, что истцом предъявлено новое требование о взыскании задолженности за иной период, не являющийся спорным.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.
Представитель ответчика в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что:
- - истцом предъявлен иск о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 337 060,57 руб. за конкретный период 01.02.2008 по 31.07.2008; ответчиком же в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности за спорный период;
- - в исковом заявлении, в расчете истец не имелось указаний на наличие задолженности за прошлые периоды; в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на то, что у ЖСК "Рассвет" за период январь - июль 2008 г. отнесены на погашение задолженности, однако также не указывает ни период образования задолженности, ни обстоятельства ее образования;
- - судом правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклонение ходатайства об уменьшении размера исковых требований не могло привести к принятию неправильного решения, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 21.12.2004 между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопредшественник ОАО "СибирьЭнерго" согласно выписке из ЕГРЮЛ - л.д. 24 - 27 т. 1), ЖСК "Рассвет", а также Мэрией г. Новосибирска заключен договор N 1202 о подаче Энергоснабжающей организацией (ОАО "Новосибирскэнерго") и потреблении Абонентом (ЖСК "Рассвет") тепловой энергии в горячей воде (далее - договор) (л.д. 15 - 20 т. 1). Срок действия договора с 01.12.2004 по 31.12.2005, договор считается продленным ежегодно, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (п. 8.1 договора).
Считая, что при исполнении названного договора за ЖСК "Рассвет" образовалась задолженность за отпущенную ему в период с 01.02.2008 по 31.07.2008 тепловую энергию в сумме 337 060,57 руб., ОАО "СибирьЭнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ЖСК "Рассвет" в полном объеме оплатил услуги истца по подаче тепловой энергии: ОАО "СибирьЭнерго" в период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. оказало услуг, а ЖСК "Рассвет" принял тепловую энергию на общую сумму 619 184 руб. и уплатил указанную сумму согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела; истцом без имеющихся на то оснований не приняты в оплату стоимости спорной энергии денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями с конкретным назначением платежа.
Выводы суда соответствуют действующему законодательству и не противоречат обстоятельствам дела.
Предмет и основания договора свидетельствуют о наличии между сторонами отношений по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент, в свою очередь, обязуется ее оплачивать.
В соответствии со п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 6.1 договора оплата тепловой энергии производится Абонентом и Мэрией самостоятельно на расчетный счет Энергоснабжающей организации по действующим тарифам в следующие сроки:
- - Абонентом - до 25-го числа текущего месяца в объеме 50% месячного потребления;
- - Мэрией - до 25-го числа текущего месяца - в объеме 100% месячного размера льгот и дотации Абонента;
- - 6-го числа месяца, следующего за расчетным - выдача счета-фактуры за расчетный период;
- - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При подаче иска истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета-фактуры на оплату тепловой энергии, поставленной ему за спорный период 2008 года (с 01.02.2008 по 31.07.2008): N 33111-08-Н622012025 от 29.02.2008 на сумму 111 859,91 руб., N 51014-08-Н622012025 от 31.03.2008 на сумму 97 084,03 руб., N 70430-08-Н622012025 от 30.04.2008 на сумму 77 695,23 руб., N 87864-08-Н622012025 от 31.05.2008 на сумму 26234,17 руб., N Ю5235-08-Н622012025 от 30.06.2008 на сумму 22 797,36 руб., N 122011-08-Н622012025 от 31.07.2008 на сумму 16 945,57 руб. (л.д. 8 - 13 т. 1), итого согласно расчету (л.д. 14, 95 т. 1) - на 352 616,26 руб.
В то же время, ответчик, возражая против задолженности за спорный период, представил в суд платежные поручения: N 4 от 29.01.2008 на сумму 30 000,00 руб., N 9 от 24.03.2008 на сумму 27 249,23 руб., N 10 от 24.03.2008 на сумму 57 249,23 руб., N 12 от 18.04.2008 на сумму 57 095,13 руб., N 18 от 23.05.2008 на сумму 56 691,78 руб., N 23 от 11.06.2008 на сумму 56 560,21 руб., N 24 от 27.06.2008 на сумму 56 560,21 руб., N 31 от 25.07.2008 на сумму 57 465,76 руб. (л. д. 53 - 60 т. 1), в которых в качестве основания перечисления сумм указаны конкретные расчетные периоды (месяцы) 2008 г. по договору N 1202 от 21.12.2004.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 3 ст. 522 ГК РФ поставщик вправе относить поступившую оплату в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее лишь при условии, что покупатель не реализовал право, установленное частью 2 данной статьи, предусматривающей, что поставщик обязан засчитывать уплаченную сумму в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты.
Содержание абз. 19 п. 6.1. договора "Суммы платежей различного назначения, поступающие в счет оплаты обязательств по договору, относятся на задолженность в пределах срока исковой давности, по платежу соответствующего назначения, произведенного "Абонентом" по настоящему договору." не позволяет сделать однозначный вывод о предоставлении права энергоснабжающей организации относить оплату, поступившую за конкретный период, в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Учитывая изложенное, а также расчет ответчика (л.д. 42 т. 1), подтвержденный документами, свидетельствующий об оплате полученной в спорном периоде тепловой энергии, довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оплата по представленным ответчиком платежным поручениям (за исключением поручения N 31 от 25.07.2008 на сумму 57 465,76 руб.) отнесена им на погашение задолженности ЖСК "Рассвет" прошлых периодов в соответствии с п. 6.1 договора, апелляционным судом не принимается.
Приложенные истцом к апелляционной жалобе документы: расчеты задолженности (л.д. 29 - 32 т. 2), счета-фактуры за период с января 2004 г. по ноябрь 2008 г. (л.д. 120 - 150 т. 1, л.д. 1 - 28 т. 2), копии платежных поручений за период с января 2004 г. по октябрь 2008 г. (л.д. 33 - 109 т. 2) подтверждают наличие у ответчика задолженности до наступления спорного периода, однако, иск к ЖСК "Рассвет" заявлен о взыскании задолженности за конкретный период 2008 года: с 01.02.2008 по 31.07.2008, а не о взыскании задолженности прошлых периодов.
К тому же, из указанных документов следует, что задолженность рассчитана истцом, начиная с января 2004 года, в то время как спорный договор заключен сторонами 21.12.2004 (срок его действия начинается с 01.12.2004 - п. 8.1 договора). Также истцом не представлены доказательства признания ответчиком указанной в его расчете задолженности ЖСК "Рассвет" (полностью или в части), ответчик же в ходе судебного разбирательства спорную задолженность не признал, указал, что согласно акту сверки задолженности за какой-либо предшествующий период не имеется (л.д. 100 т. 1).
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ОАО "СибирьЭнерго" в удовлетворении заявленных требований.
Ссылки истца на неправомерное отклонении судом ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, об уменьшении размера исковых требований, как на основание отмены обжалуемого решения, являются несостоятельными.
Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 20.10.2008, определения о назначении судебного заседания от 20.10.2008 (л.д. 31 - 34 т. 1) суд обязал истца представить в судебное заседание письменные доводы об обстоятельствах возникновения у ответчика задолженности, однако, истец, представив пояснение (л.д. 73 - 75 т. 1), лишь сослался в нем на п. 6.1 договора, не представив обоснованного расчета задолженности, а также доказательств в подтверждение размера задолженности, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств по делу, указав на истечение установленного законом срока рассмотрения дела и достаточность у истца времени для формирования позиции по делу.
Отклонение судом первой инстанции ходатайства об изменении размера исковых требований, которое было связано с изменением периода образования задолженности и не подтверждено соответствующим расчетом, что следует из протокола судебного заседания от 18.11.2008 (л.д. 98 - 100 т. 1), является обоснованным, и не привело к принятию неправильного решения.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ЖСК "Рассвет" заявлено о взыскании с ОАО "СибирьЭнерго" судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 18 460 руб. В подтверждение понесенных расходов представлены копии: договора от 05.11.2008, дополнительного соглашения от 25.12.2008, платежные поручения N 83 от 25.12.2008, N 13 от 12.02.2009, билета для проезда на автобусе.
Оценивая разумность пределов понесенных расходов в соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Информационном письме N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", учитывая возражения истца по заявленному размеру расходов, категорию дела, наличие сформированной позиции по делу, что не требовало продолжительного времени на подготовку отзыва на жалобу, апелляционный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 5 000 руб.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2008 по делу N А45-12481/2008-32/257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" в пользу жилищно-строительного кооператива "Рассвет" 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления жилищно-строительного кооператива "Рассвет" отказать.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Ф.ЧЕКЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)