Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.07.2007 ПО ДЕЛУ N А60-21671/2006-С11

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2007 г. по делу N А60-21671/2006-С11

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ануфриева А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Маштехкомплект" (далее по тексту - ООО "Маштехкомплект") несостоятельным (банкротом)
заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении требования в размере 214773 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов,
при участии в судебном заседании:
- от кредитора (уполномоченный орган) - представитель Е.В. Глазкова, по доверенности от 16.05.2007;
- конкурсный управляющий О.Е. Рущицкая.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.

Решением арбитражного суда от 12 сентября 2006 г. ООО "Маштехкомплект" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим Рущицкой О.Е.
Уполномоченным органом заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 214773 руб. 16 коп.
Конкурсный управляющий сумму задолженности не оспаривает.

Заслушав представителя уполномоченного органа, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании Постановления Правительства РФ N 257 от 29 мая 2004 г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.
Ссылаясь на наличие задолженности перед бюджетом в размере 214773 руб. 16 коп., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Требование уполномоченного органа подписано заместителем руководителя инспекции С.Г. Переплетчиковой на основании доверенности N 3581 от 17.05.2007.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ст. 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия представителей на ведение дел о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (п. 3 ст. 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, доверенность N 3581 от 17.05.2007 на имя Переплетчиковой С.Г. выдана начальником инспекции С.Н. Красовской в порядке передоверия (Красовская С.Н. действует на основании доверенности 66АБ682198 от 27.11.2006).
При этом выданная в порядке передоверия доверенность N 3581 от 17.05.2007 на имя Переплетчиковой С.Г. нотариально не удостоверена.
В связи с изложенным заявителем надлежащим образом не подтверждено наличие у лица, подписавшего требование кредитора (уполномоченного органа), полномочий на его подписание.
В соответствии с ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Принимая во внимание изложенное, на основании ч. 7 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении требования в размере 214773 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Маштехкомплект" подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 7 статьи 148, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:

заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о включении требования в размере 214773 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Маштехкомплект" оставить без рассмотрения.




Настоящее может быть обжаловано в порядке и срок, установленные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, вынесший судебный акт, в течение десяти дней со дня вынесения.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
АНУФРИЕВ А.А.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)