Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7117/2009) товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2009 года по делу N А46-8516/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, при участии третьих лиц - Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, Шутова Владимира Юрьевича, о взыскании 43 597 руб. 30 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
- от товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" - представитель Рудченко Н.В. по доверенности от 01.03.2009, сохраняющей свою силу по 31.12.2009;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Храмцов В.В. по доверенности N 04/48049 от 28.10.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года;
- от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - представитель Гапуненко А.К. по доверенности N 4202 от 07.07.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года;
- от Администрации города Омска - представитель не явился;
- от Шутова В.Ю. - представитель не явился;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на ЛБИ" (далее - ТСЖ "Дом на ЛБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года в сумме 40 899 руб. 22 коп. и пени в размере 2 698 руб. 08 коп.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.05.2009 и от 22.06.2009 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и контроля Администрации города Омска и гражданин Шутов В.Ю. и в качестве второго ответчика - муниципальное образование город Омск.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, заявив о взыскании с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны города Омска расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов за период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года в сумме 9 094 руб. 69 коп. и пени в размере 3 733 руб. 97 коп. От требований в части взыскания расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов в сумме 30 768 руб. 64 коп. истец заявил отказ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-8516/2009 в удовлетворении требований ТСЖ "Дом на ЛБИ" отказано. Производство по делу в части взыскания 30 768 руб. 64 коп. расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов прекращено. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 230 руб. 74 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Дом на ЛБИ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители Администрации города Омска и гражданина Шутова В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании, открытом 27.10.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица высказались против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2002 между МУП "УКС г. Омска" и ООО "Бином" (участники) был заключен договор совместной деятельности (долевое участие в строительстве).
В соответствии с пунктом 1.1 договора участники соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для достижения цели - строительство и вод в эксплуатацию объекта - 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон ЛБИ Кировского АО, ул. 70 лет Октября, сроком завершения строительства ориентировочно в 2004 году.
Протоколом распределения долей между ООО "Бином" и МУП "УКС г. Омска" определено, что в результате совместной деятельности по строительству 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20, корпус 1, квартира 37 является долей МУП "УКС г. Омска".
14 октября 2004 года между Администрацией города Омска и МУП "УКС города Омска" заключен договор о долевом участии в развитии городского хозяйства при строительстве 4-х этажного жилого дома в микрорайоне N 11 в КАО N 123-04/466.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что МУП "УКС г. Омска" обязуется передать безвозмездно в муниципальную собственность 10% общей площади квартир в данном доме - 517,8 кв. м.
Регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области Юмашевой О. М. на указанном договоре исполнена запись, согласно которой квартира N 37 в указанном доме перешла в собственность Муниципального образования на основании соглашения от 02.02.2005.
Для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20, корпус 1, было создано ТСЖ "Дом на ЛБИ".
В указанном доме, как уже отмечено выше, находится принадлежащая ответчику в период с 02.02.2005 по 11.10.2006 на праве собственности квартира N 37, общей площадью 119,40 кв. м, правообладателем которой с 12.10.2006 является гражданин Шутов В.Ю. (выписка N 01/108/2009-2933 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 29.05.2009).
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Дом на ЛБИ" обосновало неисполнением муниципальным образованием город Омск как собственником квартиры в период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года обязанности по несению расходов на содержание жилья, уплате коммунальных платежей и целевых сборов, связанных с обслуживанием жилого помещения и мест общего пользования пропорционально общей площади квартиры согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Дом на ЛБИ".
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, в состав заявленных ко взысканию расходов за спорный период в общей сумме 9 094 руб. 69 коп. включены расходы на содержание жилья, коммунальные услуги (освещение мест общего пользования), отопление и целевые взносы в накопительный фонд.
Отказ в удовлетворении требований ТСЖ "Дом на ЛБИ" послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ТСЖ "Дом на ЛБИ" в период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года оказывало услуги по содержанию дома N 37 по ул. 70 лет Октября, д. 20 корп. 1 в г. Омске, собственник квартиры N 37 в указанном доме обязан оплатить эти услуги, а также внести целевой сбор в накопительный фонд.
Тот факт, что между истцом и ответчиком не заключен договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика, являющегося в спорный период владельцем помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья, целевого взноса в накопительный фонд определен истцом в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья N 3 от 30.08.2005, которым на 2006 г. тариф на техническое обслуживание и содержание помещений утвержден в размере 6,13 руб. на 1 кв. м площади помещения и тариф по формированию накопительного фонда - в размере 1,79 руб. на 1 кв. м площади помещения.
В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение, принятое собранием собственников жилья на собрании от 30.08.2005, оформленное протоколом N 3, не отменено и не признано недействительным в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками квартир в многоэтажном доме.
Из выписки N 01/108/2009-2933 от 29.05.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что площадь квартиры N 37 в доме N 20/1 по ул. 70 лет Октября в г. Омске составляет 119,4 кв. м.
Суд апелляционной инстанции считает, что с собственника квартиры N 37 в доме N 20/1 по ул. 70 лет Октября за период апрель - сентябрь 2006 г. подлежат взысканию расходы на техническое обслуживание и содержание жилья в сумме 4 391 руб. 52 коп., взносы в накопительный фонд в размере 1 282 руб. 32 коп., всего 5 673 руб. 84 коп.
Обоснованность включения в состав затрат, понесенных в период с апреля по сентябрь 2006 года, расходов по отоплению и освещением мест общего пользования, истец не обосновал, несение соответствующих затрат не подтвердил допустимыми доказательствами, в связи с чем требование в этой части не подлежит удовлетворению (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Право на предъявление иска предоставлено истцу частями 3, 4 статьи 137 ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Дом на ЛБИ" (пункты 2.1, 3.3).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.
Помимо требования о взыскании расходов на содержание общего имущества и взносов в накопительный фонд истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 733 руб. 97 коп. за период апрель 2006 г. - август 2009 г.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ТСЖ "Дом на ЛБИ" должно было представлять ответчику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Истец письмом от 27.07.2006 предложил ответчику оплатить сумму задолженности за 10 месяцев за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года на общую сумму 27 417 руб. 45 коп. и выставил квитанции на оплату услуг.
Определяя момент начала течения срока, суд апелляционной инстанции принимает во внимание дату получения ответчиком претензии истца с требованием об оплате услуг (27.07.2006) и считает, что просрочка в исполнении денежного обязательства началась по истечении семидневного срока (с 04.08.2006) на основании части 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчика за несвоевременное внесения платы в сумме 2 836 руб. 22 коп. (техническое обслуживание за период с апреля по июнь 2006 г., целевой сбор в накопительный фонд за период с апреля по июнь 2006 г.) подлежит взысканию пеня за период с 04.08.2006 по 13.08.2009 в сумме 1 235 руб. 76 коп.
Доказательств, из которых можно было бы усмотреть дату выставления расчетных документов ответчику за июль - сентябрь 2006 г., материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания пеней. Кроме того, истцом неверно определена сумма, на которую производится начисление пени и период просрочки, в связи с чем удовлетворении остальной суммы пени следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факт несения ТСЖ "Дом на ЛБИ" расходов в сумме 2 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела (копия чека и кассовый чек от 05.08.2009).
Из материалов дела следует, и в определениях об отложении предварительного судебного заседания от 04.05.2009, отложении судебного разбирательства от 22.06.2009, протоколе судебного заседания от 06.08.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Рудченко Н.В.), с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2009.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в заявленной сумме, но с учетом удовлетворения требований по иску частично подлежат взысканию пропорционально, что составляет сумму 316 руб. 98 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-8516/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны в пользу товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" 6 909 руб. 60 коп., из них: 5 673 руб. 84 коп. основного долга, 1 235 руб. 76 коп. пени, а также 93 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 538 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 316 руб. 98 коп. судебных издержек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Производство по делу в части взыскания 30 768 руб. 64 коп. прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Дом на ЛБИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 230 руб. 74 коп., перечисленную платежным поручением N 20 от 02.04.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2009 N 08АП-7117/2009 ПО ДЕЛУ N А46-8516/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. N 08АП-7117/2009
Дело N А46-8516/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 10.11.2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глухих А.Н.,
судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7117/2009) товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 августа 2009 года по делу N А46-8516/2009 (судья Гущин А.И.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" к муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в лице департамента имущественных отношений Администрации города Омска, при участии третьих лиц - Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, Шутова Владимира Юрьевича, о взыскании 43 597 руб. 30 коп.,
в судебном заседании участвуют представители:
- от товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" - представитель Рудченко Н.В. по доверенности от 01.03.2009, сохраняющей свою силу по 31.12.2009;
- от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель Храмцов В.В. по доверенности N 04/48049 от 28.10.2009, сохраняющей свою силу в течение одного года;
- от Департамента финансов и контроля Администрации города Омска - представитель Гапуненко А.К. по доверенности N 4202 от 07.07.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года;
- от Администрации города Омска - представитель не явился;
- от Шутова В.Ю. - представитель не явился;
- установил:
Товарищество собственников жилья "Дом на ЛБИ" (далее - ТСЖ "Дом на ЛБИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании Департамента имущественных отношений Администрации города Омска расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года в сумме 40 899 руб. 22 коп. и пени в размере 2 698 руб. 08 коп.
Определениями Арбитражного суда Омской области от 04.05.2009 и от 22.06.2009 к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов и контроля Администрации города Омска и гражданин Шутов В.Ю. и в качестве второго ответчика - муниципальное образование город Омск.
До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, заявив о взыскании с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны города Омска расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов за период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года в сумме 9 094 руб. 69 коп. и пени в размере 3 733 руб. 97 коп. От требований в части взыскания расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов в сумме 30 768 руб. 64 коп. истец заявил отказ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-8516/2009 в удовлетворении требований ТСЖ "Дом на ЛБИ" отказано. Производство по делу в части взыскания 30 768 руб. 64 коп. расходов по оплате содержания жилья, коммунальных услуг и целевых сборов прекращено. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 230 руб. 74 коп.
Не соглашаясь с решением суда, ТСЖ "Дом на ЛБИ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители Администрации города Омска и гражданина Шутова В.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании, открытом 27.10.2009, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.11.2009. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица высказались против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2002 между МУП "УКС г. Омска" и ООО "Бином" (участники) был заключен договор совместной деятельности (долевое участие в строительстве).
В соответствии с пунктом 1.1 договора участники соединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица для достижения цели - строительство и вод в эксплуатацию объекта - 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, микрорайон ЛБИ Кировского АО, ул. 70 лет Октября, сроком завершения строительства ориентировочно в 2004 году.
Протоколом распределения долей между ООО "Бином" и МУП "УКС г. Омска" определено, что в результате совместной деятельности по строительству 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20, корпус 1, квартира 37 является долей МУП "УКС г. Омска".
14 октября 2004 года между Администрацией города Омска и МУП "УКС города Омска" заключен договор о долевом участии в развитии городского хозяйства при строительстве 4-х этажного жилого дома в микрорайоне N 11 в КАО N 123-04/466.
Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено, что МУП "УКС г. Омска" обязуется передать безвозмездно в муниципальную собственность 10% общей площади квартир в данном доме - 517,8 кв. м.
Регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области Юмашевой О. М. на указанном договоре исполнена запись, согласно которой квартира N 37 в указанном доме перешла в собственность Муниципального образования на основании соглашения от 02.02.2005.
Для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 70 лет Октября, д. 20, корпус 1, было создано ТСЖ "Дом на ЛБИ".
В указанном доме, как уже отмечено выше, находится принадлежащая ответчику в период с 02.02.2005 по 11.10.2006 на праве собственности квартира N 37, общей площадью 119,40 кв. м, правообладателем которой с 12.10.2006 является гражданин Шутов В.Ю. (выписка N 01/108/2009-2933 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданная Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 29.05.2009).
Предъявление настоящего иска в суд ТСЖ "Дом на ЛБИ" обосновало неисполнением муниципальным образованием город Омск как собственником квартиры в период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года обязанности по несению расходов на содержание жилья, уплате коммунальных платежей и целевых сборов, связанных с обслуживанием жилого помещения и мест общего пользования пропорционально общей площади квартиры согласно тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ "Дом на ЛБИ".
Как следует из представленного истцом расчета исковых требований, в состав заявленных ко взысканию расходов за спорный период в общей сумме 9 094 руб. 69 коп. включены расходы на содержание жилья, коммунальные услуги (освещение мест общего пользования), отопление и целевые взносы в накопительный фонд.
Отказ в удовлетворении требований ТСЖ "Дом на ЛБИ" послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения (плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с пунктом 28 названных выше Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным с товариществом собственников жилья.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ТСЖ "Дом на ЛБИ" в период с апреля 2006 года по сентябрь 2006 года оказывало услуги по содержанию дома N 37 по ул. 70 лет Октября, д. 20 корп. 1 в г. Омске, собственник квартиры N 37 в указанном доме обязан оплатить эти услуги, а также внести целевой сбор в накопительный фонд.
Тот факт, что между истцом и ответчиком не заключен договор, в силу статей 39, 158 ЖК РФ не является основанием для освобождения ответчика, являющегося в спорный период владельцем помещений в многоквартирном доме, от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья (часть 8 статьи 156 ЖК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции, заявленный ко взысканию размер платы за содержание жилья, целевого взноса в накопительный фонд определен истцом в соответствии с протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья N 3 от 30.08.2005, которым на 2006 г. тариф на техническое обслуживание и содержание помещений утвержден в размере 6,13 руб. на 1 кв. м площади помещения и тариф по формированию накопительного фонда - в размере 1,79 руб. на 1 кв. м площади помещения.
В пункте 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение, принятое собранием собственников жилья на собрании от 30.08.2005, оформленное протоколом N 3, не отменено и не признано недействительным в установленном жилищным законодательством порядке, обязательно для выполнения всеми собственниками квартир в многоэтажном доме.
Из выписки N 01/108/2009-2933 от 29.05.2009 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что площадь квартиры N 37 в доме N 20/1 по ул. 70 лет Октября в г. Омске составляет 119,4 кв. м.
Суд апелляционной инстанции считает, что с собственника квартиры N 37 в доме N 20/1 по ул. 70 лет Октября за период апрель - сентябрь 2006 г. подлежат взысканию расходы на техническое обслуживание и содержание жилья в сумме 4 391 руб. 52 коп., взносы в накопительный фонд в размере 1 282 руб. 32 коп., всего 5 673 руб. 84 коп.
Обоснованность включения в состав затрат, понесенных в период с апреля по сентябрь 2006 года, расходов по отоплению и освещением мест общего пользования, истец не обосновал, несение соответствующих затрат не подтвердил допустимыми доказательствами, в связи с чем требование в этой части не подлежит удовлетворению (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Право на предъявление иска предоставлено истцу частями 3, 4 статьи 137 ЖК РФ и Уставом ТСЖ "Дом на ЛБИ" (пункты 2.1, 3.3).
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств.
Помимо требования о взыскании расходов на содержание общего имущества и взносов в накопительный фонд истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 733 руб. 97 коп. за период апрель 2006 г. - август 2009 г.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
По смыслу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ в его взаимосвязи с положениями пункта 2 названной статьи пени за несвоевременное внесение платежей могут быть начислены в случае доказанности истцом выставления ответчику платежных документов, которые ТСЖ "Дом на ЛБИ" должно было представлять ответчику не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Истец письмом от 27.07.2006 предложил ответчику оплатить сумму задолженности за 10 месяцев за период с сентября 2005 года по июнь 2006 года на общую сумму 27 417 руб. 45 коп. и выставил квитанции на оплату услуг.
Определяя момент начала течения срока, суд апелляционной инстанции принимает во внимание дату получения ответчиком претензии истца с требованием об оплате услуг (27.07.2006) и считает, что просрочка в исполнении денежного обязательства началась по истечении семидневного срока (с 04.08.2006) на основании части 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, с ответчика за несвоевременное внесения платы в сумме 2 836 руб. 22 коп. (техническое обслуживание за период с апреля по июнь 2006 г., целевой сбор в накопительный фонд за период с апреля по июнь 2006 г.) подлежит взысканию пеня за период с 04.08.2006 по 13.08.2009 в сумме 1 235 руб. 76 коп.
Доказательств, из которых можно было бы усмотреть дату выставления расчетных документов ответчику за июль - сентябрь 2006 г., материалы дела не содержат, что исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания пеней. Кроме того, истцом неверно определена сумма, на которую производится начисление пени и период просрочки, в связи с чем удовлетворении остальной суммы пени следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб.
Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.
Факт несения ТСЖ "Дом на ЛБИ" расходов в сумме 2 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела (копия чека и кассовый чек от 05.08.2009).
Из материалов дела следует, и в определениях об отложении предварительного судебного заседания от 04.05.2009, отложении судебного разбирательства от 22.06.2009, протоколе судебного заседания от 06.08.2009 зафиксировано, что интересы истца представляло лицо (представитель Рудченко Н.В.), с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 23.03.2009.
Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).
Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в заявленной сумме, но с учетом удовлетворения требований по иску частично подлежат взысканию пропорционально, что составляет сумму 316 руб. 98 коп.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" удовлетворить частично.
Решение Арбитражного суда Омской области от 19.08.2009 по делу N А46-8516/2009 изменить, изложив его в следующей редакции:
Взыскать с муниципального образования город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Омска за счет казны в пользу товарищества собственников жилья "Дом на ЛБИ" 6 909 руб. 60 коп., из них: 5 673 руб. 84 коп. основного долга, 1 235 руб. 76 коп. пени, а также 93 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 538 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 316 руб. 98 коп. судебных издержек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Производство по делу в части взыскания 30 768 руб. 64 коп. прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Дом на ЛБИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 230 руб. 74 коп., перечисленную платежным поручением N 20 от 02.04.2009.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
А.Н.ГЛУХИХ
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)