Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу N А26-7910/2009 Арбитражного суда Республики Карелия
по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (г. Петрозаводск) о понуждении предоставить техническую документацию и обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - общество "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - общество "Жилфонд-Служба") об обязании ответчика передать технический паспорт на дом 6/2 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске, устранить препятствия в управлении этим домом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2010 названные судебные акты отменил, обязал ответчика передать истцу спорный технический паспорт, в остальной части иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Жилфонд-Служба" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что собственники помещений в указанном жилом доме решением от 03.10.2008 отказались от старой управляющей компании (общества "Жилфонд-Служба") и выбрали новую управляющую компанию (общество "Триал").
Иск мотивирован тем, что ответчик не передал истцу необходимую для управления домом спорную техническую документацию.
Исходя из установленных судами обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания общества "Жилфонд-Служба" передать обществу "Триал" спорный технический паспорт.
При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что собственники помещений, руководствуясь частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказались от исполнения договора управления с обществом "Жилфонд-Служба", ввиду невыполнения последним условий указанного договора.
Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Довод заявителя о том, что общество "Триал" не является управляющей организацией, поскольку ею не заключены договоры на управление со всеми собственниками помещений дома, при наличии их решения об избрании истца управляющей организацией и возможности заключения указанных договоров в будущем, судом кассационной инстанции был признан необоснованным. Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 9 статьи 161, частями 1, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции частично удовлетворил иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-7910/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.12.2010 N ВАС-17771/10 ПО ДЕЛУ N А26-7910/2009 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ В ЧАСТИ ПОНУЖДЕНИЯ ПРЕДОСТАВИТЬ ТЕХНИЧЕСКУЮ ДОКУМЕНТАЦИЮ НА МНОГОКВАРТИРНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ИСК, ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ ОТВЕТЧИКОМ И ОТСУТСТВИЯ У НЕГО ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДЕРЖИВАНИЯ ДОКУМЕНТАЦИИ.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2010 г. N ВАС-17771/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу N А26-7910/2009 Арбитражного суда Республики Карелия
по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал" (г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (г. Петрозаводск) о понуждении предоставить техническую документацию и обязании не чинить препятствия в управлении многоквартирным домом.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - общество "Триал") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Служба" (далее - общество "Жилфонд-Служба") об обязании ответчика передать технический паспорт на дом 6/2 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске, устранить препятствия в управлении этим домом.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2010 названные судебные акты отменил, обязал ответчика передать истцу спорный технический паспорт, в остальной части иска отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Жилфонд-Служба" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что собственники помещений в указанном жилом доме решением от 03.10.2008 отказались от старой управляющей компании (общества "Жилфонд-Служба") и выбрали новую управляющую компанию (общество "Триал").
Иск мотивирован тем, что ответчик не передал истцу необходимую для управления домом спорную техническую документацию.
Исходя из установленных судами обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для обязания общества "Жилфонд-Служба" передать обществу "Триал" спорный технический паспорт.
При этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что собственники помещений, руководствуясь частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказались от исполнения договора управления с обществом "Жилфонд-Служба", ввиду невыполнения последним условий указанного договора.
Вывод суда кассационной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
Довод заявителя о том, что общество "Триал" не является управляющей организацией, поскольку ею не заключены договоры на управление со всеми собственниками помещений дома, при наличии их решения об избрании истца управляющей организацией и возможности заключения указанных договоров в будущем, судом кассационной инстанции был признан необоснованным. Оснований для переоценки данного вывода у коллегии судей не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 3, 9 статьи 161, частями 1, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции частично удовлетворил иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А26-7910/2009 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)