Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-19737/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" (далее - общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЖРП Райжилуправление" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 6000 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", автономная некоммерческая организация "Райжилуправление", общество с ограниченной ответственностью "Ижавтопласт-Строй".
Решением суда от 05.03.2010 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "ЖРП Райжилуправление" в пользу общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" 6061 руб. 92 коп., в том числе ущерб в сумме 6000 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 12.12.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Нилогова Т.С.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЖРП Райжилуправление" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права - ст. 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Ответчик указывает на отсутствие у общества "ЖРП Райжилуправление" возможности и правового основания для проведения ремонта системы холодного водоснабжения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии вины ответчика как управляющей компании в причиненном ущербе, который возник в результате порыва стояка холодного водоснабжения, являются ошибочными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2009 в результате порыва стояка холодного водоснабжения в квартире N 96, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, произошло затопление квартиры N 92, находящейся в этом же доме. В результате указанного происшествия повреждена отделка квартиры N 92. Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.09.2009, составленным обществом "ЖРП Райжилуправление".
Между обществом "Межбанковская Региональная Страховая Компания" (страховщик) и Николаевой М.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества граждан от 25.08.2009 N 2.70/12062, на основании которого застрахована отделка квартиры N 92, расположенной в г. Ижевске, ул. Союзная, д. 39.
Произошедшее событие признано страховым случаем, общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" в соответствии с локальной сметой N 106-09 произвело выплату страхового возмещения в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2009 N 5108 и реестром на зачисление денежных средств к указанному платежному поручению.
В связи с выплатой страхового возмещения, истец обратился к обществу "ЖРП Райжилуправление", осуществляющему функции управляющей компании дома, расположенного по адресу, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, с претензией от 17.12.2009 N 3128 о возмещении причиненного ущерба в сумме 6000 руб.
Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствовался ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.8, разд. 2, п. 5.8.3 Правил N 170, п. 5, 10, 42 Правил N 491 и установил, что ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на общество "ЖРП Райжилуправление". В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" о взыскании с ответчика ущерба в сумме 6000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что собственники помещений дома N 39, расположенного на ул. Союзной в г. Ижевске в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управление управляющей организацией - обществом "ЖРП Райжилуправление" (протокол от 29.08.2008 N 2/39С).
Между собственниками помещений указанного дома и обществом "ЖРП Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом от 29.08.2008 N 101/39С.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1.8 Правил N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил N 170).
В соответствии с п. 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии вины ответчика в причинении ущерба, возникшего в результате протечки водопровода, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, и обязанность по обеспечению надлежащего состояния и содержания которого собственниками данного дома возложена на общество "ЖРП Райжилуправление", являются правильными.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ущерб в сумме 6000 руб., причиненный в результате порыва стояка холодного водоснабжения подлежит возмещению обществом "ЖРП Райжилуправление". Исковые требования общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" правомерно удовлетворены на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с общества "ЖРП Райжилуправление" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 руб. 92 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на общество "ЖРП Райжилуправление" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате протечки системы холодного водоснабжения, судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-19737/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2010 N Ф09-6796/10-С5 ПО ДЕЛУ N А71-19737/2009 ТРЕБОВАНИЕ: О ВЗЫСКАНИИ В ПОРЯДКЕ СУБРОГАЦИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ЗАТОПЛЕНИЕМ КВАРТИРЫ, ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: РАСХОДЫ, ПОНЕСЕННЫЕ СТРАХОВЩИКОМ В СВЯЗИ С ВЫПЛАТОЙ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАСТУПЛЕНИЯ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ - ПОРЫВА СТОЯКА ХОЛОДНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ, УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ НЕ ВОЗМЕЩЕНЫ.
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2010 г. N Ф09-6796/10-С5
Дело N А71-19737/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-19737/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" (далее - общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЖРП Райжилуправление" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 6000 руб. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 13.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска", автономная некоммерческая организация "Райжилуправление", общество с ограниченной ответственностью "Ижавтопласт-Строй".
Решением суда от 05.03.2010 (судья Лиуконен М.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с общества "ЖРП Райжилуправление" в пользу общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" 6061 руб. 92 коп., в том числе ущерб в сумме 6000 руб. и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 руб. 92 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты, начиная с 12.12.2009, исходя из ставки рефинансирования в размере 9% годовых.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Нилогова Т.С.) решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ЖРП Райжилуправление" просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов первой апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального права - ст. 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). Ответчик указывает на отсутствие у общества "ЖРП Райжилуправление" возможности и правового основания для проведения ремонта системы холодного водоснабжения. Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о наличии вины ответчика как управляющей компании в причиненном ущербе, который возник в результате порыва стояка холодного водоснабжения, являются ошибочными.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.09.2009 в результате порыва стояка холодного водоснабжения в квартире N 96, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, произошло затопление квартиры N 92, находящейся в этом же доме. В результате указанного происшествия повреждена отделка квартиры N 92. Данное обстоятельство подтверждается актом от 10.09.2009, составленным обществом "ЖРП Райжилуправление".
Между обществом "Межбанковская Региональная Страховая Компания" (страховщик) и Николаевой М.В. (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества граждан от 25.08.2009 N 2.70/12062, на основании которого застрахована отделка квартиры N 92, расположенной в г. Ижевске, ул. Союзная, д. 39.
Произошедшее событие признано страховым случаем, общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" в соответствии с локальной сметой N 106-09 произвело выплату страхового возмещения в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2009 N 5108 и реестром на зачисление денежных средств к указанному платежному поручению.
В связи с выплатой страхового возмещения, истец обратился к обществу "ЖРП Райжилуправление", осуществляющему функции управляющей компании дома, расположенного по адресу, г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, с претензией от 17.12.2009 N 3128 о возмещении причиненного ущерба в сумме 6000 руб.
Поскольку указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, общество "Межбанковская Региональная Страховая Компания" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, руководствовался ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.8, разд. 2, п. 5.8.3 Правил N 170, п. 5, 10, 42 Правил N 491 и установил, что ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства возложена на общество "ЖРП Райжилуправление". В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" о взыскании с ответчика ущерба в сумме 6000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истца о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Из материалов дела следует, что собственники помещений дома N 39, расположенного на ул. Союзной в г. Ижевске в качестве способа управления многоквартирным домом избрали управление управляющей организацией - обществом "ЖРП Райжилуправление" (протокол от 29.08.2008 N 2/39С).
Между собственниками помещений указанного дома и обществом "ЖРП Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом от 29.08.2008 N 101/39С.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1.8 Правил N 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.
Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (п. 5.8.3 Правил N 170).
В соответствии с п. 10, 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии вины ответчика в причинении ущерба, возникшего в результате протечки водопровода, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 39, и обязанность по обеспечению надлежащего состояния и содержания которого собственниками данного дома возложена на общество "ЖРП Райжилуправление", являются правильными.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что ущерб в сумме 6000 руб., причиненный в результате порыва стояка холодного водоснабжения подлежит возмещению обществом "ЖРП Райжилуправление". Исковые требования общества "Межбанковская Региональная Страховая Компания" правомерно удовлетворены на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку обязанность по возмещению причиненного ущерба ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с общества "ЖРП Райжилуправление" процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 61 руб. 92 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на общество "ЖРП Райжилуправление" обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате протечки системы холодного водоснабжения, судом кассационной инстанции отклоняются. Кроме того, данные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2010 по делу N А71-19737/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" - без удовлетворения.
Председательствующий
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
ГАЙДУК А.А.
Судьи
ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)