Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К., Бака Л.И., в отсутствие представителей ЖСК "Атмосфера" и ОАО "Ростовэнерго", надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Атмосфера" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2000 (судьи Золотухина С.И., Атрохова Т.И., Корецкий О.А.) по делу N А-53-14653/99-С3-16, установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Атмосфера" (далее - ЖСК "Атмосфера") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовэнерго" (далее - ОАО "Ростовэнерго") об обязании ответчика не применять к нему меры ответственности за неоплату истцом теплоэнергии в виде ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии, а также начисления штрафных санкций по договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не получил денежные средства в оплату отпущенной тепловой энергии в январе и марте 1998 в связи с тем, что у банка истца ("Ростовсоцбанк") отозвана лицензия и денежные средства, предназначавшиеся ответчику, не были зачислены на его счет. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика не применять указанные меры ответственности ввиду отсутствия его вины в неплатеже.
Решением от 18.01.2000 (судья Острянский А.Д.) в иске отказано. Мотивировка сделанного судом вывода в решении отсутствует.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2000 указанное решение отменено и производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как пресечение угрозы действий.
Постановление обжаловано ЖСК "Атмосфера". По мнению заявителя, реальность угрозы отключения тепловой энергии истцу подтверждена письмами-предупреждениями ответчика, а также конкретными действиями представителей ответчика, пытавшихся отключить горячее водоснабжение.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" не представило.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 4115 от 3.01.95 (листы дела 7-10) ОАО "Ростовэнерго" было обязано обеспечить ЖСК "Атмосфера" тепловой энергией, а истец обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В исковом заявлении ЖСК "Атмосфера" указал, что в январе и марте 1998 года платежными поручениями N 1826 и N 3723 он оплатил поставленную ответчиком теплоэнергию на общую сумму 30 934 рублей 68 копеек, однако в связи с отзывом у банка плательщика - "Ростовсоцбанка" лицензии ответчик денежные средства не получил. В связи с этим ОАО "Ростовэнерго" угрожает истцу отключением горячей воды, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требований имущественного характера либо требований о защите нарушенного имущественного права, возможность предъявления которых в суд предусмотрена законом, данный иск не содержит.
В соответствии со статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Таким образом, заявленное истцом требование о пресечении возможного нарушения его права рассмотрению в суде не подлежит.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. В качестве предмета иска такие действия ответчика не указывались; доказательства совершения конкретных действий либо применения штрафных санкций в суд не представлялись.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, на основании статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2000 по делу N А-53-14653/99-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2000 N Ф08-1172/2000 ПО ДЕЛУ N А-53-14653/99-С3-16
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2000 г. N Ф08-1172/2000
Дело N А-53-14653/99-С3-16
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воротникова А.Е., судей Айбатулина К.К., Бака Л.И., в отсутствие представителей ЖСК "Атмосфера" и ОАО "Ростовэнерго", надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Атмосфера" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2000 (судьи Золотухина С.И., Атрохова Т.И., Корецкий О.А.) по делу N А-53-14653/99-С3-16, установил следующее.
Жилищно-строительный кооператив "Атмосфера" (далее - ЖСК "Атмосфера") обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Ростовэнерго" (далее - ОАО "Ростовэнерго") об обязании ответчика не применять к нему меры ответственности за неоплату истцом теплоэнергии в виде ограничения или прекращения отпуска тепловой энергии, а также начисления штрафных санкций по договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не получил денежные средства в оплату отпущенной тепловой энергии в январе и марте 1998 в связи с тем, что у банка истца ("Ростовсоцбанк") отозвана лицензия и денежные средства, предназначавшиеся ответчику, не были зачислены на его счет. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика не применять указанные меры ответственности ввиду отсутствия его вины в неплатеже.
Решением от 18.01.2000 (судья Острянский А.Д.) в иске отказано. Мотивировка сделанного судом вывода в решении отсутствует.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2000 указанное решение отменено и производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор неподведомственен арбитражному суду, поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как пресечение угрозы действий.
Постановление обжаловано ЖСК "Атмосфера". По мнению заявителя, реальность угрозы отключения тепловой энергии истцу подтверждена письмами-предупреждениями ответчика, а также конкретными действиями представителей ответчика, пытавшихся отключить горячее водоснабжение.
Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Ростовэнерго" не представило.
Рассмотрев материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N 4115 от 3.01.95 (листы дела 7-10) ОАО "Ростовэнерго" было обязано обеспечить ЖСК "Атмосфера" тепловой энергией, а истец обязался принимать и оплачивать потребленную энергию в сроки, в объеме и на условиях, предусмотренных договором. В исковом заявлении ЖСК "Атмосфера" указал, что в январе и марте 1998 года платежными поручениями N 1826 и N 3723 он оплатил поставленную ответчиком теплоэнергию на общую сумму 30 934 рублей 68 копеек, однако в связи с отзывом у банка плательщика - "Ростовсоцбанка" лицензии ответчик денежные средства не получил. В связи с этим ОАО "Ростовэнерго" угрожает истцу отключением горячей воды, что послужило основанием для обращения в суд.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требований имущественного характера либо требований о защите нарушенного имущественного права, возможность предъявления которых в суд предусмотрена законом, данный иск не содержит.
В соответствии со статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. Таким образом, заявленное истцом требование о пресечении возможного нарушения его права рассмотрению в суде не подлежит.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. В качестве предмета иска такие действия ответчика не указывались; доказательства совершения конкретных действий либо применения штрафных санкций в суд не представлялись.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно, на основании статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу.
Таким образом, оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2000 по делу N А-53-14653/99-С3-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.Е.ВОРОТНИКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.БАКА
А.Е.ВОРОТНИКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
Л.И.БАКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)